АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-693/2018

 «15» марта 2018 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта   2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта   2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЖУРНАЛ-ТОМСК» 

к ответчику:  акционерному обществу «Агентство распостранения печати и информации «Сибирь»

о взыскании задолженности   в сумме 468 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  9 280 рублей  82 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

без вызова сторон

 

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЖУРНАЛ-ТОМСК» (далее-ООО «БИЗНЕС-ЖУРНАЛ-ТОМСК») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство распостранения печати и информации «Сибирь» (далее- ООО АРПИ «Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки № РПДП000939 от 01.05.2017 в сумме 468 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.07.2017 по  09.01.2018  в сумме  9 280 рублей  82 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

        От ответчика-ООО АРПИ «Сибирь» поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с иском, считает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, заявленные требования документально не подтверждены.

       От ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В связи с тем, что оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела из упрощенного порядка в порядке общего искового производства, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению в порядке общего искового производства.

        В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 06.03.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.            

          Стороны  обратились с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,  между ООО  «БИЗНЕС-ЖУРНАЛ-ТОМСК» (Поставщик) и ООО АРПИ «Сибирь» (Покупатель) заключен договор поставки № РПДП000939 от 01.05.2017, с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2017, № 1 от 01.05.2017, по условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю тиражи периодической печатной продукции, а  Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

              Согласно пункту 3.3 договора, Продукция передается Поставщиком и принимается Покупателем по товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной уполномоченными представителями сторон.

              Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель оплачивает Поставщику поставленную продукцию по цене, определенной Протоколом согласования цены за 1 экземпляр продукции с учетом НДС (Приложение № 5).

             Расчеты за поставленную продукцию производятся Покупателем в срок, указанный в Приложении № 5  на основании выставленных поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

                Во исполнение данного договора Поставщик произвел поставку продукции по товарным накладным:  № 35 от 05.05.2017 на сумму 19 440 рублей, №  39 от 12.05.2017 на сумму 19 620 рублей, №43 от 19.05.2017 на сумму 18 720 рублей, №48 от 26.05.2017 на сумму 17 820 рублей, №144 от 02.06.2017 на сумму 17 820 рублей, №147 от 09.06.2017 на сумму 17 100 рублей. № 151 от 16.06.2017 на сумму 17 100 рублей, №155 от 23.06.2017 на сумму 15 660 рублей, №241 от 30.06.2017 на сумму 15 660 рублей, 3248 от 07.07.2017 на сумму 14 220 рублей, № 272 от 14.07.2017 на сумму 14 220 рублей, 3278 от 21.07.2017 на сумму 14 580 рублей, №282 от 28.07.2017 на сумму 14 580 рублей. №352 от 04.08.2017 на сумму 14 580 рублей, №361 от 11.08.2017 на сумму 14 580 рублей, №365 от 18.08.2017 на сумму 15 840 рублей, №369 от 25.08.2017 на сумму 15 480 рублей, №431 от 01.09.2017 на сумму 15 660 рублей, №439 от 08.09.2017 на сумму 15 660 рублей, №445 от 15.09.2017 на сумму 21 240 рублей,  №447 от 22.09.2017 на сумму 21 060 рублей,  №456 от 29.09.2017 на сумму 21 060 рублей, №523 от 06.10.2017 на сумму 21 240 рублей, 3525 от 13.10.2017 на сумму 22 140 рублей, № 538 от 20.10.2017 на сумму 21 780 рублей,  № 451 от 27.10.2017 на сумму 22 140 рублей,  № 651 от 03.11.2017 на сумму 22 500 рублей,  №625 от 10.11.2017 на сумму 22 680 рублей. 

                 Всего было поставлено продукции на сумму 503 640 рублей. За поставленную продукцию Покупатель произвел оплату частично в сумме 35 000 рублей.

                 Истцом в  адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчиком задолженность по договору  не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

                 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 ГК  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

 Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса  РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса  РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

 

Факт поставки продукции  подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

       Доводы ответчика о том, что   представленные товарные накладные   подписаны неуполномоченными лицами и не имеют юридической силы, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  полномочия лиц их подписавших , судом не принимаются. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса  РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные товарные накладные  содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с пунктом  1 статьи  182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Истцом в материалы дела представлены доверенности на лиц, уполномоченных генеральным директором ООО  АРПИ «Сибирь» подписывать товарные накладные со стороны ответчика.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на товарной накладной  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности,  представленных в материалы дела, доказательств, суд  признал доказанным факт получения и принятия ответчиком продукции, поставленной  истцом по спорным товарным накладным.

Статьей 183 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта  2 статьи  183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом учтено то обстоятельство, что согласно актов  сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 и за 3 квартал 2017 ответчик признавал наличие задолженности, а также произвел оплату частично за поставленный товар 05.09.2017 в сумме 35 000 рублей, что не отрицается сторонами.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о доказанности получения ответчиком по вышеуказанному договору и товарным накладным продукции  и частичной оплаты по ней, что не отрицается сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 к договору поставки стороны изложили пункт 3.8 договора в следующей редакции: «Стороны договорились, что в связи с характером продукции и ограниченным временем ее годности Покупатель может произвести списание нереализованной части продукции за счет Поставщика на основании представленного документа по форме ТОРГ-16. Сроки и  размеры возврата (списания) оговариваются в приложении № 5.

Приложением № 5 к договору от 01.05.2017 предусмотрено форма ремиссии: акт списания, место ремиссии: склад Покупателя.

В материалы дела истцом представлены акты списания товара ( т.1 л.д. 63-80) на общую сумму 77 094 рублей.

Таким образом,  при расчете задолженности, истцом не были учтены указанные акты списания на сумму 77 094 рублей, указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности.

Доводы истца о том, что указанные акты на списание не соответствуют требованиям первичных бухгалтерских документов, суд считает несостоятельными.

Федеральным законом «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-16,  определен постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Спорные акты списания содержат все необходимые реквизиты. Доводы истца о том, что данные акты не содержат подписи всех лиц, подписаны одним лицом, не находят своего подтверждения, поскольку в них содержатся подписи: представителя, членов комиссии и материально-ответственного лица. Недочеты в не указании в графе «стоимость списанного товара на счет» не является недостатком в оформлении, свидетельствующим об отсутствии данного списания.

При этом,  суд учитывает и то обстоятельство, что подписывая двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за 2 и 3 кварталы 2017 года,  истец при определении размера заложенности ответчика,  учитывал указанные акты списания и определял ее размер,  с учетом данных актов.

Ссылка истца на то, что ответчик не представил акты на уничтожение продукции и не указал способ ее уничтожения, суд отклоняет, в связи с тем, что по условиям договора такой акт не предусмотрен сторонами, за исключением акта списания по форме ТОРГ-16 ( п. 3.8 дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2017), тем более способ утилизации продукции не установлен условиями договора. Исходя из пункта  4.2.4 договора, в обязанности Поставщика входит обязанность по утилизации в одностороннем порядке на складе Покупателя его силами и за счет Поставщика.

О фальсификации названных доказательств (актов списания ) истец в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Ссылка истца на акт сверки расчетов за период с 01.05.2017 по 26.12.2017, подписанный в одностороннем порядке только истцом, судом во внимание не принимается.

Составленный и подписанный только одной стороной документ, на самом деле сверкой, предполагающей встречные волеизъявления сторон, не является, а представляет собой расчет ( контррасчет) исковых требований.

Учитывая изложенные выше  обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 391 546 рублей ( 468 640 руб.( заявленные исковые требования) – 77 094 руб. ( суммы по актам списания).

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 391 546 рублей.

          Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

          За период с  05.07.2017 по 09.01.2018 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 280 рублей. 82 копеек, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды времени. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. От ответчика контррасчета процентов  не поступило.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины  в сумме  12 558 рублей подлежат распределению в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 532 рублей, в остальной части расходы по уплате госпошлины отнести на истца, в связи с удовлетворением исковых требований частично.

          Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор  оказания  юридических услуг № 1  от 09.01.2018, расходный кассовый ордер № 4 от09.01.2018 на сумму 25 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 91.01.2018 в сумме 25 000 рублей.

       Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

        Учитывая, что первоначальная сумма иска, заявленная истцом, составила 477 920, 82 руб., из которых основного долга-468 640 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 9 280,82 руб. Иск удовлетворен частично  в  сумме  400 826,82 руб. ( 83,87%), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 20 965 рублей.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Исходя из анализа договора на оказание  юридических услуг от 09.01.2018,   в котором указано, что  Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые предоставит Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить исковое заявление в арбитражный суд, произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и согласовать с Заказчиком, сформировать пакет документов в суд; подать исковое заявление в арбитражный суд; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать дополнительные доказательства при необходимости предоставления в суд; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыва судебного заседания, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебном заседаниях арбитражного суда; представлять все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализация иных прав, представленных законом,  в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. Цена услуг Исполнителя составляет 25 000 рублей.

             Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

             Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что заявленный предел судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  исковое заявление в суд, которое рассмотрено в  упрощенном производстве без участия сторон; категорию и сложность рассмотрения спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела суд признает 5 000 рублей.

         Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным  удовлетворить требования  истца на  оплату услуг  представителя в сумме 5 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

        В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

            При изготовлении  решения в виде резолютивной части  от 06.03.2018 в судом были   допущены описки ( опечатки), арифметические ошибки при исчислении суммы задолженности и распределению расходов по уплате государственной пошлины.

          В решении в виде резолютивной части указана  подлежащая взысканию с ответчика задолженность в сумме 319 546 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 577 рублей, а правильно следует указать  сумму  задолженности в размере  391 546 рублей и расходы  по уплате государственной пошлины в сумме  10 532 рублей,  в связи с чем, описки (опечатки)  в силу статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению.

          Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

          Изменение описок ( опечаток), арифметических ошибок  в резолютивной части решения не  ведет к изменению  содержания самого решения.

            Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,177,  статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с   акционерного  общества «Агентство распостранения печати и информации «Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЖУРНАЛ-ТОМСК»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № РПДП000939 от 01.05.2017 в сумме 391 546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.07.2017 по 09.01.2018 в сумме 9 280 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 532 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстан

 

ции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.