АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2206/2019

г. Новосибирск

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287), г. Новосибирск 

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №11от 09.01.2019); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост"  (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контракту № 87/11 от 12.04.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное и в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

12.04.2011 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № 87-11 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту искусственного сооружения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту моста через реку Ояш на км 90+150 автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Уды до Читы в Новосибирской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту установлена в размере 23 762 890 рублей.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актом от 01.11.2011 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом моста через реку Ояш.

На основании пункта 8.11 контракта подрядчик обязывает обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 контракта и гарантийному паспорту на законченный строительством пусковой комплекс, гарантийные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию и составляют:

по земляному полотну 10 лет;

по основанию дорожной одежды 10 лет;

по нижнему слою покрытия 6 лет;

по верхнему слою покрытия 6 лет;

по искусственным сооружениям 12 лет;

по регуляционным сооружениям 10 лет;

по обустройству дороги и подходов:

разметка дорожная (краска) 9 мес.;

знаки дорожные 7 лет;

барьерное ограждение 5 лет; 

стойки под дорожные знаки 7 лет;

прочие (лестничные сходы, водоотводные лотки и др.) 5 лет.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Как следует из материалов дела, в результате нормальной эксплуатации объекта комиссией в составе заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации выявлены недостатки выполненных работ, а именно: разрушения деформационных швов и асфальтобетонного покрытия, разрушения защитного слоя бетона мостового полотна, разрушение ж.б. насадки и плитки мощения конусов, скол диафрагм балок пролетных строений.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт о выявленных дефектах №3/53-И от 22.06.2018, подписанный всеми участниками осмотра, в том числе подрядчиком. Актом установлен срок для устранения недостатков – до 22.07.2018.

Письменной претензией от 29.10.2018, врученной ответчику 30.10.2018, истец сообщил о необходимости незамедлительно исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период гарантийного срока заказчиком совместно с подрядчиком зафиксировано наличие недостатков и дефектов выполненных подрядчиком работ. 

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ в ходе досудебного урегулирования спора осталось без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество "Сибмост" в срок до 01 июня 2019 года исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 87-11 от 12.04.2011 по выполнению работ по капитальному ремонту моста через реку Ояш на км 90+150 автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, до Читы, Новосибирская область, а именно:

1.Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение деформационных швов с протечками на нижележащие конструкции - 50 п.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

2.Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение асфальтобетонного покрытия 274 кв.м) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

3.Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение защитного слоя бетона мостового полотна - 4,0 кв.м) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

4.Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение ж.б. насадки на опоре №1, № 4 - 2 кв.м) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

5.Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение ж.б. плитки мощения конусов на опоре №1, №4 - 8 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

6.Выполнить работы по устранению дефекта (скол диафрагм балок пролетных строений в пролете № 3 - 0,03 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова