АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года

 

Дело № А33-17211/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок от торгового павильона, возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2021 № 150-119, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о (об):

- обязании освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д;

- обязании возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскании на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения;

- в случае неисполнения ФИО4 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставлении Управлению имущества Администрации города Норильска права самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 08.08.2022.

В предварительном судебном заседании 08.08.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 26.01.2023 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 для рассмотрения совместно с первоначальным иском, согласно которому индивидуальный предприниматель просит о признании решения муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного  участка от 20.06.2014 № К-246-14, изложенного в претензии от 18.12.2020 № 150-6925, недействительным.

В судебном заседании 22.02.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания  первоначальных исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела 07.03.2023 от ответчика поступили в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, ответил на вопросы суда, дал пояснения по существу иска.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.04.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 от 20.06.2014 № К-246-14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 16.06.2014 №3107 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В силу пункта 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью -182 кв.м (96,1 кв.м - площадь под торговым павильоном, 85,9 кв.м - площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «Торговый павильон», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1-Д.

В пункте 1.5 договора установлен срок аренды земельного участка до 01.06.2017.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 16.06.2014 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

Пунктом 2.3.12 договора установлена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:

а) окончания срока действия настоящего договора;

б) истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

В случае отказа произвести возврат земельного участка арендодатель, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения арендатору каких-либо убытков относительно имущества арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора.

В пункте 2.3.15 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном, для его дальнейшего использования.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы на 2,3 квартал 2014 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 17 540 руб. 05 коп. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с 16.06.2014.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала. Арендная плата подлежит перечислению на расчётный счёт (пункт 3.2 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что договор прекращает свое действие:

а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;

б) досрочно по соглашению сторон;

в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 настоящего договора;

г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:

5.2.1. использование арендатором временного строения в целях, не указанных в п. 1.3 настоящего договора.

5.2.2. возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (п. 3.1 настоящего договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы

5.2.3. ухудшение по вине арендатора состояния (качества) земельного участка.

5.2.4. несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ либо просрочка в заключении соглашения об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.7 настоящего договора.

5.2.5. нарушение арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 настоящего договора.

5.2.6. в случае невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 2.3.17 настоящего договора, с письменным предупреждением арендатора за 10 дней.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора, окончание срока его действия не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплатах предусмотренных настоящим договором пени.

В материалы дела представлен акт сверки, платежные поручения о внесении арендной платы от 13.10.2021 № 179 на сумму 50 000 руб., от 13.10.2021 № 178 на сумму 70 000 руб., от 19.07.2021 на сумму 70 000 руб., от 19.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2021 на сумму 100 000 руб., от 10.02.2021 на сумму 80 000 руб., выписка из ЕГРН на земельный участок.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2020 № 150-6925 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72 площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, путем вывоза за счет собственных средств расположенного на нем временного сооружения «торговый павильон», и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в Управление имущества Администрации города Норильска.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, претензия получена ответчиком 14.01.2021.

В материалы дела представлен ответ на претензию (вх. от 10.03.2021 № 150/972), согласно которому арендатор исполнял все обязательства надлежащим образом, оснований для расторжения договора аренды земельного участка и его освобождения в настоящее время не имеется. Указано, что осуществить вывоз павильона сможет в летний период на другой земельный участок, предоставленный для этих целей, содержится просьба рассмотреть возможность продления договора аренды земельного участка. Подпись лица отсутствует.

В ответ на вх. от 10.03.2021 № 150/972 письмом от 15.03.2021 № 400-600 арендодатель поясняет, что в связи с тем, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск не содержит места размещения НТО по адресу: ул. Строительная, 1Д, ответчику необходимо освободить земельные участки от временных строений до передачи его в Управление имущества по акту приема-передачи, разъяснено право принимать участие в аукционах.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.06.2022 № 6617/ЗУ по результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 выявлен торговый павильон. К акту приложена фотография, план-схема.

Согласно заключению от 13.09.2022 спорный нестационарный торговый объект не соответствует требованиям пункта 5 главы 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск (НТО, нестационарный объект общественного питания должны быть: установлены на твердое покрытие шириной от контура объекта не менее 1 м - по боковым и заднему фасадам. 3 м - по главному фасаду. Твердое покрытие должно быть размещено в месте, отведенном под погрузочно-разгрузочные работы); пункта 4 главы 13.2 Правил (запрещается размещение нестационарного торгового объекта, нестационарных объектов общественного питания, ближе 20 м - от окон жилых помещений, витрин торговых предприятий); пункта 4.15 части 4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: расстояние от жилых и общественных зданий до временных строений должно составлять не менее 15 м.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 05.10.2022 № 6161 ИП ФИО4 отказано во включении схему нестационарных торговых объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай».

В материалы дела представлены копии следующих документов: копия жалобы ИП ФИО4 прокурору города Норильска, ответ прокуратуры города Норильска от 10.01.2023 № 78ж-2023, представление прокуратуры города Норильска от 30.01.2023 № 78ж-2023 об устранении нарушений земельного законодательства.

Ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден ответчиком и не передан арендодателю в отсутствие правовых оснований для размещения временного сооружения, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок аренды земельного участка был установлен до 01.06.2017 и до указанной даты стороны не совершили действий, направленных на прекращение договора (пункт 5.1 договора), в связи с чем, полагает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по арендной плате отсутствует, доказательства возникновения обстоятельств для расторжения договора со стороны арендодателя не представлены, действия арендодателя являются отклонением от добросовестного поведения, необходимо применение принципа эстоппель, так как арендодатель принимал платежи арендатора, фактическое поведение свидетельствовало о продолжении арендных отношений. Полагает односторонний отказ истца от договора неправомерным. Обращает внимание на социальную значимость торговой деятельности ответчика.

ИП ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением с требованием о признании решения муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № К-246-14, изложенного в претензии от 18.12.2020 № 150-6925, недействительным.

В отзыве на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка прекратил свое действие, договор аренды не пролонгировался. Учитывая факт не возврата земельного участка, арендатором вносилась плата за фактическое пользование земельным участком. В случае возобновления договора на неопределенный срок реализация права арендодателя на отказ от договора аренды не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381- ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа. Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой общий инструмент систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования (без указания конкретных лиц, являющихся владельцами объектов и эксплуатирующими их), постольку вопросы о порядке и условиях размещения таких объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, о модели оформления соответствующих отношений по размещению объектов, должны быть в любом случае урегулированы отдельно.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353 (далее – Постановление № 353) постановление № 111 признано утратившим силу и утверждена новая Схема размещения НТО, в числе объектов которой отсутствует адресный ориентир «г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д» для размещения соответствующей площади нестационарного торгового объекта ответчика, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пункту 23.1 статьи 43 Устава городского округа город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края от 24.02.2000 № 386, к компетенции администрации города Норильска относится разработка, утверждение и внесение изменений в схемы размещения НТО.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018 № 191 утверждена Концепция развития торговой отрасли в сфере розничной торговли на территории муниципального образования город Норильск на 2018 - 2022 годы (далее – Концепция).

Решением Норильского городского Совета депутатов от 18.12.2018 №10/5-233 утвержден Порядок размещения НТО на территории муниципального образования город Норильск (далее – Решение НГСД).

Согласно пункту 2.1 Решения НГСД размещение нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях муниципальной собственности либо на земельных участках муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении мест размещения, включенных в Схему НТО.

Пунктом 2.2 Решения НГСД определено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является заключение договора на размещение:

- на основании протокола об итогах аукциона, проведенного в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с лицом, подавшим единственную заявку на участие, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона;

- на основании распоряжения Администрации города Норильска, издаваемого Главой города Норильска или иным уполномоченным им лицом, в случае предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Следовательно, по общему правилу соответствующий договор заключается по результатам аукциона, проведенного в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае согласно материалам дела изначально правовым основанием для использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 являлся заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 20.06.2014 № К-246-14. Срок действия этого договора истек 01.06.2017.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов, применяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В данной ситуации после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № К-246-14 у ответчика отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для заключения такого договора на новый срок без проведения торгов. По указанной причине в связи с окончанием установленного срока названный договор аренды прекратился.

Более того, в случае если бы этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок, он считался бы прекращенным в связи с односторонним отказом арендодателя от него (претензия от 18.12.2020 № 150-6925). Указанный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023 № Ф02-6310/2022 по делу № А33-28053/2021.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно положениям пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Арендодатель обратился к ответчику с претензией от 18.12.2020 № 150-6925 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72 площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, путем вывоза за счет собственных средств расположенного на нем временного сооружения «торговый павильон», и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в Управление имущества Администрации города Норильска.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, претензия получена ответчиком 14.01.2021.

Даже если признать договор возобновленным на неопределенный срок, то применению подлежат общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сформулирован правовой подход, в силу которого при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае возобновления договора аренды на неопределенный срок, арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений.

Арендодатель (истец по первоначальному иску) реализовал право на отказ от договора путем направления арендатору претензии от 18.12.2020 № 150-6925, просил освободить земельный участок.

Материалами дела подтвержден факт уведомления ответчика по первоначальному иску. Указанное уведомление ответчиком получено, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается арендатором. При этом указание в претензии на тридцатидневный освобождения земельного участка не нарушает прав арендатора с учетом того, что временное сооружение на момент рассмотрения дела все еще расположено на земельном участке, земельный участок не возвращен арендодателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании решения муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № К-246-14, изложенного в претензии от 18.12.2020 № 150-6925, недействительным, у суда отсутствуют, во встречном иске следует отказать.

Ответчик по первоначальному иску ссылался на представление прокуратуры города Норильска от 30.01.2023 № 78ж-2023 об устранении нарушений земельного законодательства, вместе с тем указанный документ не имеет для суда преюдициального значения и не может являться безусловным основанием для принятия судом доводов, заявленных ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску полагает действия истца по одностороннему отказу от договора недобросовестными. Однако сами по себе действия истца по отказу от договора аренды по правилам статьей 610, 621 Гражданского кодекса РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2018 по делу №308-ЭС17- 10134, Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 302-ЭС20-11055 по делу № А10-1295/2019.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в апелляционном определении от 11.09.2019 № 31-АПА19-10, отклоняется судом, ввиду иных фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению от 13.09.2022 спорный нестационарный торговый объект не соответствует требованиям пункта 5 главы 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск (НТО, нестационарный объект общественного питания должны быть: установлены на твердое покрытие шириной от контура объекта не менее 1 м - по боковым и заднему фасадам. 3 м - по главному фасаду. Твердое покрытие должно быть размещено в месте, отведенном под погрузочно-разгрузочные работы); пункта 4 главы 13.2 Правил (запрещается размещение нестационарного торгового объекта, нестационарных объектов общественного питания, ближе 20 м - от окон жилых помещений, витрин торговых предприятий); пункта 4.15 части 4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: расстояние от жилых и общественных зданий до временных строений должно составлять не менее 15 м.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 05.10.2022 № 6161 ИП ФИО4 отказано во включении схему нестационарных торговых объектов с адресным ориентиром: г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная 1Д, павильон «Светлана» и г. Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Строительная, 1Д, павильон «Бельевой рай».

Кроме того, довод ответчика по первоначальному иску о принятии арендодателем арендной платы по договору аренды земельного участка не оспаривается сторонами и не противоречит доводам, положенным истцом в основание первоначального искового заявления на основании следующего.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.12 договора установлена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:

а) окончания срока действия настоящего договора;

б) истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

В случае отказа произвести возврат земельного участка арендодатель, предварительно уведомив арендатора за 1 месяц, вправе самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц произвести вывоз (снос) с земельного участка временного строения арендатора за пределы территории земельного участка без возмещения арендатору каких-либо убытков относительно имущества арендатора, которое находилось на земельном участке после истечения срока действия или расторжения настоящего договора.

В пункте 2.3.15 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном, для его дальнейшего использования.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.06.2022 № 6617/ЗУ по результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 выявлен торговый павильон. К акту приложена фотография, план-схема.

Доказательства возврата муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» по акту приема-передачи, земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, арендованный земельный участок арендатором арендодателю не возвращен, более того, на указанном земельном участке располагается временное сооружение (торговый павильон) ответчика, что ответчиком подтверждается.

С учетом изложенного, принятие арендной платы арендатором не свидетельствует о фактическом продолжении арендных отношений с учетом представленных в материалы дела документов, отсутствия доказательств возврата земельного участка арендодателю и имеющихся возражений последнего. Основания для возврата денежных средств арендодателем, а также для применения принципа эстоппель, признания действий арендодателя недобросовестными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке, прекращение договора аренды земельного участка, отсутствие спорного временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Норильск, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д и об обязании возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец по первоначальному иску полагает разумным совершение указанных действий в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчиком по первоначальному иску суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного акта в срок, который определяет истец.

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика по первоначальному иску обязанность указанные действия осуществить в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца по первоначальному иску в части предоставления права определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика по первоначальному иску в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д добровольно в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является более выгодным, чем его неисполнение.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 6 000 руб.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению составляет 6 000 руб.

Платежными поручениями от 18.11.2022 № 183, от 08.12.2022 № 191 истцом по встречному исковому заявлению оплачена государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в общей сумме 6 000 руб., которая, с учетом результата рассмотрения встречного иска, подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона, площадью 182 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д, возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:72, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 1Д в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем индивидуального предпринимателя ФИО4 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу, предоставить муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых