﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3534/20 

Екатеринбург

23 июня 2020 г.

Дело № А60-57074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу                                 № А60-57074/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – Семенов В.А. (доверенность от 24.06.2019 № 11/ЗС).

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 22.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Бабинцев К.В. (доверенность от 26.05.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Федорова А.О. (доверенность от 14.04.2020 № 187).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения                           от 04.07.2019 № 066/06/31-1633/2019 в части нарушения статей 31, 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в установлении при проведении закрытого конкурса на оказание услуг по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на территории войсковой части 34103 (ЗАТО Свободный, Свердловская область) требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – общество «Вест»).

Решением суда от 23.12.2019 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 11.03.2020 (судьи Трефилова Е.М., Риб Л.Х., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены статьи 31, 50 Закона о контрактной системе в части, касающейся установления заказчиком требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с составом    следующих    работ:    сбор    отходов    III    класса    опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства).

Учреждение указывает на  то, что пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено установление заказчиком при осуществлении закупки единых требований к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Поскольку предметом спорной закупки являлось оказание услуг по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на территории войсковой части 34103 (ЗАТО Свободный, Свердловская область), требованиями, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к спорной закупке, являются: 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (указанное требование обусловлено подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации                       от 03.10.2015 № 1062, согласно которым деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию); 2) наличие лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную уполномоченным органом, степень секретности – секретно». Указанное требование обусловлено местом проведения работ (ЗАТО Свободный, Свердловская область, территория войсковой части 34103) и необходимостью соблюдения особого режима безопасного функционирования и охраны государственной тайны на территории воинской части и в целом на территории ЗАТО Свободный в силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1                 «О государственной тайне» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», поскольку в ходе оказания услуг исполнителю могут стать известны сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, о дислокации, действительных наименованиях, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, то есть о сведения, отнесенные к государственной тайне.

Учреждение при формировании требований к участникам закупки не могло проигнорировать указанные положения законодательства и руководствовалось исключительно потребностями заказчика и целями эффективного использования денежных средств. Таким образом, указание учреждением в требованиях к участникам закупки одновременного наличия двух указанных лицензий не противоречит статьям 31, 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, проект по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на территории войсковой части 34103 (ЗАТО Свободный, Свердловская область) судами не исследовался, мотивы, по которым суды отвергли данное доказательство, не указаны.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступила жалоба общества «Вест» (от 27.06.2019 вх. № 01-15919) о нарушении заказчиком в лице учреждения, его комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения закрытого конкурса на оказание услуг по очистке и рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами, на территории войсковой части 34103 ЗАТО Свободный Свердловской области для нужд учреждения в 2019 году (извещение                          № 0862100000219000263).

В своей жалобе общество «Вест» указало, что положения документации в части описания объекта закупки не соответствуют Закону о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 04.07.2019 № 066/06/31-1633/2019, согласно которому в действиях учреждения, его комиссии выявлены нарушения статей 31, 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении при проведении конкурса требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что решение от 04.07.2019 № 066/06/31-1633/2019 в части выявленного нарушения статей 31, 50  Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении при проведении закрытого конкурса на оказание услуг по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на территории войсковой части 34103 (ЗАТО Свободный, Свердловская область) требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства) является законным и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 85 Закона о контрактной системе под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным данным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 названного закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта. При проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 данного закона. При проведении закрытого конкурса на закупку товара, работы или услуги, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что эти сведения содержатся в конкурсной документации или в проекте контракта, извещение о проведении закрытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за тридцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении закрытого конкурса заинтересованные в получении конкурсной документации лица подают заказчику запрос в письменной форме с приложением документов, подтверждающих соответствие данных лиц требованиям, предусмотренным данным законом, и наличие доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. В течение трех дней с даты получения указанного запроса заказчик направляет таким лицам конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. При этом конкурсная документация предоставляется в письменной форме после внесения данным лицом платы за предоставление конкурсной документации, если указанная плата установлена заказчиком и указание об этом содержится в приглашении принять участие в закрытом конкурсе. Размер указанной платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии документации о закрытом конкурсе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Судами установлено, что в пункте 1 конкурсной документации, требованиях к содержанию, в том числе к описанию предложения участника закрытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в закрытом конкурсе и инструкции по ее заполнению указано: заявка на участие в закрытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы (копии документов) подтверждающие соответствие участника закрытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки: 

- действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ: Сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства);

- лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную уполномоченным органом, степень секретности – секретно.

Данные требования также установлены в пункте 13 конкурсной документации и далее по тексту документации.

В пункте 3.14 проекта контракта установлено, что стороны вправе привлекать к исполнению контракта соисполнителей.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами Закона о контрактной системе, проанализировав приведенные положения конкурсной документации и проекта контракта, установив, что работы, требующие наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства), не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав являющихся объектом закупки услуг по очистке и рекультивации земель загрязненных нефтепродуктами, а также учитывая, что при исполнении контракта стороны вправе привлекать соисполнителей, пришли к выводу о том, что установленное в конкурсной документации требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства) является ограничивающим фактором для участников рынка, что приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурса, предметом которого является оказание услуг по очистке и рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами, на территории войсковой части 34103.

При этом в пункте 3.1.4 проекта контракта предусмотрена возможность победителя конкурса привлекать к исполнению контракта соисполнителей при наличии у них соответствующих лицензий.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу               № А60-57074/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Т.П. Ященок 

                                             					Н.Н. Суханова