АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11791/2019

г. Ставрополь

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, с. Кочубеевское Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника-Сити», ОГРН 

<

***>,г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В., в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края (далее – прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Клиника-Сити» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в отзыве на заявления с требованиями не согласилось, указало, что не является субъектом административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку рекламный баннер размещен лично по собственной инициативе исполнительным директором ФИО2 в отсутствие должностного (служебного) поручения на заборном ограждении ФИО3, соответственно, эти лица являются субъектами правонарушения. Кроме того, общество указало на чрезмерность административного штрафа за вменяемое правонарушение. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по рапорту помощника прокурора района Вороняка Д.С. об установке и эксплуатации рекламной конструкций, в результате которой 14.12.2018 установлено, что ООО «Клиника-Сити» напротив въезда в ГБУЗ «Кочубеевская районная больница» по адресу: 

<

...>, без соответствующего разрешения на установку разместило рекламную конструкцию (баннер) размером 1,5 х 15 м на заборе домовладения по адресу: 

<

...>, о предоставлении обществом медицинских услуг с указанием адреса оказания услуг –

<

...>. Сведения о противопоказаниях к медицинским услугам на рекламной конструкции отсутствуют.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 17.04.2019, в ходе проверки производилась фотосъемка.

Вышеуказанный рекламный банер размещен на ограждении жилого дома, принадлежащего ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ответом администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 25.04.2019 № 2247 сведения о разрешении на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции в администрации отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО3 от 23.04.2019 в 2018 году к нему обратились сотрудники ООО «Клиника-Сити» с предложением разместить рекламу о предоставлении по адресу 

<

...> медицинских услуг на заборе его дома. Он согласился. Договор о размещении рекламы не заключали, так как за это ФИО3 денег не брал.

Повесткой от 20.05.2019 № 7-79-2019 прокурор известил руководителя общества о необходимости прибытия 10.06.2019 в 14-00 час. по адресу прокуратуры для дачи объяснения и составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе по ст. 14.37 КоАП РФ. Повестки направлены в адрес общества и получены адресатом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

10 июня 2019 года в присутствии исполнительного директора общества ФИО2 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В объяснении от 10.06.2019 исполнительный директор общества ФИО2 пояснил, что указанную рекламную конструкцию вешал он лично 14.12.2018. Договор о размещении рекламы не заключался, так как за это денег ФИО4   не взял. За размещение рекламной конструкции ООО «Клиника-Сити» снизила стоимость медицинских услуг ФИО3 и членам его семьи. Баннер снят 19.04.2019.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерльного закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 9 статьи 19 Закон № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как указано выше, прокурором выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций обществом без разрешения.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что общество не является субъектом административной ответственности за выявленное правонарушение.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 01.08.2016 ФИО2 принят на должность исполнительного директора ООО «Клиника-Сити», ему выдана доверенность от 25.10.2018 на представление интересов общества перед третьими лицами. В своих объяснениях ФИО2 указал, что за размещение рекламной конструкции общество снизило стоимость медицинских услуг ФИО3 и членам его семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный директор выступал от имени общества, действовал в интересах представляемого им юридического лица, соответственно, именно общество является владельцем рекламной конструкции и лицом, разместившим ее, а значит и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае возможность избежать совершения правонарушения у общества имелась. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных или непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая обстоятельства правонарушения (длительность незаконной эксплуатации рекламной конструкции) и характер правонарушения (размещение рекламы медицинского характера), суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) или замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства и характер правонарушения, степень общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа будет соответствовать критериям справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника-Сити», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 19.09.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН 

<

***>, КПП 263601001, р/с 

<

***> в Отделении Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 41511690010016000140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский