АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7715/2023

Дело № А12-13515/2022

г. Казань

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Милам» ? ФИО1, доверенность от 07.06.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милам»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А12-13515/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений Налогового органа, с участием заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «БекСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Юнитон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МилаМ» (далее – ООО «МилаМ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 11 по Волгоградской области, Налоговый орган, Инспекция) от 19.11.2021 № 3869.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью «БекСтрой» (далее – ООО «БекСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Юнитон» (далее – ООО «Юнитон»).

В рамках дел №№ А12-13516/2022, А12-13517/2022, А12-13518/2022, А12-31319/2022 ООО «МилаМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 19.11.2021 № 3882, от 19.11.2021 № 3881, от 19.11.2021 № 3868, от 30.06.2022 № 1241.

Определениями от 26.07.2022, от 19.01.2023 суд объединил указанные дела в одно производства с присвоением номера дела А12-13515/2022.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИФНС № 11 по Волгоградской области проведены камеральные налоговые проверки ООО «МилаМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость (далее ? НДС) за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 и по налогу на прибыль с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, Инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 3881 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 105 387 руб., доначислен НДС в сумме 263 467 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «Юнитон».

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.04.2022 № 562 жалоба ООО «МилаМ» на решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 19.11.2021 № 3881 оставлена без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, Инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 3868 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 382 464 руб., начислены НДС в сумме 956 162 руб., пени 142 223,65 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «БекСтрой» и ООО «Юнитон».

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.04.2022 № 563 жалоба ООО «МилаМ» на решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 19.11.2021 № 3868 оставлена без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, Инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 3882 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 373 908 руб., начислены НДС в сумме 934 771 руб., пени 140 054,67 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «БекСтрой» и ООО «Юнитон».

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.04.2022 № 564 жалоба ООО «МилаМ» на решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 19.11.2021 № 3882 оставлена без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, Инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 3869 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63 999 руб., начислены НДС в сумме 159 995 руб., пени 19 831,37 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «БекСтрой» и ООО «Вектор».

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.04.2022 № 565 жалоба ООО «МилаМ» на решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 19.11.2021 № 3869 оставлена без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2022 № 1241 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 820 370 руб., начислены налог на прибыль в сумме 2 050 928 руб., пени 437 463,35 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы Налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «БекСтрой», ООО «Вектор» и ООО «Юнитон».

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.08.2022 № 924 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МилаМ» решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 30.06.2022 № 1241 отменено в части наложения штрафных санкций, штраф снижен в 8 раз (до 102 546 руб.). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решения МИФНС России № 11 по Волгоградской области являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ООО «МилаМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 54.1, 146, 168, 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из доказанности Налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам, оформленным с ООО «БекСтрой», ООО «Вектор» и ООО «Юнитон». В обоснование своего вывода суды указали на следующее.

27 января 2020 между ООО «МилаМ» (заказчик) и ООО «БекСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 03/20, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней «мясохладобойня». Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области. 1-ый этап: Комплекс зданий и сооружений для глубокой переработки мяса производительностью 390 т. в сутки».

Согласно пояснениям и документам, представленным в ходе проверок, ООО «БекСтрой» выполняло работы для ООО «МилаМ» путем привлечения индивидуальных предпринимателей.

ООО «БекСтрой» представлены договоры, заключенные с ИП ФИО3 (зарегистрирован 27.01.2020, прекратил деятельность 10.12.2020), договор подряда от 12.02.2020 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО4 (зарегистрирован 22.01.2020), договор подряда  от 12.02.2020 № 26/01 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО5 (зарегистрирован 22.01.2020, прекратил деятельность 20.02.2021), договор подряда от 12.02.2020 № 25/08 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО6 (зарегистрирован 27.01.2020), договор подряда от 12.02.2020 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП К.Н., (прекратил деятельность 09.12.2020) договор подряда от 12.02.2020 №25/09 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО7 (зарегистрирован 27.01.2020, прекратил деятельность 16.10.2020), договор подряда от 12.02.2020 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО8 (зарегистрирован 12.11.2018), договор подряда от 12.02.2020 № 25/07 (монтаж и сварка трубопроводов), ИП ФИО9 (зарегистрирован 26.06.2018), договор аренды оборудования от 04.03.2020 № 590 (аренда подъемника), находившимися на системах налогообложения, не предполагающих уплату НДС (УСН, ЕНВД).

Налоговый орган указывает, что ООО «БекСтрой» является формальной организацией, поскольку с расчетных счетов ООО «БекСтрой» отсутствует списание денежных средств по осуществлению платежей, направленных на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, канцелярские товары и т.д.); во всех представленных ООО «БекСтрой» счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «МилаМ», акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года в части реквизитов отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «БекСтрой», что говорит о нарушении оформления первичных документов, принятых к учету, формальном их составлении, не связанном с реальным совершением хозяйственных операций; проведенным анализом банковских выписок об операциях по расчетному счету ООО «БекСтрой» за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, а именно сумм поступивших денежных средств, установлено, что в 2020 году сумма поступивших денежных средств от ООО «МилаМ» составила 99% от общей суммы поступлений на счет контрагента, в связи с чем сделан вывод, что за весь 2020 год ООО «БекСтрой» взаимодействовало только с ООО «МилаМ»; проведенным анализом банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ИП установлено поступление денежных средств от ООО «БекСтрой», с дальнейшим снятием наличными; у ООО «БекСтрой» фактически отсутствуют трудовые ресурсы для выполнения работ на объекте строительства «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней, вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области»; в отношении ООО «БекСтрой» 22.09.2020 подано заявлении о признании его банкротом, судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); участники ООО «БекСтрой» являются массовыми учредителями и руководителями, основная сумма денежных средств (более 90%) за 1 квартал 2020 года поступает ООО «БекСтрой» от ООО «МилаМ», с назначением платежа «Оплата по договору подряда от 27.01.2020 № 03/20 за строительно-монтажные работы» на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней, вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области»; с расчетных счетов ООО «БекСтрой» отсутствует списание денежных средств по осуществлению платежей, направленных на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, канцелярские товары и т.д.); на объекте оказания спорных услуг действовал пропускной режим и пропуска оформлялись от имени ООО «МилаМ», что не оспорено налогоплательщиком.

ООО «Милам» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в разделе 8 отражен счет-фактура  от 30.09.2020 № 1 на сумму 706 000 руб., в т.ч. НДС 117 666.67 руб. с реквизитами ООО «Вектор».

17 августа 2020 года между ООО «Милам» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор подряда № 17/01, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс инжиниринговых услуг при строительстве объекта: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней «мясохладобойня». Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области. 1-ый этап: Комплекс зданий и сооружений для глубокой переработки мяса производительностью 390 т. в сутки».

В результате анализа комплекта документов, представленных налогоплательщиком и ООО «Вектор», установлено, что в акте сверки, составленном между ООО «Милам» и ООО «Вектор», и в счетах-фактурах отсутствуют подписи сторон; ООО «Вектор» представлены два одинаковых счета-фактуры, но с разными номерами; ООО «Вектор» зарегистрировано 14.08.2020 ФИО10 (учредитель ООО «БекСтрой» с 05.03.2018, доля – 50%), дата прекращения юридического лица ? 03.03.2022 (исключение из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице), договор от 17.08.2020 № 17/01 между ООО «Милам» и ООО «Вектор» заключен через 3 дня после регистрации ООО «Вектор»; согласно данному договору ООО «Вектор» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать комплекс инжиниринговых услуг при строительстве объекта, финансируемого заказчиком: «Сельскохозяйственный Комплекс», при этом между ООО «МилаМ» и ООО «Брянскагрострой» заключен договор на осуществление строительно-монтажных работ на объекте строительства в Курской области, оказание инжиниринговых услуг не являлось предметом договора; по результат проведенного анализа расчетного счета ООО «Вектор» установлено, что основная сумма денежных средств (более 70%) за 3 квартал 2020 года поступает в ООО «Вектор» от ООО «МилаМ» с назначением платежа «Предоплата по договору от 17.08.2020 № 17/01 за разработку исполнительной и технической документации.», основная сумма обналичена; при анализе расчетных счетов ООО «Вектор» установлено отсутствие списания денежных средств при осуществлении платежей, направленных на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, канцелярские товары и т.д.); ООО «Вектор» представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к уплате, но фактической уплату налога не осуществляет; по требованию налогового органа контрагент не представил сведений о штатном расписании и о том, кто фактически осуществлял спорные работы для заявителя.

05 августа 2019 года между ООО «Милам» (заказчик) и ООО «Юнитон» (подрядчик) заключен договор подряда № 8/19, согласно условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней «мясохладобойня». Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. голов в год по убою и переработке свиней вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области. 1-ый этап: Комплекс зданий и сооружений для глубокой переработки мяса производительностью 390 т. в сутки».

Налоговым органом установлено, что ООО «Юнитон» является членом «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строителей». Рег. номер СРО - СРО-С-299-12042019. Дата регистрации в реестре СРО - 21.01.2020, при этом договор подряда № 8/19 с реквизитами ООО «Милам» и ООО «Юнитон» составлен 05.08.2019, то есть до вступления в «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строителей»; согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 по делу № А12-15571/2021 ООО «Юнитон» с момента своей регистрации (21.01.2020) в качестве члена Саморегулируемая организации ассоциация «Строители нижней Волги» до момента принятия решения о прекращении членства в добровольном порядке (04.06.2021) ни разу не осуществило выплаты членских взносов; в совокупности с иными фактами, выявленными в ходе данной камеральной налоговой проверки, Налоговый орган указывает, что Общество вступило в ряды членов СОА «Строители нижней Волги» формально, с целью получения свидетельства СРО; установлено отсутствие у ООО «Юнитон» персонала для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие взаимоотношений с иными заказчиками работ; ООО «Юнитон» представлены налоговые декларации по НДС за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями; ООО «Юнитон» до заключения договора подряда с ООО «МилаМ» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что также подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Юнитон» за период с 01.07.2016 по 27.11.2019; ООО «Юнитон» с 4 квартала 2019 года представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, исчисленной к уплате, но фактической уплату налога не осуществляет; руководитель заявителя показал, что работы с ООО «Юнитон» были прекращены в январе 2020 года по причине невыполнения работ на объекте строительства в Курской области, однако заявляет налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по данному контрагенту в 1 и 2 кварталах 2020 года; в результате проведенного анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Юнитон» за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ВолгоСтройКА» (применяет упрощенную систему налогообложения, при этом представляло налоговые декларации по НДС) на общую сумму 1 693 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 230 от 24.12.2019 года».

Ранее, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «МилаМ» в отношении ООО «ВолгоСтройКА» установлено, что между ООО «Юнитон» (заказчик) и ООО «ВолгостройКА» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.01.2020 № 1/20, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Сельскохозяйственный комплекс», тогда как основной вид деятельности ООО «ВолгоСтройКа» (по коду ОКВЭД ред.2) согласно сведениям ЕГРЮЛ: 46.73.2 - Торговля оптовая пиломатериалами.

Исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, Налоговый орган пришел к выводу, что документы от имени ООО «БекСтрой», ООО «Вектор» и ООО «Юнитон», оформлены формально, без осуществления данными Обществами заявленных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания ООО «МилаМ» схемы минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, указав, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «МилаМ» в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А12-13515/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      С.В. Мосунов

 

                                                                                                                      А.Д. Хлебников