168/2019-9032(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-6980/2018  29 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны  

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,  принятое судьей Гущиной А.М.,  

по делу № А11-6980/2018 

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны об обеспечении доказательств, 

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны  

о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов администрации  Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по  части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018 № ДЦТ-2015-07-07  

и у с т а н о в и л : 

Тарасова Татьяна Равильевна (далее – Тарасова Т.Р.) обратилась в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа  Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в возбуждении дела  об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018   № ДЦТ-2015-07-07.  

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении  заявленного требования отказал.  

Тарасова Т.Р. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой и заявлением об обеспечении доказательств виде получения  

доказательств у сторон арбитражного судопроизводства, о том, что Тарасова Т.Р. и её  супруг зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства: деревня  Желудьево, без улицы, дом 29, необходимых для обеспечения права на законное  получение социальной нормы при расчете коммунальных платежей по месту жительства,  регистрационному учету.  

Руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  апелляционная инстанция определением от 19.02.2019 отказала в удовлетворении  заявления, сославшись, что Тарасова Т.Р. документально не подтвердила наличие  обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты конкретно неназванных ею  документов, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд, то  есть необходимости применения испрошенных мер по обеспечению доказательств.  

Не согласившись с принятым определением, Тарасова Т.Р. обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда в связи с  неправильным применением норм материального права.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства стороны не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.  

Тарасова Т.Р. полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации его заявления об обеспечении доказательств и пришел к необоснованному  выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость применения испрошенных мер  по обеспечению доказательств.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражений относительно жалобы.  

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в  статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что  представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или  затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В  заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить,  обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины,  побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.  

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам,  установленным для обеспечения иска.  

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств  возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены,  исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или  затруднительным.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Суд установил, что Тарасова Т.Р. обращаясь с ходатайством об обеспечении  доказательств, не назвала конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, а  назвала лишь обстоятельства, для подтверждения которых необходимы некие  доказательства.  

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что Тарасова Т.Р. документально не подтвердила наличие обстоятельств,  свидетельствующих об угрозе утраты конкретно неназванных ею документов, а также о  невозможности либо затруднительности представления их в суд, то есть необходимости  применения испрошенных мер по обеспечению доказательств.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Тарасовой  Т.Р. в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.  

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела  доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлено.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе на определение об отказе в обеспечении доказательств  не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019  

по делу № А11-6980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой  Татьяны Равильевны – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

А.И. Чиграков