АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6780/2021

г. Иваново

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Травертин» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 787 777 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца - представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Травертин» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» о возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору подряда №26-08 от 26.08.2019г. в размере 2 787 777 руб. и расходов по уплате госпошлины.

 Определением суда от 27.07.2021г. исковое заявление ООО «Травертин» принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 31.08.2021г.

Протокольным определением от 31.08.2021г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на  25.10.2021г.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает на невыполнение ответчиком работ по договору подряда № 26-08 от 26.08.2019г. 

26.09.2019г. истцом в соответствие с положениями п. 6.1. Договора и Приложения №2 к Договору «График производства платежей», на расчётный счет ответчика перечислено 2 787 777 рублей аванса, предусмотренного  условиями Договора в виде 100 % предоплаты общей стоимости работ (п. 5.1. Договора).

На основании  положений п. 2.1. Договора, ответчик был обязан приступить к выполнению работ 27.08.2019г., а закончить их выполнение 22.09.2019г.

Ответчик не приступил к работам, в связи с чем истец 07.05.2021г. направил в адрес ответчика претензию, в которой также требовал вернуть ранее перечисленные ответчику денежные средства в сумме 2 787 777 руб. (аванс).  

28.05.2021г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства, претензия была вручена ответчику нарочно однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ответчик 21.10.2021г. направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по иску ООО «Травертин» в отсутствие своего представителя, при этом ответчик указывает, что не имеет возможности единовременно возвратить заявленные истцом денежные средства.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание 25.10.2021г. не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Травертин» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (Подрядчик) заключен договор подряда  от 26.08.2019г. №26-08, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика в соответствии с представленной Заказчиком документацией работ по очистке воздуховодов  и ремонту вытяжных установок корпуса «Б» ТРЦ «Серебряный город», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. Договора, начальный и конечный сроки выполнения работ а также сроки завершения отдельных этапов работ (в случае если работы выполняются поэтапно), определены сторонами в графике производства работ (Приложение №1 к Договору) – дата начала выполнения работ с 27.08.2019г., датой окончания выполнения работ определена дата 22.09.2019г.

Согласно пункту 2.2. Договора, завершением выполнения работ является подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пунктам 5.1. Договора общая стоимость работ  составляет 2 787 777 руб., которая является предельной, зафиксированной калькуляцией (Приложение №3 к Договору). 

Согласно п. 6 Договора, оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном Приложением №2 к Договору – 100% предоплата с даты заключения Договора (п. 6.1.)

Расчеты по Договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на банковские счета Подрядчика (п.6.2. Договора).

Платежным поручением от  25.09.2019г.№ 1111 на сумму 2 787 777 руб. истцом ответчику перечислен  аванс. Назначение платежа: оплата по счету №42 от 26.09.2019 за работы по договору подряда №26-08 от 26.08.2019.

31.12.2019г. сторонами по делу был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2019г. у ООО «Потенциал» имеется перед ООО «Травертин» задолженность в размере 2 787 777 руб.

07.05.2021г. истцом ответчику  направлено  требование о возврате выплаченного аванса в срок до 28.05.2021г. с момента получения указанного уведомления, которое  получено лично ответчиком 07.05.2021г. 

28.05.2021г. истцом ответчику  направлено  повторное требование о возврате выплаченного аванса,  которое  получено лично ответчиком 28.05.2021г. 

Требование истца осталось без удовлетворения - уплаченный ответчику аванс истцу не возвращен, в связи с чем ООО «Травертин» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указано выше, истцом ответчику 07.05.2021г. и повторно 28.05.2021г. вручено требование о возврате перечисленных ответчику денежных средств в размере 2 787 777 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 2 787 777 руб. подтверждается платежным поручением от 25.09.2019г.  № 1111 (назначение платежа: оплата по счету №42 от 26.09.2019 оплата за работы по договору подряда №26-08 от 26.08.2019), а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019г.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 2 787 777 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Травертин» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Потенциал» в пользу ООО «Травертин» неосновательное обогащение в размере 2 787 777 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 939 руб. 

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.