Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1959/2021

31 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Жадан В.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Легион" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 141068, 

<

...> к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>

о взыскании 1 499 026 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Легион" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании задолженности в сумме 117 200 руб. 40 коп. по договору №02/ОС от 04.12.2014, в сумме 1 310 443 руб. 99 коп. по договору №05-ОС от 17.07.2020, неустойки в сумме 71 382 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

24.08.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца от взыскания задолженности отказался ввиду ее оплаты ответчиком, просил взыскать неустойку в сумме 27 080 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 184 руб. представил письменное ходатайство, проездные документы.

В судебном заседании объявлялись перерывы по 10 минут.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от взыскания задолженности ввиду ее оплаты ответчиком, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки и признание ответчиком иска в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

04.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №02/ОС на поставку продукции, 17.07.2020 - №05-ОС на поставку продукции.

Согласно п. 1.1. договоров поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к договору, передать ее в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условий договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

Срок поставки составляет 10 календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок (п. 1.4. договоров).

Цена продукции согласована сторонами в разделе 2 договоров, условия оплаты – в разделе 3 договоров, условия поставки – в разделе 4 договоров.

Оплата продукции производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату и счетов-фактур в соответствии с согласованной спецификацией к договорам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договоров).

Срок оплаты составляет в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору (п. 3.2. договоров). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договор истцом ответчику поставлен товар на сумму 117 200 руб. 40 коп. (договор №02/ОС) и на сумму 1 310 443 руб. 99 коп. (№05-ОС), что подтверждается подписанными сторонами актами, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, счетами (т. 1 л.д. 21-52).

Указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 86-93).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.-6.2. договоров за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

Неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 27 080 руб. 47 коп. за период с 15.08.2020 по 15.04.2021 (т. 1 л.д. 85).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания условий п. 6.2. договоров, неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне.

В материалах дела имеется претензия с доказательствами ее вручения 26.01.2021, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с учетом получения претензии 27.01.2021 судом отклоняются, ввиду наличия в материалах дела копии почтового уведомления о вручении (т. 1 л.д. 52-53).

С учетом изложенного, суд считает возможным  взыскать неустойку в сумме 7 350 руб. 02 коп. с 10.02.2021 по 15.04.2021 согласно альтернативному расчету истца, с которым ответчик согласен (т. 1 л.д. 85).

Доводы истца о злоупотребления со стороны ответчика, длительную неоплату задолженности, наличие переписки по электронной почте, необходимость взыскания неустойки в размере 27 080 руб. 47 коп. судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора может быть ограничена в целях защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

Между сторонами подписан договор в согласованной в том числе в п. 6.2. редакции.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 350 руб. 02 коп.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор №С01/03/21на оказание юридических услуг от 01.03.2021, счет, платежное поручение №48 от 02.03.2021(т. 1 л.д. 55-58).

По условиям договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по иску заказчика к АО «Калугапутьмаш» о взыскании задолженности по договорам. В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель обязуется:

- изучать предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составление претензии и направление ее должнику;

- составление искового заявления, иных документов и направление их в Арбитражный суд;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде по иску заказчика к АО «Калугапутьмаш».

Цена договора составляет 50 000 руб. без НДС.

Денежные средства перечислены по платежному поручению №48 от 02.03.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал, что расходы в сумме 50 000 руб. являются необоснованными и чрезмерными, просил снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Согласно п. 6.1. Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Оценив договор №С01/03/21на оказание юридических услуг от 01.03.2021, счет, платежное поручение №48 от 02.03.2021, с учетом доводов ответчика, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.: 20 000 руб. – за изучение документов, составление искового заявления, иных документов, их направление в суд, 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, 5 000 руб. – за оставление претензии.

При этом доводы истца о необходимости применения расценок, установленных в городе Королев Московской области, судом отклоняется ввиду рассмотрения спора на территории Калужской области (т. 2 л.д. 28-30).

Также истцом предъявлены к взысканию транспортные и иные расходы в сумме 1 184 руб., представленные проездные документы на указанную сумму.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Проанализировав представленные документы суд приходит к выводу об обоснованности транспортных расходов в сумме 1 184 руб.

Иные доводы и доказательства истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом признания ответчиком основной задолженности, ее оплаты после обращения истца с иском в суд и частичного удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания основной задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Легион» г. Королев Московской области неустойку в сумме 7 350 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 184 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Легион» г. Королев Московской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 367 руб., перечисленную по платежному поручению № 63 от 15.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                 В.В. Жадан