ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78921/2020

03 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.09.2022,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24241/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2022 по обособленному спору № А56-78921/2020/истр.1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО4 транспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО6 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

определением арбитражного суда от 04.03.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2021 № 39.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

26.05.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании у ФИО4 транспортного средства ЗАЗ968М 1984 г.в., государственный регистрационный номер К4672ЛГ, а также документы на данное транспортное средство.

Определением арбитражного суда от 10.07.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

ФИО4 подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос об истребовании транспортного средства и документов на него на новое рассмотрение, ссылался на нарушение норм материального права и преждевременность истребования данного имущества, поскольку должник не является владельцем спорного транспортного средства ввиду его продажи, в связи с чем указал, что принятый судебный акт заведомо не исполним.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий в связи с неисполнением должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать зарегистрированное за ним транспортное средство, а также документы на данное транспортное средство.

Арбитражный суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил, поскольку доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства и правоустанавливающих документов на него, должником не представлено, равно как и доказательств того, что имущество выбыло из его владения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим получен ответ на запрос от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.03.2022 № 3/227802665842, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство марки ЗАЗ968М 1984 г.в., государственный регистрационный номер К4672ЛГ. При этом при предоставлении сведений об имуществе должник указал только ? доли в квартире по адресу регистрации.

13.05.2022 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос-уведомление с требованием об обеспечении передачи финансовому управляющему транспортного средства, поименованного в вышеуказанном ответе на запрос, для его последующей реализации.

При рассмотрении заявления финансового управляющего должник представил письменные пояснения, в которых указал на то, что истребуемое имущество выбыло из его владения в период с 1996 по 1997 гг. по доверенности с правом переоформления, дальнейшая судьба данного имущества ему не известна.

Доводы должника об отсутствии у него спорного имущества и невозможности его передачи финансовому управляющему признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В нарушение статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств того, что эти транспортное средство фактически выбыло из его владения притом, что представленным управляющим ответом от 30.03.2022 подтверждается, что по состоянию на 24.03.2022 владельцем транспортного средства является ФИО4

Вместе с тем действуя разумно и добросовестно, должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов. 

Поскольку финансовый управляющий лишен возможности получить истребуемое имущество должника иным способом, суд апелляционной инстанции считает требования финансового управляющего обоснованными, направленными на пополнение конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2022 по обособленному спору № А56-78921/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен