АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

31 мая 2018 года                                                                                       Дело № А22–3523/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 304 948 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 13.11.2017 ФИО3,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.05.2018 до 25.05.2018 до 11 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 13.11.2017 ФИО3,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 261 767 руб. 50 коп., пени в сумме 43180 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 23.10.2012 между Министерством (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №128-2012, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:10:120101:1, общей площадью 83138 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Черноземельский район, в границах Нарынхудукского СМО, для ведения сельского хозяйства.

Договор заключен сроком на 5 лет с 23.10.2012 года по 22.10.2017 год.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 .Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся в следующем порядке:

1 квартал - до 20 апреля; 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Факт передачи нежилых помещений арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму в размере 261767 руб. 50 коп. по состоянию на 29.06.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что предоставленный в аренду участок фактически занят и использовать его по назначению не представляется возможным.

Представитель Министерства подтвердил названные ответчиком обстоятельства, в связи с чем суд предложил истцу уточнить требования.

Истец в представленных дополнениях пояснил, что площадь арендуемого земельного участка на 99% является спором между субъектами – Республикой Калмыкия и Астраханской областью.    

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу требований ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия задолженности в заявленном объеме, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного.

Судья                                                                                     Хазикова В.Н.