АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6577/2018

04 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада» (ОГРН 1060317005650, ИНН 0317006731) 

о взыскании 234 300 руб. 32 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности №45/ТП от 15.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2018,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности №449 от 28.09.2018,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада» о взыскании с учетом уточнения 234 300 руб. 32 коп., в том числе 218 293 руб. 53 коп. – задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту №0333701057 от 27.12.2017, 16 006 руб. 79 – пени за период с 19.01.2018 по 21.05.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.56-57).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск (л.д.58-62) указал, что акт безучетного потребления составлен в нарушение действующего законодательства, также представил дополнительные пояснения (л.д.97-98).

Третье лицо представило пояснения по факту выявленного нарушения (л.д.68-71). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) подписан энергоснабжения от 01.06.2015 (л.д.17-28 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается один календарный месяц (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

27.12.2017 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проведена внеплановая проверка работы приборов учета ответчика.

В отношении прибора учета №009130047016305 составлен акт проверки  (л.д.32-33), установлено, что пломба госповерителя не соответствует году выпуска и поверки прибора учета, прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, потребляемая мощность не соответствует договору энергоснабжения, составлен акт проверки  (л.д.32-33).

Акт проверки подписан директором ответчика ФИО5

Факт выявленного нарушения послужил основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2017 (л.д.34-35).

В акте безучетного потребления указано на повреждение пломбы госповерителя, превышение заявленной мощности потребителя, которая составляет 1,73 кВт путем измерения токоизмерительными клещами, фактическая мощность на момент проверки 3,32 кВт, поэтому расчет произведен по сечению вводного кабеля.

Согласно пункту 2 Положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 137 Основных положений №442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из содержания пункта 2 Положений №442 следует, что вмешательство в работу прибора учета (системы учета) и совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), являются самостоятельными (различными) случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Третье лицо по акту произвел расчет объема безучетного потребления в размере 45619,2 кВт*ч, исходя из даты предыдущей проверки 24.10.2017.

В материалы дела представлен акт предыдущий проверки от 24.10.2017 в отношении спорного прибора учета (л.д.77), в котором указано на установление прибора учета не на границе балансовой принадлежности, счетчик пригоден для коммерческого расчета.

По нарушениям, указанным в акте безучетного потребления, суд установил следующее.

Истец указал первым нарушением повреждение пломбы госповерителя, которое по пояснениям истца заключается в том, что пломба госповерителя не соответствует году выпуска и поверки прибора учета,  указан 2013г. вместо 2011г.

Согласно фотоснимку (л.д.38) на пломбе имеется оттиск «1 н 3». 

В материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.12.2014 и акт проверки от 24.12.2014 (л.д.105-106) прибора учета №009130047016306, в которых год поверки 2011г. указан с искажением даты (потертостями). Акты имеют указание на 3 квартал поверки. 

Третье лицо пояснило, что в части указания последней цифры номера прибора учета допущена опечатка, прибор учета №009130047016305.

Ответчик представил оригинал данного акта, суд сличил копию с оригиналом, установил идентичность, на оригинале акта также год поверки указан с искажением (потертостями).

Третье лицо представило акт в электронном виде (л.д. 108), оригинал не представило.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить какой год выпуска и поверки имел прибор учета при допуске, при этом лица, участвующие в деле, паспорт прибора учета не представили.

Суд считает обстоятельство, что на пломбе госповерки указано «1 н 3» не является основанием полагать, что пломба госповерителя нарушена.

Из акта о безучетном потреблении и пояснений третьего лица следует, что на момент проверки нарушений целостности пломб госповерки на приборе учета не обнаружено, как и не установлено внешнего воздействия на них.

Суд учитывает, что на спорный прибор учета 22.05.2015 установлена антимагнитная пломба (л.д. 103), которая при проведении проверки по пояснениям истца и третьего лица также не была повреждена, что подтверждает отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует о факте совершения потребителем действий, выразившемся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление.

Вторым нарушением в акте безучетного потребления указано превышение заявленной мощности потребителя.

Третье лицо указало, что при проведении замеров токоизмерительными клещами М 266 F установлено, что фактическая мощность на момент проверки 3,32 кВт, выше мощности, согласованной в договоре (1,73 кВт).

Третье лицо представило пояснения по расчету при превышении максимальной мощности (л.д.68-71).

Согласно абзацу 9 статьи 193 Основных положений в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Суд считает, что исходя из дефиниции безучетного потребления, указанного в пункте 2 Основных положений №442, превышение заявленной мощности не является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении.

Суд считает, что в случае выявления безучетного потребления кроме того было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, данное обстоятельство является только основанием для проведения расчета безучетного потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям №442 по формуле для однофазного ввода:

    I       x U       x cosфи x T

     доп.дл    ф.ном.

W = ------------------------------

             1,5 x 1000

для трехфазного ввода:

где:

    3 x I       x U       x cosфи x T

         доп.дл    ф.ном.

W = ---------------------------------

           1,5 x 1000

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Таким образом, при отсутствии факта безучетного потребления в данном случае основания для применения указанной формулы при превышении максимальной мощности потребителя отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что нарушена процедура составления акта безучетного потребления, установленная пунктом 193 Основных положений №442.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, при безучетном потреблении алгоритм действий проверяющего в соответствии с Основными положениями №442 следующий: 

- проводится проверка, 

- устанавливается факт безучетного потребления, 

- фиксируется факт безучетного потребления составлением акта.

В акте безучетного потребления указано, что использовалась фотосъемка или видеозапись.

В материалы дела третьим лицом представлены СD-диски с видеоматериалом (л.д.94).

Суд обозрел видеозапись и установил, что видеозапись велась при установлении факта выявления нарушения в отношении спорного прибора учета, при этом фиксируется только нарушение пломбы госповерителя, проведение замеров токоизмерительными клещами видеозапись не содержит.

Содержание нарушений, указанных в акте безучетного потребления, не соответствует содержанию видеозаписи.

Кроме того, факт составления акта безучетного потребления видеозапись не фиксирует.

Как указано в акте проводимая проверка являлась внеплановой.

Третье лицо пояснило, что ответчик не извещался о предстоящей проверке. 

В приложении №4 к договору указано лицо, имеющее право ведения оперативных переговоров и совершения иных действий – ФИО5, директор.

Акт безучетного потребления от 27.12.2017 не подписан потребителем. 

В графе «от присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении отказалась», причиной отказа указано «сообщить отказалась».

ФИО5 в судебном заседании 30.01.2019 (аудиозапись) пояснила, что участвовала при проверке прибора учета, подписала акт проверки, акт безучетного потребления не подписывала.

ФИО5 пояснила, что инспекторы сетевой организации при ней никакой акт безучетного потребления не составляли и не предлагали его подписать, по факту составления акта безучетного потребления не обращались. О наличии акта безучетного потребления стало известно в связи с возбуждением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Таким образом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии представитель потребителя не присутствовал.

Доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта третье лицо не представило.

Следовательно, акт безучетного потребления №0333701057 от 27.12.2017  составлен в нарушение пункта 193 Основных положений  №442, содержит недостоверные сведения, что представитель ответчика участвовал при составлении акта безучетного потребления, отказался от его подписания.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При цене иска 234 300 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 7 686 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 686 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова