АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-2540/2014

г. Калуга

23  августа  2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "Мир тортов" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>)

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 29.05.2017г.)

от ООО "Брант" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

от ООО "Стройцентр" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

ФИО3 - представителя (доверен. от 09.03.2016г.)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир тортов" и общества с ограниченной ответственностью "Брант" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2016г. (судья Карасев В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017г. (судьи Ушакова И.В., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) по делу  №А48-2540/2014,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир тортов" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брант" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о взыскании с них солидарно убытков в сумме 1446011руб.40коп., взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса по договору поставки от 19.05.2012г. №5 в размере 354431руб.35коп., пени за просрочку поставки товаров в размере 20192руб.94коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012г. по 11.06.2015г. в размере 73760руб.03коп., продолжая взыскание данных процентов, начиная с 12.06.2015г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от суммы основной задолженности в размере 354431руб.35коп. по день фактической оплаты долга, о взыскании с ООО "Стройцентр" убытков в размере 545131руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015г. производство по делу в части исковых требований к ООО "Стройцентр" прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015г., с учетом дополнительного решения от 27.10.2015г., определения об исправлении описки от 27.10.2015г., исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" взысканы 354431руб.35коп. - сумма уплаченного аванса, 283руб.55коп. пени за период с 20.12.2012г. по 28.12.2012г., 71720руб.66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 г. по 11.06.2015г., продолжая их начисление по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015г. решение и дополнительное решение с определением об исправлении описки оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2016г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2016г. с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2017г. исковое заявление  удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" задолженность в размере 504313руб.87коп., сложившуюся из: 354431руб.35коп. - суммы основного долга по авансовому платежу (неосновательное обогащение); 1161руб.46коп. - пени (с учетом исполненного ответчиком на сумму 18725руб.57коп. по отмененному судебном акту по настоящему делу); 117165руб.87коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012г. по 24.10.2016г. Дальнейшее взыскание с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с 25.10.2016г. по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 354431руб.35коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Производство по делу по требованиям ООО "Мир тортов" к ООО "Брант" и ООО "Стройцентр" о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1446011руб.40коп., а также по требованию ООО "Мир тортов" к ООО "Стройцентр" о взыскании убытков в размере 545131руб. - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" суммы основного долга в размере 354431руб.35коп. и в данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мир тортов" просит отменить решение  суда в части прекращения производства по делу по иску ООО "Мир тортов" к ООО "Брант" и ООО "Стройцентр" и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.    

ООО "Брант" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального  права, в части взыскания с ответчика пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины и осуществить поворот исполнения на сумму 18725руб.57коп. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному  делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Мир тортов", ООО "Брант" и ООО "Стройцентр" в 2012 году возникли следующие обязательства: ООО "Мир тортов" выступил заказчиком строительства кондитерского цеха в г. Орле, по адресу: 

<

...>,  ООО "Брант" приняло обязательство по поставке стройматериалов на строительную площадку и их хранению, а ООО "Стройцентр" выступило непосредственным подрядчиком строительных работ.

Так, 19.05.2012г. между ООО "Мир тортов" (заказчик) и ООО "Брант" (исполнитель) заключен договор №5 на поставку товара, оказания услуг по доставке и хранению, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке строительных материалов, услуг по доставке товара и услуг по хранению товара согласно приложения №1 на сумму 7053820руб., в том числе НДС. Согласно пункта 6.1 договор действует до 31.10.2012г.

Во исполнение обязательств по оплате товара истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 5154143руб., что подтверждается платежными поручениями, в том числе платежным поручением  от 05.12.2012г. №37 на сумму 1000000руб.

28.12.2012г. ООО "Мир тортов" обратилось к ООО "Брант" с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000руб., перечисленные истцом на основании платежного поручения от 05.12.2012г. №37, в связи с приостановлением работ по строительству кондитерского цеха.

ООО "Брант" платежным поручением от 29.12.2012г. произвело частичный возврат денежных средств в сумме 645569руб. 

Поскольку ООО "Брант" не произвело возврат денежных средств  в размере 354431руб.35коп., перечисленных в качестве аванса по договору от 19.05.2012г. №5, ООО "Мир тортов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  этой суммы, пени за нарушение сроков поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление ООО "Мир тортов" принято Арбитражным судом Орловской области к производству (дело №А48-2540/2014).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования ООО "Мир тортов" по ранее рассмотренному делу №А48-2068/2013 о взыскании с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" неосновательного обогащения и по делу №А48-2540/2014 основаны на одинаковых фактических обстоятельствах и предъявленные по ним материально-правовые требования совпадают. 

Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу №А48-2068/2013, ООО "Мир тортов"  были предъявлены к ООО "Брант" требования о взыскании денежных средств на сумму 2579034руб., включая разницу между перечисленными истцом в рамках договора от 19.05.2013г. №5 денежными средствами по платежному поручению от 05.12.2012г. №37 в размере 1000000руб. и возвращенными ООО "Брант" в сумме 645569руб. по платежному поручению от 29.12.2012г., что составляет 354431руб.35коп.

В обоснование заявленных требований по делу №А48-2068/2013  ООО "Мир тортов" указывало такой же договор, товарные накладные, платежные поручения, что и по настоящему делу: договор поставки от 19.05.2013г. №5, платежное поручение от 05.12.2012г. №37 на сумму 1000000руб. При этом истцом было определено сальдо по этом договору  - 354431руб.35коп.   

В ходе судебного разбирательства по делу №А48-2068/2013 истцом было подано заявление об отказе от исковых требований к ООО "Брант", в котором ООО "Мир тортов" указало, что "в ходе судебного заседания ООО "Брант" признало сумму долга в размере 354431руб.35коп. Истец на основании статьи 49 АПК РФ полностью отказывается от иска к ООО "Брант" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2579034руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска."

На основании отказа ООО "Мир тортов"  от исковых требований к ООО "Брант" о взыскании неосновательного обогащения, в  том числе на сумму  354431руб.35коп., судом прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по делу о взыскании с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" 354431руб.35коп. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Мир тортов", выражающие несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о расторжении договора и о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к спорным правоотношениям, а именно, статьей 1103, 1102 ГК РФ, в время как спорная сумма -  354431руб.35коп., перечисленная ООО "Брант" по платежному поручению  от 05.12.2012г. №37, является невозвращенным авансом и, поэтому, как  указывает в кассационной жалобе истец, подлежит применению статья 487 ГК РФ, несостоятельны, поскольку выводы суда установившего, что с 28.12.2012г. договор поставки от 19.05.2012г. по согласию сторон считается расторгнутым, не опровергнуты и соответствуют положениям статей 453, 523 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Кроме того, по делу №А48-2068/2013 истец сам квалифицировал данную сумму как неосновательное обогащение. 

Выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований ООО "Мир тортов" к ООО "Брант" и ООО "Стройцентр" о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1446011руб.40коп., а также по требованию ООО "Мир тортов" к ООО "Стройцентр" о взыскании убытков в размере 545131руб. также являются обоснованными.

Доводы истца о неправомерном прекращении производства по делу в этой части отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о том, что в рамках дела №А48-2068/2013 исследовались те же самые обстоятельства.

Как правильно указали суды, спор в данном деле между сторонами также сводится к вопросу об обязанности ООО "Стройцентр" возместить стоимость утраченного строительного материала, не вложенного в строительство, и стоимость завышения объемов выполненных работ на объемы строительных материалов, фактически не вложенных в объект строительства, во взыскании которых отказано вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-2068/2013.

Доводы кассационной жалобы ООО "Мир тортов" об отсутствии у судов оснований для прекращения производства по делу отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и нормам права,  направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу №А48-2068/2013.

Доводы кассационной жалобы ООО "Мир тортов" о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел жалобу общества о незаконном прекращении судом первой инстанции производства по делу, несостоятельны и опровергаются содержанием судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ООО "Брант" о том, что подлежит прекращению производство по делу в части взыскания с него в  пользу ООО "Мир тортов" пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в рамках дела №А48-2068/2013 истец отказался от исковых требований, отклоняются, поскольку ООО "Брант" не опровергнуто нарушение сроков поставки товарно-материальных ценностей, оплаченных истцом авансовыми платежами по платежным поручениям  от 18.05.2012г. №732, от 17.07.2012г. №1063, от 07.08.2012г. №1191, ответственность за которое была согласована сторонами в пункте 5.1 договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканы с ответчика за невозвращенные истцу денежные средства.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017г. по делу №А48-2540/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

         Судьи                                                                               Е.А. Радюгина

                                                                                                   ФИО1