АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37889/22

15 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 426498,22  руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 21.11.2022

установил:

Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" о взыскании убытков по договору подряда от 19.07.2021 № 19-07/2021 в размере 426498,22 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил документы в электронном виде.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

29 сентября 2014 года Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение  о признании деятельности ОАО «Аксайская ПМК «РСВС» по организации водоотведения и сбросу сточных вод в водный объект, балку Овсяная, с превышением установленных нормативов, незаконной, согласно данному решению Администрация Большелогского сельского поселения, Аксайского района Ростовской области и Администрация Аксайского района Ростовской области должны организовать в соответствии с требованиями федерального законодательства водоотведение, в том числе, очистку сточных вод, отводимых с территории, Большелогского сельского поселения, исключающее сброс сточных вод в водный объект балку Овсяная.

Во исполнение решения Аксайского районного суда от 29.09.2014, Управлением коммунального дорожного хозяйства выполнены проектные, изыскательские и другие работы (услуги); 18.11.2019 подано заявление в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, установления границ санитарно- защитной зоны для проектируемого объекта «Локалъные очистные канализационные сооружения проектной мощностью 200 м3/ сут. в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области»; между ООО «ПНИИВиВ» и Государственным автономным учреждением Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключен договор № 0463/2020 от 26.05.2020 г. на проведение государственной экспертизы проекта. 12 февраля 2021 года ООО «ПНИИВиВ» получено отрицательное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда №19-07/2021 от 19.07.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства произвести корректировку проектно-сметной документации по объекту: «Локальные очистные канализационные сооружения мощностью 200 м3/сутки в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области», (далее по тексту - объект, работы), а Заказчик обязуется осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ и оплатить их в пределах определенных для этих целей бюджетных средств.

Цена работ составляет 350000 руб. (п.2.2 договора). Согласно п. 2.4 договора, заказчик осуществляет оплату по договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств за выполненные в полном объеме работы при наличии проектной документации, в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней на основании представленных исполнителем и принятых (подписанных) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату и/или счета-фактуры (при необходимости).

Исполнитель обязуется выполнить работ в срок до 31.12.2021 (п.5.1 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по договору согласно акту от 28.12.2021, которые были оплачены заказчиком по платежному поручению от 29.12.2021 на сумму 350000 руб.

10.02.2022 между ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» и Управлением КДХ Администрации Аксайского района заключен договор от 10.02.2022 № 0083/2022 на проведение повторной государственной экспертизы, срок действия которого продлен в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 04.04.2022 № 2 до 16.05.2022. 

В ходе рассмотрения документации ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» выявлен ряд недостатков, составлен график устранения критичных замечаний. Однако в связи с отсутствием возможности со стороны ООО «ПНИИВиВ» своевременно внести необходимые корректировки в проектную документацию, договор от 10.02.2022 № 0083/2022 был расторгнут. При этом в рамках исполнения данного договора управлением на расчетный счет ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» были перечислены денежные средства в размере 76498,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 275170.

При этом, разработанная проектно-сметная документация с внесенными в нее корректировками без положительного заключения государственной экспертизы не может быть использована по назначению и не позволяет достичь ожидаемого результата, поскольку прохождение проектной документацией государственной экспертизы является неотъемлемой составляющей алгоритма по реализации объекта «Локальные очистные канализационные сооружения проектной мощностью 200 м3/сутки в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцу причинены убытки в сумме 426498,22 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со  ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств, в связи с чем, им понесены убытки на оплату работ по договору от 19.07.2021, а также на оплату работ по повторному прохождению государственной экспертизы.

Ответчик, возражая против искового заявления, указал на отсутствие вины в нарушении обязательств, а также на принятие им мер для исполнения своих обязательств.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возражения ответчика о том, вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают  исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

При этом суд учитывает, что заключенный между истцом и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» договор № 0083/2022 от 10.02.2022 на проведение повторной государственной экспертизы, был расторгнут по причине наличия замечаний госэкспертизы, касающихся отсутствия технических свидетельств на предусмотренные проектными решениями блочно-модульную станцию очистных сооружений (БКО-200) и блочно-модульное здание цеха механического обезвоживания (ЦМ) 2.0) заводского изготовления.

Замечание изначально было получено в отрицательном заключении госэкспертизы по договору № 0463/2020 от 26.05.2020г. по объекту «Локальные очистные канализационные сооружения мощностью 200 м3/сутки в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области», в разделе Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, разделы «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и подраздел «Технологические решения» в следующей формулировке: «...Не представлена проектная документация (технические свидетельства о пригодности применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность зданий и сооружений) на предусмотренные проектными решениями: станцию биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительную 200 м3/сутки, резервуара-усреднителя объемом 100 м3 и цеха механического обезвоживания осадка, отражающая их пожарно-технические характеристики, предусмотренные ст. 25 или ст. 27 и 29 ФЗ №123-Ф3 (ФЗ №123-Ф3 ст. 78 ч. 1, ст.92 ч.1. Постановление Министерства строительства РФ от 01.07.2002 г. №76)».

В рассматриваемом случае, спорный договор подряда №19-07/2021 от 19.07.2021  заключался с целью проведения корректировки проектно-сметной документации по объекту с учётом вышеназванных обстоятельств, а ответчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках проведения соответствующих работ, а также должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ. Замечаний по техническому заданию от исполнителя при подписании договора не поступало. 

При этом требования о получении технических свидетельств на модульные здания были предусмотрены Постановлением Министерства строительства РФ от 01.07.2002 г. №76, таким образом, зная об их отсутствии, ответчик должен был откорректировать проектные решения с их заменой.

Указанные обстоятельства были учтены ООО «Южный проектный институт», с которым истцом заключен договор № 55-2022 от 12.07.2022 на выполнение работ по разработке технического задания и сметного расчета на проектно-изыскательские работы, а также получению положительного заключения в ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» о достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по объекту «Локальные очистные канализационные сооружения мощностью 300 м3/сутки в п. Реконструктор Аксайского района Ростовской области», где показатель мощности стал на 50% больше производительности, с предоставлением нового земельного участка большей площади.

При этом ответчиком не представлено доказательства направления истцу предложений об изменении технического задания для проектирования, исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ. 

Указание ответчиком на наличие препятствий в ходе выполнения работ, судом отклоняется в силу следующего.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

 Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ответчиком доказательств исполнения процедуры приостановки работ, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства и расчет убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. 

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что подтверждено материалами дела, истцом обоснован размер понесенных убытков, суд считает заявленные требования обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 426498,22  руб. убытков подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 426498,22  руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11530 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.