Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9267/2022

16 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 18.июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, место нахождения: 121151, 

<

...>, эт 6, пом. LXI, ком. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 545 583 руб. 73 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» (далее – истец, ООО «Энергосбыттехнологии») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажстрой») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.09.2021 № 1770-21 в размере 527 403 рублей 45 копеек, неустойки (пени) в размере 18 180 рублей 28 копеек за период с 21.03.2022 по 19.05.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 17.09.2021 № 1770-21.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 31.05.2022, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.06.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство № 295 об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил размер взыскиваемой неустойки в связи с изменением периода, просит взыскать неустойку (пени) в размере 1 510 рублей 60 копеек за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

18.07.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2022, принятое в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 17.09.2021 № 1770-21 (далее – договор), по условиям которого продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии и оказанием услуг, являющимися неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - договор).

Цены и определение стоимости, расчеты согласованы сторонами в разделе 5, 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора окончательный расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии в феврале, марте, апреле 2022 года истцом в материалы дела представлены: акты потребления электроэнергии № 0664 от 28.02.2022, № 1034 от 31.03.2022, № 1415 от 30.04.2022, счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд применяет к спорным правоотношениям сторон нормы законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, суд признает его заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику на общую сумму 527 403 рубля 45 копеек. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 подтверждается актами потребления электроэнергии, в том числе:

-за февраль 2022 года на сумму 187 921 рубль 54 копейки актом потребления электроэнергии № 0664 от 28.02.2022, счетом-фактурой № 664 от 28.02.2022, актом снятия показаний приборов учета за период февраль 2022 года на 28 158 кВт/ч;

-за март 2022 года на сумму 234 645 рублей 68 копеек - актом потребления электроэнергии № 1034 от 31.03.2022, счетом-фактурой № 1034 от 31.03.2022, актом снятия показаний приборов учета за период март 2022 года на 30 605 кВт/ч;

-за апрель 2022 года на сумму 120 183 рубля 05 копеек - актом потребления электроэнергии № 1415 от 30.04.2022, счетом-фактурой № 1415 от 30.04.2022, актом снятия показаний приборов учета за период апрель 2022 года на 18 678 кВт/ч.

Ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме.

По сведениям истца задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» составляет 527 403 рубля 45 копеек.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, письмом от 15.04.2022 № 108 ответчик гарантировал оплату потребленной энергии.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 527 403 рублей 45 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 510 рублей 60 копеек за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пунктах 6.2 и 6.3 договора, продавец вправе по своему усмотрению и по своему выбору взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты или проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, условиями договора, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 912 рублей, тогда как оплате подлежит 13 578 рублей (с учетом заявленных уточнений).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Государственная пошлина в размере 334 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» об уточнении исковых требований от 21.06.2016 № 295 принять к рассмотрению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» задолженность по договору энергоснабжения от 17.09.2021 № 1770-21 в размере 527 403 рублей 45 копеек, неустойку (пени) за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 510 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энерогосбыттехнологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 279.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова