/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4718/2017

г. Краснодар

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296) – Майдибор Н.П. (лично, паспорт), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), Ставропольской городской Думы (ИНН 2636021698, ОГРН 1022601951921), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 (судья Жирнова Н.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-4718/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет по управлению муниципальным имуществом), Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа и торговли), Ставропольской городской Думе (далее – городская дума) со следующими требованиями:

– признать незаконным решения администрации, изложенные в уведомлениях комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.12.2016 № 08/14-9623с, 08/14-9615с, от 26.12.2016 № 08/14-9683с, от 27.12.2016 № 08/14-9697с, как несоответствующие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); 

– признать незаконным бездействие администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом, связанные с уклонением от решения вопроса об организации процедуры предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:18537 (площадью 71 кв. м), 26:12:011605:19232 (площадью 31 кв. м), 26:12:011605:283 (площадью 38 кв. м) и 26:12:011605:5594 (площадью 289 кв. м) в аренду. 

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявления предпринимателя о предоставлении спорных земельных участков по форме и содержанию не являются заявлениями о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поэтому оспариваемые отказы (вне зависимости от приведенных в них оснований) не нарушают права и законные интересы заявителя. Спорные земельные участки ранее предоставлены в аренду, что является препятствием для организации процедуры нового предоставления.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что обратился в уполномоченный орган с надлежащими заявлениями. У администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в организации процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сведения о земельном участке площадью 38 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:283, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в район жилого дома № 18/3, в квартале 525, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 20.08.2003, вид разрешенного использования «под временным торговым павильоном (без права капитального строительства)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.05.2017.

Сведения о земельном участке площадью 71+/-3 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:18537, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома 67/2, внесены в ГКН 23.12.2013, вид разрешенного использования «остановочный павильон в комплексе с торговым», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

Сведения о земельном участке площадью 289+/-6 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:5594, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/2, внесены в ГКН 07.03.2014, вид разрешенного использования «для завершения проектирования и установки временных торговых павильонов», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

Сведения о земельном участке площадью 31+/-2 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:19232, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома 67/2, внесены в ГКН 24.10.2014, вид разрешенного использования «под объект торгового назначения (без права капитального строительства)», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

10 декабря 2016 года предприниматель обратился в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлениями о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:19232, 26:12:011605:18537 и 26:12:011605:283.

12 декабря 2016 года предприниматель обратился в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:5594.

По результатам проверок, проведенных в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19232 расположен нестационарный торговый павильон, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:18537 – торговый павильон в составе остановочного комплекса, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:283 – нестационарный торговый объект «Мясокомбинат Новоалександровский» и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:5594 – одноэтажное строение из металлических конструкций.

Письмами от 23.12.2016 № 04/14/9623с, 08/14-9615с, от 27.12.2016 № 08/14-9697с и от 26.12.2016 № 08/14-9683с администрация отказала предпринимателю в предоставлении муниципальных услуг (т. 1, л. д. 18 – 28).

Предприниматель, полагая, что данные отказы не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке площадью 71+/-3 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:18537, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома 67/2, предназначенном для размещения остановочного павильона в комплексе с торговым, внесены в ГКН 23.12.2013. Из акта обследования от 22.12.2016 следует, что на испрашиваемом земельном участке находится остановка общественного транспорта (т. 1, л. д. 107 – 109). Фактически спорный участок является участком общего пользования – остановкой общественного транспорта, что исключает возможность его предоставления на аукционе (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Применительно к доводам заявителя о возможности размещения в границах указанных участков нестационарного торгового объекта суд округа отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса (действующих с 01 марта 2015 года) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Действующая в рассматриваемый период схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. Анализ положений данного документа позволил суду первой инстанции заключить, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41/2 (земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:5594) Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, а по адресам: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2 и г. Ставрополь, ул. Пирогова, 18/3 указанной Схемой предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов – павильонов со специализацией «колбасные изделия» сроком до 31.12.2016. Сверх указанного срока по названным адресам действующей Схемой размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 предусматривалось размещение павильона в составе остановочного комплекса со специализацией «продовольственные товары» по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2 сроком до 31.03.2014. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Из содержаний заявлений предпринимателя следует, что фактически он просит предоставить спорные земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку действующей на момент рассмотрения спора схемой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на испрашиваемых предпринимателем земельных участков, условия для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы исследование и оценка представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциям сделать правомерный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя на то, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку согласно заявлениям предпринимателя (т. 1, л. д. 62, 81, 95; т. 2, л. д. 68) участки предполагалось использовать для установки нестационарных торговых объектов, размещение которых регулируется Законом № 381-ФЗ и осуществляется в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 09.10.2017 и апелляционного постановления от 15.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А63-4718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      Н.С. Мазурова

                                                                                                                                 А.И. Мещерин