АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4212/22

14 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту от 07.04.2021 в размере  276787,04 руб.,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области (истец) обратилось в Арбитражный суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 07.04.2021 в размере  276787,04 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований истца, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.04.2022 (зарегистрировано 12.04.2022) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-4212/2022.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.      

07.04.2021 между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0158200000521000029_71556-ГК (контракт), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, с использованием своих материалов и оборудования выполнить, а государственный заказчик – принять и оплатить выполнение работ по строительному контролю на объекте «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход Ростов-на-Дону» на участке а/д «г. Ростов-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская-Новошахтинск» - а/д «Ростов-на-Дону - Таганрог».

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 13 453 698,02 руб.

Расчет с исполнителем за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного государственным заказчиком и исполнителем в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки  выполненного этапа работ (раздел 3 контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в соответствии с графиком выполнения работ по строительному контролю на спорном объекте и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику с момента заключения контракта по 20.10.2022 года.

Пунктом 7.4.1 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств по контракту исполнитель обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, в соответствии с графиком выполнения работ по строительному контролю с 01.04.2021 по 30.04.2021 подлежали выполнению работы на общую сумму 120286,7 руб., с 01.05.2021 по 31.05.2021 на общую сумму 506770,36 руб., с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 513723,19 руб., с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 1040469,08 руб., с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 3319552,26 руб. 

Между сторонами подписаны акты:

- от 29.05.2021 № 1 о сдаче-приемке выполненных работ по строительному контролю за период  с 07.04.2021 по 29.05.2021 на сумму 662375,06 руб.,

- от 16.07.2021 № 2 о сдаче-приемке выполненных работ по строительному контролю за период  с 17.06.2021 по 16.07.2021 на сумму 513723,19 руб.,

- от 28.08.2021 № 3 о сдаче-приемке выполненных работ по строительному контролю за период  с 17.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 1040469,08 руб.,

- от 15.09.2021 № 4 о сдаче-приемке выполненных работ по строительному контролю за период  с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 1138302,93 руб.,

- от 05.10.2021 № 5 о сдаче-приемке выполненных работ по строительному контролю за период  с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 1296702,50 руб.

Истец указывает, что ответчик нарушил промежуточные сроки производства работ, в связи с чем, начислил неустойку за период с 01.05.2021 по 29.05.2021 в размере 97539,31 руб., с 01.07.2021 по 16.07.2021 на сумму 51165,29 руб., с 01.08.2021 по 28.08.2021 в размере 85943,20 руб., с 01.09.2021 по 15.09.2021 в размере 42139,24 руб.

Срок завершения работ по контракту – 20.10.2022, неустойка начислена истцом  за период с 01.05.2021 по 15.09.2021.

01.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 15.3/3139 с требованием оплатить задолженность по неустойке. Данная претензия поучена ответчиком 29.11.2021, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства транспорта Ростовской области в суд с исковым заявлением. 

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что в силу предмета спорного контракта, предусматривающего обязательства ответчика осуществлять строительный контроль, то есть, оказывать услуги сопутствующего характера применительно к выполняемым работам по строительству выбранной истцом подрядной организацией, исполнителем по спорному контракту не нарушены и  не могли быть нарушены сроки оказания услуг по строительному контролю (общий, предусмотренный контрактом срок оказания услуг -  с момента заключения по 20.10.2022).

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки.

Требования обоснованы просрочкой исполнения обязательств, допущенной ответчиком, при исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 07.04.2021 № 0158200000521000029_71556-ГК за период с 01.05.2021 по 15.09.2021.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.4.1 контракта, предусматривающего, что за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств по контракту исполнитель обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Рассмотрев требования о  привлечении общества к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что между сторонами заключен договор оказания услуг, предполагающий осуществление ответчиком определённой деятельности, связанной с осуществлением строительного контроля на объекте: «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход Ростов-на-Дону» на участке а/д «г. Ростов-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская-Новошахтинск» - а/д «Ростов-на-Дону - Таганрог». На данном объекте работы выполняются подрядной организацией - АО «Донаэродорстрой» на основании государственного контракта от 18.02.2021 № 0158200000521000001_71556-ГК, приложением №3 к которому согласован график выполнения строиельно-монтажных работ

График выполнения работ по строительному контролю (приложение № 3 к спорному контракту) представляет собою график, повторяющий положения  графика выполнения работ, согласованного между истцом и АО «Донаэродорстрой» при заключении государственного контракта на выполнение подрядных работ.

При заключении спорного контракта стороны согласовали техническое задание, согласно которому ответчик обязался до 20.10.2022 осуществлять строительный контроль за работами, выполняемыми  на объекте подрядчиком АО «Донаэродорстрой» (техническое задание, приложение № 1 к спорному контакту).

В п. 11.17 спорного контракта стороны условились, что в связи с осуществлением ответчиком строительного контроля за работой, выполняемой третьими лицами возможна корректировка сроков осуществления строительного контроля в зависимости от сроков выполнения стропильно-монтажных работ.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является отсутствие материального результата совершаемых (оказываемой) исполнителем действий (деятельности).

Арбитражная практика исходит из того, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

В рассматриваемом случае деятельность ответчика по осуществлению строительного контроля носит сопутствующий характер. Согласование графика оказания услуг по спорному контракту не носило самостоятельного характера, а полностью поставлено в зависимость от выполнения иным подрядчиком порядных работ, которые контролировались ответчиком. Следовательно,  в данном случае условия о поэтапном оказании услуг сторонами не согласованы. Срок оказания услуг по спорному контракту - до 20.10.2022, и на момент рассмотрения спора данный срок   не нарушен.

Доказательства того, что услуги оказываются  ответчиком некачественно, не представлены. Напротив, сторонами подписываются без замечаний и возражений соответствующие акты оказания услуг.

Ввиду изложенного, требования о взыскании неустойки за период с  01.05.2021 по 29.05.2021 за нарушение ответчиком обязательств по оказанию услуг по строительному контролю подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяНовожилова М. А.