Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2339/2023

г. Благовещенск

12 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.10.2023. 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 436,52 руб.

третьи лица:

- Администрация города Тынды;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «КСБ», истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее - КУМИ Тындинского округа, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги (теплоснабжение, ОДН водоснабжение) в отношении квартиры по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 13 436,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира является выморочным имуществом в части 1/5 доли, право собственности на которое, в силу закона, принадлежит ответчику, который должен нести расходы на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

От истца 14.04.2023 поступил расчет задолженности с учетом доли в праве, ранее принадлежавшей ФИО6 (адрес: 

<

...> (1/5 доли) с указанием ежемесячных сумм начисления по отоплению и СОИ.

От ответчика 21.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира 6 дома № 6 по ул. Мира, в п. Дипкун принадлежит на праве собственности в размере 1/5 каждому: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 (умер); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками умершего ФИО6 являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Указанные лица зарегистрированы в данной квартире и фактически там проживают. Согласно сложившейся судебной практики для принятия наследства жилого помещения в муниципальную собственность требуется вступившее в законную силу судебное решение о признании его выморочным имуществом, признания права муниципальной собственности на него. Решение о признании 1/5 доли в кв. 6 

<

...> Амурской области выморочным судом не принималось, квартира является постоянным местом жительства для членов семьи ФИО6 В связи с чем, у ответчика нет оснований для оплаты образовавшейся задолженности спорного жилого помещения.

Суд на основании положений ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Тынды и граждан, проживающих в спорном помещении и имеющих по 1/5 доли в праве: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Судом установлено, что согласно адресной справки, представленной по запросу суда, ФИО3 снят с регистрационного учета 20.01.2022, зарегистрирован: Ростовская область, Цимлянский район, п.Дубравный. ФИО6 и ФИО4 по спорному адресу не значатся, на дату рассмотрения дела зарегистрированными по адресу указанному, в иске, являются: ФИО8 и ФИО2

По определению суда об истребовании доказательств (сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество) поступила выписка из ЕГРП в отношении спорного имущества.

Истец 04.08.2023 представил дополнительные пояснения по иску, в которых на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что наличие регистрации по месту жительства ФИО8 и ФИО2 не может достоверно свидетельствовать о том, что зарегистрированные лица фактически проживают по месту регистрации, указал, что в отношении 1/5 доли на жилое помещение в право наследования никто не вступил. 

В судебное заседание 05.10.2023 истец своих представителей не направил, письменную позицию не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание 05.10.2023 своих представителей не направил, в представленном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что на своей позиции настаивает и возражает против удовлетворения искового заявления. Поскольку, в спорном помещении имеются зарегистрированные собственники, в связи с чем оснований для взыскания с администрации денежных средств за оказанные истцом услуги не имеется.

Третье лицо - Администрация Тындинского муниципального округа в заседание явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Третьи лица, граждане, зарегистрированные в спорном помещении, в заседание не явились, документы, запрошенные судом, не представили.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в п. Дипкун, фактически оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению и  водоснабжению отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2022 по 31.01.2023.

 Квартира по адресу: 

<

...> доли) принадлежала ФИО6. 

Согласно определению мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 24.03.2022, ФИО6 умер 08.05.2019.

Согласно информации с сайта Реестр наследственных дел – наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 отсутствует.

Истец, полагая, что 1/5 доли указанного жилого помещения является выморочным имуществом, выставил ответчику счет-фактуру № 1801 от 31.01.2023 на сумму 13 436,52 руб. за оказанные коммунальные услуги.

Претензией исх. № Ю-193 от 08.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку КУМИ Тындинского округа требования направленной в его адрес претензии не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как установлено судом из имеющихся в деле сведений из ЕГРН, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности по 1/5 доли каждому: ФИО2; ФИО5; ФИО4; ФИО3 и ФИО6.

ФИО6 умер 08.05.2019.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области по состоянию на 05.05.2023, в данной квартире в спорный период времени зарегистрированы: ФИО2 (зарегистрирован с 07.04.2016), ФИО3 (был зарегистрирован с 07.04.2016 и снят с учета 20.01.2022), ФИО5 (была зарегистрирована с 01.11.2013). ФИО4 по указанному адресу не значится.

 В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Кодекса). 

Установленный факт проживания (наличия регистрации)  в квартире в спорный период времени (с 01.01.2022 по 31.01.2023) ФИО2, ФИО9 (ранее ФИО10) Дианы Игоревны, ФИО3 (до 20.01.2022) позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении  1/5 доли указанного спорного жилого помещения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В материалы дела не представлены доказательства того, что наследники не приняли наследство, фактически совершив действия, предусмотренные частью 2 статьи 1153 Кодекса, что позволило бы сделать вывод о том, что спорное имущество является выморочным.

Отсутствие наследственного дела не свидетельствует, что спорное жилое помещение (1/5 доли умершего ФИО6) является выморочным имуществом, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Установленные обстоятельства о проживании  граждан в спорной квартире, документально истцом не опровергнуты, что позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении данной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает довод истца о том, что спорное имущество является выморочным, преждевременным.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу А04-2340/2023 указанные выше обстоятельства установлены и в силу положений ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенных норм права, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность предъявленного им искового заявления в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Госпошлина по делу, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1699 от 06.03.2023, расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   О.В. Швец