Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56578/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А. 

акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (692801, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ ГОРОД, СТЕПАНА ЛЕБЕДЕВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод малых серий «Знамя Труда» (192177, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ПОМ.25Н ОФИС 234, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО1 (доверенность от  30.12.2022),

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод малых серий «Знамя Труда» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара согласно п. 7.2. Договора № 1152/2020 от 12.10.2020 г. в размере 816 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 558 725,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  26 747 рублей.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, а именно: взыскания с Ответчика неустойки за просрочку поставки товара согласно п. 7.2. Договора № 1152/2020 от 12.10.2020 г. в размере 816 000 рублей фи расходов по оплате государственной пошлины, то есть исключено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В этом же заявлении Истец ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Судом предоставлена Ответчику возможность ознакомления с заявленным ходатайством в судебном заседании. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика, ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, суд полагает отсутствующими основания для отложения рассмотрения дела.  

Суд также учитывает, что материалы дела свидетельствуют о наличии у Ответчика достаточного периода времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований с момента надлежащего судебного извещения согласно сведениям об отчете об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ст. ст. 122, 123 АПК РФ., равно как и о возможности подготовки и направления встречного иска к Истцу в случае наличия требований.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, между АО «ДВЗ «Звезда» (Покупатель) и АО «Завод малых серий «Знамя труда» (Поставщик) 12.10.2020 заключён договор № 1152/2020 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласованные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в целях выполнения Государственного оборонного заказа.

В разделе 2 стороны установили, что сумма договора составляет 16 320 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 2 720 рублей.

Пунктом 2.8 Договора, а также п. 3 Спецификации № 1 Сторонами установлен следующий порядок расчётов:

- первый аванс в размере 40 % от стоимости продукции в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, на основании выставленного Поставщиком счета;

- второй аванс в размере 40 % от стоимости продукции в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности всего объёма продукции, на основании выставленного Поставщиком счета;

- окончательный расчёт в размере 20 % в течение 10 рабочих дней после поступления продукции на склад Покупателя на основании выставленного Поставщиком счета.

Срок изготовления Продукции по условиям договора составляет не более 240 календарных дней с момента поступления 40 % предоплаты (п. 4 Спецификации № 1).

Покупатель платёжным поручением от 30.03.2021 № 2549 произвёл авансирование изготовления продукции в размере 40 % от ее стоимости, в размере 6 528 000 рублей.

Истец указывает, предельным сроком изготовления продукции, с учётом п. 4 Спецификации № 1, является 25.11.2021.

Отгрузка осуществляется на основании письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В связи с нарушением срока изготовления продукции в адрес Поставщика 29.04.2022 исх. № 8428/69.02е было направлено требование о направлении уведомления о готовности Продукции.

Учитывая, что Договор поставки заключён в рамках исполнения государственного контракта № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.04.2013 г., заключённого между АО «ДВЗ «Звезда» и Министерством обороны РФ, несвоевременное исполнение его приведёт к срыву сроков по государственному оборонному заказу.

08.11.2022 исх. 20722/69.02 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с требованием поставки товара в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии.

Поставщик, получив данную претензию 15.11.2022, требование о поставке товара в течение 7 календарных дней, то есть до 22.11.2022 не исполнил.

Договор поставки заключён в рамках исполнения государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ, в связи с чем, нарушение срока исполнения, предусмотренных им обязательств, ставит под угрозу срыва сроков выполнения работ по государственному контракту.

На обращение Истца от 11.04.2023 исх. № 6764/69.02е Ответчик письмом от 11.04.2023 №23/СБ-122, сообщил о новых сроках изготовления продукции - май-июль 2023 года.

Истец указывает, что по состоянию на 15.05.2023 просрочка поставки продукции составляет 174 дня (с 23.11.2022 по 15.05.2023).

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку поставки или недопоставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров по отдельным наименованиями ассортимента за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации.

Согласно расчету Истца, начисленный размер неустойки за просрочку поставки товара составил 816 000 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому период начисления процентов не может превышать 352 дня: Расчет: (с 26.11.2021 по 31.03.2022 (126дн.) + с 02.10.2022 по 15.05.2022 (226дн.) = 352дн.).

Ответчик фактически не оспаривает право Истца на предъявление требований о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой изготовления продукции. 

В соответствии с условиями п. 4 Спецификации №1 к Договору №1152/2020 от 12.10.2020 продукция должна быть изготовлена в течение 240 дней с момента поступления Ответчику 40 % предоплаты. 

Ответчик указывает, что данное условие выполнено Истцом 30.03.2021 (п/п № 2549 от 30.03.2021). Срок изготовления продукции начинает течь 31.03.2021 и истекает 25.11.2021. Период просрочки надлежит отсчитывать, начиная с 26.11.2021. Таким образом, период просрочки с 26.11.2021 по 15.05.2023 в действительности составил 171 день, а не 174 дня, как указал Истец.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В порядке п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Учитывая подтверждение факта неисполнения обязательства по поставке товар в заявленной Истцом период начисления пени – с 26.11.2022 г. по 15.05.2023 г., суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву.

Размер пени также соответствует условиям договора в п. 7.2 договора с учетом ограничения – не более 5% от стоимости продукции.  

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств исполнения обязательств по поставке в оспариваемый период. 

Кроме того, суд учитывает, что в своем отзыве Ответчик фактически не оспаривает сумму неустойки.

Суд также полагает не имеющим правового и процессуального значения для установления срока фактической поставки товара в данном конкретном случае, принимая во внимание заявленный период начисления – до 15.05.2023 г., который Ответчиком не оспаривается, а также предельный размер пени с учетом положений п. 7.2 договора. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать акционерного общества «Завод малых серий «Знамя Труда» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»:

- неустойку в размере 816 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» 7 427,26 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 36399 от 15.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.