ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106191/17-20-1096

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансНВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121596, 

<

...>, эт. 8, пом. 2, ком. 14)

к ИФНС № 31 по г. Москве  (ОГРН: 

<

***>; 121351, 

<

...>)

об обязании  возвратить излишне оплаченный налог в размере 2 684 745 руб.,

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 31.12.2016 г.;

от ответчика –  ФИО3, дов. то 19.07.2017 г. № 06-20/42424;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансНВ" (далее - ООО "СибТрансНВ", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС № 31 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2016г. № 454 (далее также – Решение) в части взыскания штрафа в размере 6 851 336 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с Заявлением №24 от 27.02.2017 в котором просит произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 684 745,00руб.

Инспекцией 15.03.2017 было принято решение об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в размере 2 684 745,00руб., в связи с отсутствием заявленной суммы переплаты.

Установлено, Общество состояло на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. С 23.09.2016 состоит на налоговом учете в Инспекции.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что на основании решения от 30.06.2015 № 10-16/161 МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 06.07.2012 по 31.12.2014.

После окончания выездной налоговой проверки, но до составления акта по проверке 

<

***> Обществом в порядке, установленном в ст. 81 НК РФ, в адрес МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в электронном виде представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2013 и 1 квартал 2014 с увеличением налоговых обязательств (общая сумма к доплате в бюджет составила 2 684 745 руб., в том числе за 3 квартал 2013 - 1 296 626 руб.* 4 квартал 2013 - 777 950 руб., 1 квартал 2014 - 610 169 руб.).

Платежными поручениями от 31.05.2016 №№ 407, 409, 411 и 413 указанная сумма налога Обществом самостоятельно перечислена в бюджет и отражена в лицевом счете 

<

***>.

По результатам проверки МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре составлен Акт проверки от 20.06.2016 № 10-15/31.

Согласно копии первого листа решения выездной проверки, налогоплательщикубыла предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материаловналоговой проверки, в том числе по результатам проведенных дополнительныхмероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение от 26.10.2016 № 10-15/353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно копии листа 17 указанного решения, представленного налогоплательщиком, проверяющими сделан вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 2013-2014 в общей сумме 2 684 745 руб., в том числе 3 и 4 кварталы 2013 - 2 074 576 руб., 1 квартал 2014 — 610 169 руб., что подтверждается счетами-фактурами, книгами покупок и налоговыми декларациями за соответствующие периоды.

Доначисленные суммы налога, штрафа и пени по решению отражены в карточке расчетов с бюджетом Заявителя 05.12.2016.

Сумма налога в размере 2 875 652 руб. по решению выездной налоговой проверки налогоплательщиком уплачена самостоятельно платежным поручением от 20.12.2016 № 422.

Из содержания статей 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что Общество не обращалось в вышестоящие налоговые органы с жалобой (апелляционной жалобой) на решение выездной налоговой проверки от 26.10.2016 № 10-15/353. Таким образом, налогоплательщик согласен с выводами проверяющих, отраженными в решении выездной налоговой проверки.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат излишне уплаченного налога принадлежит налогоплательщику.

Согласно п. 2, 6 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, по заявлению налогоплательщика.

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, переданным из МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, у Заявителя отсутствует переплата в размере 2 875 652 руб.

У Общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 610 173 руб. Указанная переплата сложилась в связи с представлением 18.04.2017 Обществом уточненной налоговой декларации № 4 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 с уменьшением налоговых обязательств на 610 173 руб.

Вместе с тем на основе представленной налоговой декларации и документов, указанных в п.1 ст.88 НК РФ, проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

При проведении камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации устанавливается факт излишней уплаты налогоплательщиком налога.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 указано, что по смыслу п.6 ст.78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (п.п. 5 и 7 ст.78 НК РФ).

Установление факта излишней уплаты суммы налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления налогоплательщика о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного п.6 ст.78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п.6 ст.78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст.88 НК РФ.

Кроме того, согласно абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ не исключена возможность проведения повторной выездной проверки налогоплательщика в случае представления им уточненной декларации, в которой сумма налога заявлена к уменьшению.

На основании вышеизложенного, у Инспекции отсутствуют основания для возврата суммы налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2013 и 1 квартал 2014 в размере 2 875 652 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "СибТрансНВ" к ИФНС России № 31 по г. Москве.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СибТрансНВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121596, 

<

...>, эт. 8, пом. 2, ком. 14) к ИФНС России № 31 по г. Москве  (ОГРН: 

<

***>; 121351, 

<

...>) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 2684745 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121596, 

<

...>, эт. 8, пом. 2, ком. 14) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 954 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

                                                                                            А.В.Бедрацкая