АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5836/2018

г. Иркутск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018

Полный текст определения изготовлен 08.06.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива плюс»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664058, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайскиий, д.92, этаж цоколь, нежилое помещение)

о взыскании 50 000 рублей.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Иркутское публичное акционерное общества Энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива плюс»» (далее – ООО «УК «Альтернатива плюс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 905 951 руб. 77 коп., из которых: 883 342 руб. 18 коп. – основной долг, 22 609 руб. 59 коп. – пени, пени на сумму основного долга 883 342 руб. 18 коп. начиная с 29.03.2018 г. рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 уточнение судом принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания 07.06.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ представил 06.06.2018  заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в сумме 27 129 рублей 83 копейки, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате задолженности. В части взыскания основного долга в размере 883 342 рублей 18 копеек  и пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, производство по делу просил прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседание не явился, в представленных в суд 06.06.2018 возражениях по снижению неустойки, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Альтернатива плюс» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12133 от 01.09.2017, согласно которому Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать  исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду  до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать  и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов, порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделах 5 и 6 договора, с учетом подписанного 07.11.2017 сторонами протокола разногласий. 

Согласно пункту 6.3. договора, в редакции протокола разногласий от 07.11.2017, оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.  

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в ноябре-декабре 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 29321 от 30.11.2017 на сумму 1 035 454 рубля 53 копейки,  № 32794 от 31.12.2017 на сумму 622 887 рублей 65 копеек.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены ответчику к оплате счета - фактуры № 59024-12133 от 30.11.2017 на сумму 1 035 454 рубля 53 копейки,  № 66556-12133 от 31.12.2017 на сумму 622 887 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в нарушение пункта 6.3. договора,  произвел несвоевременно.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, факт потребления тепловой энергии в указанный период, а также факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата полученной тепловой энергии, истец на основании п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2017 по 05.05.2018 с учетом сумм и дат частичного погашения долга, исходя из размера ставки рефинансирования 7,25 %.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 06.06.2018, судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 27 129 рублей 83 копейки.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пеней по день фактической оплаты подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче  иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива плюс»»  в пользу     Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации    27 129 руб. 83 коп. – пени, 2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пеней по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко