Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5959/2021

г. Благовещенск

26 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о

взыскании 220 722 руб.,

третье лицо: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.11.2021 сроком на один год, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились:

истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

третье лицо: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумму 220 722 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что конкурсным управляющим ООО «Альянсагрострой» в ходе выполнения своих полномочий при проведении анализа документов, предоставленных ИФНС России № 1 по Амурской области в деле о банкротстве ООО «Альянсагрострой», выявлен факт  оказания ответчику услуг на общую сумму 220 722 руб., которые согласно выписок банка ООО «Альянсагрострой», до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

25 августа 2021 года в суд от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пояснениям истца ответчику оказано услуг на сумму 220 722 руб., в том числе счет-фактура № 44 от 13.06.2019 на сумму 46 170 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 2 кв. 2019 № 35),  счет-фактура № 81 от 30.06.2019 на сумму 117 192 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 2 кв. 2019 № 65),  счет-фактура № 82 от 30.06.2019 на сумму  34 560 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 2 кв. 2019 № 66), счет-фактура № 109 от 31.07.2019 на сумму  22 800 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 17).  

12 августа 2021 года в суд от ответчика поступили возражения на иск, в которых указал, что ООО «Альянсагрострой» никакие услуги ООО «Патрол» не оказывало. Из материалов дела невозможно установить по какому договору, за какие конкретно услуги ООО «Патрол» имеет задолженность перед истцом. Указанные в иске счета-фактуры не представлены. В связи с чем, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от сторон документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 28.09.2021 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ,  суд в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В заседание 09.11.2021 от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленное дизельное топливо в сумме 220 722 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в  заседание 09.11.2021 представления возражения на отзыв ответчика с указанием на то, что ответчиком не представлено заявления стороны о зачете до введения наблюдения.

Представитель ответчика в заседании 09.11.2021 и в отзыве  возразил против исковых требований, указав, что задолженность перед истцом отсутствует, т.к. ответчиком истцу оказывались услуги с использование специальной техники с экипажем. Согласно п. 5.6 договора от 14.05.2021 № 14-05-19 в случае, если про оказании услуг исполнителем использовался ГСМ заказчика, то оплата полученных ГСМ осуществляется  исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего УПД заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетных счет заказчика или в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). В соответствии с данными положениями договора сторонами был произведен зачет путем выставления  истцом УПД № 44 от 13.06.2019,   № 81 от 30.06.2019,  № 82 от 30.06.2019,  № 109 от 31.07.2019. 

В заседание 20.01.2021 от истца поступили возражения в связи с непредставлением истцом оригиналов актов зачета, истец заявляет о незаключенности зачетов;  настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В заседание 07.02.2021 от истца поступили возражения, согласно  которым со стороны ответчика представлены в дело счета-фактуры за период с мая Ио июль 2019 на сумму 890 154 руб., взаимозачеты проведены 30.06.2019 на сумму 197 922 руб. и 03.09.2019 на сумму 22 800 руб. Акты зачетов не содержат существенных условий (основания возникновения задолженности, период образования задолженности и т.д.),    в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в заседании 09.11.2021 и в отзыве  возразил против исковых требований, указав, что задолженность перед истцом отсутствует, т.к. ответчиком истцу оказывались услуги с использование специальной техники с экипажем. Согласно п. 5.6 договора от 14.05.2021 № 14-05-19 в случае, если про оказании услуг исполнителем использовался ГСМ заказчика, то оплата полученных ГСМ осуществляется  исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего УПД заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетных счет заказчика или в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). В соответствии с данными положениями договора сторонами был произведен зачет путем выставления  истцом УПД № 44 от 13.06.2019,   № 81 от 30.06.2019,  № 82 от 30.06.2019,  № 109 от 31.07.2019. 

В заседании 29.12.2021  ответчик возражал протии исковых требований, представил дополнительные документы (акты зачета № 4 от 30.06.2019, № 9 от 03.09.2019),  судом документы приобщены к материалам дела.

В заседании 20.01.2022 ответчик устно заявил ходатайство об истребовании у МИ ФНС № 1 по Амурской области книг покупок и продаж истца и ответчика  за 2,3 квартал 2019 г., которое судом удовлетворено определением суда от 20.01.2022.

В заседании 07.02.2022 ответчик возражал против требований истца, запрошенных судом документов не представил, заявил об отсутствии возможности представить подлинные документы, запрошенные  судом, по причине болезни бухгалтера ответчика.

От МИ ФНС № 1 по  Амурской области в заседание 07.02.2022 поступили истребованные доказательства, судом документы приобщены к материалам дела.

От истца в заседание 21.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Альянсагрострой», на иске настаивает.

Ответчик в заседание 21.02.2022 иск не признает в связи с проведением сторонами зачетов, представил подлинные документы, которые судом приобщены к  материалам дела (будут находится в материалах дела до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела).

Третье лицо отзыва на иск и запрошенных документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

14 мая 2019 года между ООО «АльянсАгроСтрой» (заказчик) и ООО «Патрол» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №14-05-19.

Согласно договору от 14.05.20219  ООО «Патрол» обязуется по заданию ООО «АльянсАгроСтрой» в период действия договора оказывать услуги с использованием специальной техники с экипажем, а ООО «АльянсАгроСтрой» обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.6. настоящего договора, в случае, если при оказании услуг исполнителем использовался ГСМ заказчика, то оплата полученных ГСМ осуществляется исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего УПД заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований).

Настоящий договор является основанием для совершения сделок купли-продажи ГСМ между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021  по делу № А04-7293/2020  ООО «АльянсАгроСтрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Конкурсным управляющим ФИО3 при анализе документации установлено, что обществом  «АльянсАгроСтрой»  ответчику была произведена  поставка дизельного топлива на общую сумму 220 722 руб.

Конкурсный управляющий ООО «АльянсАгроСтрой» 05.05.2021 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности  (заказное письмо №   67597259050030).

Отсутствие факта погашения задолженности  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 14.05.2019, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как  смешанный  договор, в части оказания  ответчиком истцу  услуг с использованием специальной техники с экипажем как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый § 3 главы 34 ГК РФ; в части отпуска истцом ответчику ГСМ как договор купли-продажи,  регулируемый § 1 главы 30 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт отпуска  истцом дизельного топлива ответчику на сумму 220 722 руб. подтверждается подписанными сторонами без возражений  универсальными передаточными  документами  (также нашедшими отражение в  книгах продаж ООО «АльянсАгроСтрой» и книгах покупок ООО «Патрол»): № 44 от 13.06.2019 на сумму 46 170 руб.,  счет-фактура № 81 от 30.06.2019 на сумму 117 192 руб.,  счет-фактура № 82 от 30.06.2019 на сумму  34 560 руб., счет-фактура № 109 от 31.07.2019 на сумму  22 800 руб.

Ссылаясь на отсутствие задолженности  за приобретенный ГСМ ответчик сослался на оказания ответчиком истцу услуг с  использованием специальной техники с экипажем по договору  № 14-05-19 от 14.05.2019 и договору № 19-06-19 от 19.06.2019.

По договору № 19-06-19 от 19.06.2019 ООО «Патрол» (исполнитель) обязался  собственными силами организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке грузов, а ООО «АльянсАгроСтрой» (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Во исполнение обязательств по договору № 14-05-19 от  14.05.2019  и договору № 19-06-19 от  19.06.2019 ответчиком истцу были оказаны услуги на общую сумму 1 303 294,56 руб., что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)   № 14 от 17.05.2019 на сумму 31 104 руб., № 19 от 03.06.2019 на сумму 239 200 руб., № 20 от 03.06.2019 на сумму 112 700 руб.,  № 25 от 21.06.2019 на сумму 413 140,56 руб., № 27 от 30.06.2019 на сумму 36 800 руб., № 28 от 30.06.2019 на сумму  416 300 руб., № 29 от 01.07.2019 на сумму 54 050 руб., а также реестрами.

Все вышеперечисленные  счета-фактуры и  суммы отражены  в книгах продаж ООО «Патрол» и  книгах покупок ООО «АльянсАгроСтрой», что подтверждает  наличие и реальность  хозяйственных операций.

Наличие у общества «Патрол»   работников и транспортных средств, с  использованием которых ответчиком оказывались услуги истцу подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 09.01.2018, договором на оказание автотранспортных услуг от 01.03.2019, договором безвозмездной аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 01.10.2018, договором оказания транспортных услуг № 20/02 от 20.02.2019, трудовые договоры  и приказы о приеме на работу от 01.06.2019, 06.06.2019.

Обществом «АльянсАгроСтрой» обществу «Патрол» за оказанные услуги по договорам 14-05-19 от  14.05.2019  и № 19-06-19 от  19.06.2019  была произведена оплата в общей сумме 1 082 572,56 руб., что подтверждается выписка банка по расчетному счету  ООО «Патрол» (оплата 24.05.2019 на сумму 31 104 руб., а также платежными поручениями № № 162 от 19.06.2019 на сумму 112 700 руб., № 163 от 19.06.2019 на сумму 161 926 руб., № 179 от 20.06.2019 на сумму 31 104 руб., №  185 от 21.06.2019 на сумму 150 000 руб., № 307 от 09.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 426 от 29.07.2019 на сумму 100 000 руб.,  № 462 от 02.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 548 от 13.08.2019 на сумму 220 000 руб., № 644 от 21.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 770 от 03.09.2019 на сумму 25 738,56 руб. 

Таким образом, обществом «Патрол» обществу «АльянсАгроСтрой» по договорам 14-05-19 от  14.05.2019  и № 19-06-19 от  19.06.2019 были оказаны услуги на общую сумму 1 303 294,56 руб., обществом «АльянсАгроСтрой»произведена оплата обществу «Патрол» на общую сумму 1 082 572,56 руб., задолженность ООО «АльянсАгроСтрой» перед ООО «Патрол» за оказанные услуги составила 220 722 руб. (1 303 294,56 – 1 082 572,56).

Вместе с тем, обществом «АльянсАгроСтрой» обществу «Патрол»  во исполнение условий договора № 14-05-19 от 14.05.2019 отпущено ГСМ на сумму 220 722 руб., что подтверждается счетами-фактурами  № 44 от 13.06.2019 на сумму 46 170 руб., № 81 от 30.06.2019 на сумму 117 192 руб.,  № 82 от 30.06.2019 на сумму  34 560 руб., № 109 от 31.07.2019 на сумму  22 800 руб.

При этом, п. 5.6 договора № 14-05-19 от 14.05.2019 стороны согласовали возможность  общества «Патрол»  произвести оплату полученных ГСМ в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований).

Во исполнение условий, предусмотренных п. 5.6 договора № 14-05-19 от 14.05.2019 сторонами подписаны акты взаимозачета № 4 от 30.06.2019 на сумму 197 922 руб. № 9 от 03.09.2019 на сумму 22 800 руб. (общая сумма зачета 220 722 руб.), подлинные акты зачета представлены ответчиком в материалы дела.

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктами 12,14 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, задолженность ООО «Патрол» перед  «ООО «АльянсАгроСтрой» за полученное  по  счетами-фактурами  № 44 от 13.06.2019, № 81 от 30.06.2019,  № 82 от 30.06.2019, № 109 от 31.07.2019  дизельное топливо погашена в связи с зачетом встречного однородного требования. Отсутствие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Производство по делу № А04-7293/2020 (банкротство ООО «АльянсАгроСтрой») возбуждено 22.09.2020, Определением от 16.11.2020 в отношении ООО «АльянсАгроСтрой»  введено наблюдение; Решением суда от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство; акты зачеты сторонами  подписаны 30.06.2019 и 03.09.2019, т.е до возбуждения  производства по делу о банкротстве  ООО «АльянсАгроСтрой».

Положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке актов зачета истцом не представлено.

Довод истца о незаключенности актов зачета, суд считает несостоятельным в связи со следующим:

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ  установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Акты зачета от 30.06.2019 и 03.09.2019  содержат ссылки на основание  возникновения обязательств (договор от 14.05.2019 № 14-05-19).

Подвергая оценке акты взаимозачетов на предмет их заключенности, суд исходит из установленных при рассмотрении  настоящего дела обстоятельств подписания данных  актов (заключение между сторонами  договоров 14-05-19 от  14.05.2019  и № 19-06-19 от  19.06.2019, их исполнение; условия п. 5.6  договора 14-05-19 от  14.05.2019  недоказанность истцом наличия между сторонами иных обязательств – доказательств иного истцом не представлено), а также учитывает  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключающуюся в том, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, последовательно выраженную в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

С учетом изложенного,  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности  в сумме 220 722 руб. не имеется по причине её отсутствия в связи с погашением на основании актов зачета от 30.06.2019, №9 от 03.09.2019.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7 414 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении с иском была  предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 7 414 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза