61/2021-22431(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск 

«02» февраля 2021 г. Дело № А45-17730/2020  резолютивная часть 27.01.2021  

полный текст 02.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой  Е.Е.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского  кооператива "Финансинвест" (ОГРН 1131901004795, ИНН 1901115520), г. Абакан  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления  

о признании недействительным предписания от 12.05.2020 № Т6-16/12980 и письма от  12.05.2020 № Т6-16/1304 об устранении нарушений законодательства РФ, недействительным  выводов по акту проверки.  

в присутствии представителей: 

заявителя: Казагашев Д.Р., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Ли Г.П., доверенность от  19.03.2018 (срок действия 5 лет), паспорт, диплом, (посредством онлайн-трансляции);  

заинтересованного лица: Никитина О.В., доверенность от 11.06.2020 г. (действительна до  25.05.2025), паспорт, диплом, Составов К.В., доверенность от 06.11.2020 (действительна до  25.05.2025), диплом, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "ФинансИнвест" (по тексту- заявитель,  Кооператив или КПК «ФинансИнвест») обратился в арбитражный суд с заявлениями к  Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления о  признании недействительным предписания от 12.05.2020 № Т6-16/12980 об устранении  нарушений законодательства РФ, недействительным выводов по акту проверки (дело А45- 17730/2020), а также с заявлением о признании недействительным предписания от 12.05.2020   № Т6-16/12980, действия по составлению акта и письма от 12.05.2020 № Т6-16/1304 (дело А45- 19132/2020).  

Определением суда от 18.08.2020 года заявления объединены в одно производство,  объединенному делу присвоен номер А45-17730/2020.  

Заявителем неоднократно уточнялся предмет спора по объединенному делу, последние  уточнения предмета спора от 06.11.2020 приняты судом по правилу ст. 49 АПК РФ и  заключаются в следующем:  

1. Признать незаконными действия Центрального Банка в лице рабочей группы  Центра инспектирования г. Новосибирска Уральского межрегионального центра  инспектирования Главной инспекции Банка России в форме сделанных выводов и  заключений, содержащихся в акте проверки от 03 марта 2020 года № А1П-И25-12-2/112ДСП в  части сделанных выводов и нарушений пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190- ФЗ; пункта 1 части 4 статьи 16 Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 2 части 4 статьи 16  Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ;  части 1 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ; части 3 статьи 25 Федерального закона №  190-ФЗ; части 3 статьи 11 Федерального закона № 190-ФЗ; части 5 статьи 35 Федерального  закона № 190-ФЗ; части 2 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 3 части 4 статьи 6  Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ;  части 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 6 Федерального закона №  402-ФЗ; части 2 статьи 21 Федерального закона № 402-ФЗ; части 3 статьи 21 Федерального  закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 13  Федерального закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ; подпункта  1.2 пункта 1 Указания № 3805-У; подпункта 3.3 пункта 3 Указания № 3322-У; подпункта 3.2  пункта 3 Указания № 3322-У; подпункта 3.4 пункта 3 Указания № 3322-У; пункта 5 Указания  Банка России № 3322-У; подпункта 1.6 пункта 1 Указания № 3916-У; подпункта 1.16 пункта 1  Указания № 3916-У; подпунктов 1.1, 1.3, 1.13, 1.15 пункта 1, пункта 3 Указания № 3916-У;  пункта 1 Указания № 4083-У в части несоблюдения пунктов 9, 21, 22 и 28 Порядка при  составлении Отчетов № 0420820; пункта 4 Указания № 3073-У; пункта 6 ПБУ 4/99; пункта 18  ПБУ 10/99; пункта 4 ПБУ 6/01; пункта 4.1 Учетной политики; пункта 2.5.6 Положения о  членстве в КПК; недостоверности учета (отчетности) на 31.12.2018, 31.12.2019, 22.01.2020;  наличия признаков банкротства несостоятельности, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 183.16  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ; абз. 19  подраздела "счет 58 "Финансовые вложения" Раздела V Инструкции по применению Плана  счетов бухгалтерского учета;  

2. В соответствии п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных  нарушений прав и законных интересов КПК "ФинансИнвест" признать незаконным акт  проверки от 03 марта 2020 года № А1П-И25-12-2/112ДСП в части сделанных выводов и  нарушений.  

3. Признать недействительными предписание Банка России от 12 мая 2020 года №  Т6-16/12980 и письма от 12 мая 2020 года № Т6-16/1304 Банка России, вынесенных на  

основании выводов и нарушений, изложенных в акте проверки от 03 марта 2020 года № А1П- И25-12-2/112ДСП в части нарушении требований подпунктов 1.1, 1.3, 1.13, 1.15, п.1, п.3  Указания № 3916-У несоблюдения порядка расчета финансовых нормативов:  

- ФН1 на 30.09.2019,31.12.2019,22.01.2020, 18.02.2020; 

- ФН7 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020;  

- ФН8 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020;  

- нарушения требований пункта 1 Указания № 4083-У в части несоблюдения  пунктов 9, 21, 22 и 28 Порядка при составлении Отчетов № 0420820 путем представления  скорректированных Отчетов № 0420820 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018,  31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019.  

4. В соответствии п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушении  прав и законных интересов КПК "ФинансИнвест" признать не подлежащими исполнению  предписание Банка России от 12 мая 2020 года № Т6-16/12980 и письма от 12 мая 2020 года №  Т6-16/1304 Банка России, вынесенных на основании указанных выше выводов и нарушений,  изложенных в акте проверки от 03 марта 2020 года № А1П-И25-12- 2/112ДСП.  

Судом установлено, что заявителем допущена опечатка в указании номера  оспариваемого письма от 12.05.2020 года «О необходимости устранения нарушения  законодательства Российской Федерации», указан номер Т6-16/1304, тогда как фактически  номер Т6-16/13014. Такая опечатка не несет невозможности идентификации предмета спора,  разногласий между сторонами по данному вопросу не было, в связи с чем, суд считает, что  предметом спора является письмо от 12.05.2020 № Т6-16/13014 «О необходимости устранения  нарушения законодательства Российской Федерации».  

Заявитель указывает, что выводы проверяющих сделаны без учета фактических  обстоятельств, являются надуманными, не соответствуют требованиям законодательства, при  этом допущены нарушения процедуры назначения проверки, проведения проверки и  нарушения порядка оформления ее результатов, что является существенным и влечет  признание незаконными выводы, изложенные в акте проверки, в полном объеме. Более  подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях, уточнениях  заявленных требований.  

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу в  части признания недействительным акта проверки, полагает, что акт проверки не отвечает  признакам ненормативного акта и не может быть предметом оспаривания в суде в порядке  главы 24 АПК РФ. Также по существу заявленных требований заинтересованное лицо  полагает, что нарушения процедуры проверки не допущено, все необходимые документы  

были изданы в соответствии с Инструкцией № 151-И, нормативные документы, на которые  ссылается заявитель в части нарушения процедуры проведения проверки, не применимы к  проверке финансовых кооперативов. В отношении выявленных нарушений заинтересованное  лицо указывает, что представленными материалами подтверждается не только нарушение  порядка отражения в учете хозяйственных операций, но и недостоверность отраженных  данных. Подробно доводы изложены в отзыве на заявления и дополнениях к нему.  

Суд, рассмотрев заявление заинтересованного лица о прекращении производства по  делу, не установил правовых оснований для его удовлетворения. С учетом уточнения  требований заявитель оспаривает действия по составлению акта с изложенными в нем  выводами и заключениями, которые явились основанием для направления оспариваемых  предписания и письма, учитывая, что акт проверки является результатом оформления такой  проверки и влечет за собой юридически значимые для проверяемого лица последствия, то  действия по его составлению и фиксации в нем выявленных нарушений подпадают под  правила главы 24 АПК РФ, в связи с чем, такое требование может быть рассмотрено судом.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76 Федерального закона №  86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций,  направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения  предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные  федеральными законами иные меры.  

Порядок проведения проверок некредитных финансовых организаций определен в  Инструкции Банка России от 24.04.2014 № 151-И «О порядке проведения проверок  деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций  некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального  Банка Российской Федерации (Банка России)» (по тексту - Инструкция № 151-И).  

В соответствии с Планом проверок поднадзорных лиц на 1 полугодие 2020 года  (Письмо Главной инспекции Банка России от 27.12.2019 № ВД-25-3/30746ДСП «О  направлении выписки из Плана проверок поднадзорных лиц на 1 полугодие 2020 года»)  Центром инспектирования, г. Новосибирск Уральского межрегионального центра  инспектирования Главной инспекции Банка России в январе-марте 2020 года проведена  проверка КПК «ФинансИнвест».  

Согласно пункту 7.1.1.1 Инструкции Банка России от 01.09.2014 № 156-И (ред. от  30.10.2019) «Об организации инспекционной деятельности Банка России в отношении  некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций некредитных  

финансовых организаций и не являющихся кредитными организациями операторов  платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры» на основании выписки из  Плана проверок поднадзорных лиц на 1 полугодие 2020 года Уральским межрегиональным  центром инспектирования было издано распоряжение на проведение проверки от 30.12.2019   № РП-И25-12/567ДСП с указанием сроков проведения проверки, проверяемого периода (с  01.01.2018 по дату окончания проверки) и других значимых требований, касающихся  организации, проведения проверки и представления ее результатов.  

Согласно пункту 4.2 Инструкции Банка России от 24.04.2014 № 151 -И в КПК  «ФинансИнвест» направлено предварительное уведомление о проведении проверки от  30.12.2019 № И25-12-9/1802ДСП. Состав рабочей группы определен поручением на  проведение проверки от 14.01.2020 № ПП-И25-12/4ДСП и уточнен дополнением к поручению  на проведение проверки от 22.01.2020 № ДПП-И25-12-1/25ДСП.  

Полномочия на подписание поручения на проведение проверки и дополнения к нему  генеральным инспектором межрегионального центра инспектирования и его заместителем  определены п. 1.6 Инструкции Банка России № 151-И. Дополнительно право подписания  дополнения к поручению на проведение проверки от 22.01.2020 № ДПП-И25-12-1/25ДСП  заместителем генерального инспектора Уральского межрегионального инспектирования  Главной инспекции Банка России — руководителем Центра инспектирования, г. Новосибирск  ФИО1 установлено п. 5 распоряжения на проведение проверки от 30.12.2019 № РП- И25-12/567ДСП.  

По результатам проверки составлен Акт проверки № А1П-И25-12-2/112ДСП от  03.03.2020 года, который с приложениями вручен заявителю. На основании выводов и  заключений, сделанных в акте проверки, в адрес КПК «ФинансИнвест» направлены письмо  от 12.05.2020 № Т6-16/13014 «О необходимости устранения нарушения законодательства  Российской Федерации» и предписание от 12.05.2020 № Т6-16/12980 «Об устранении  нарушений законодательства Российской Федерации».  

Не согласившись с содержанием акта, направленным письмом и предписанием  Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше и  изложенным подробно в заявлении и дополнительных пояснениях и уточнениях.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о  признании оспариваемого надзорного письма недействительным необходимо наличие в  совокупности двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, приходит к выводу об  отсутствии совокупности условий для их удовлетворения.  

Доводы заявителя в части нарушения процедуры назначения и оформления  результатов проверки не нашли своего подтверждения. Так, заявитель ссылается на  Инструкцию Банка России от 17.06.2014 № 154-И "О порядке оценки системы оплаты труда в  кредитной организации и порядке направления в кредитную организацию предписания об  устранении нарушения в ее системе оплаты труда", которая к спорным правоотношениям не  применяется, так как заявитель не относится к кредитным организациям. Ссылку заявителя на  Указание Банка России от 14.04.2017 № 4352-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка  России от 1 сентября 2014 года № 156-И "Об организации инспекционной деятельности  Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в отношении некредитных  финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых  организаций" суд также находит необоснованной, поскольку действие названной Инструкции  распространяется на деятельность структурных подразделений Банка России (структурных  подразделений центрального аппарата Банка России и территориальных учреждений Банка  России, включая главные управления Банка России и действующие в том числе в составе  главных управлений Банка России отделения, отделения - национальные банки (за  исключением Отделений 1 - 4 и операционного управления Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.  

Москва), а также служащих Банка России, непосредственно осуществляющих инспекционную  деятельность Банка России в отношении поднадзорных организаций и участвующих в  инспекционной деятельности Банка России в отношении поднадзорных организаций, такая  инструкция регламентирует порядок действий сотрудников Банка и является внутренним  организационным документом, не распространяющимся на деятельность подконтрольных  лиц.  

В материалы дела заинтересованным лицом представлены план проверок на 1  полугодие, распоряжение на проведение проверки, уведомление о проведении проверки,  поручение и дополнительное поручение, которые составлены в установленном порядке,  содержат поручение на проведение проверки всем лицам, проводившим проверки и  подписавшим акт проверки. Такие документы также соответствуют Инструкциям № 151-И,   № 156-И.  

Указание заявителя на то, что первый том Акта проверки подписан всеми лицами,  проводившими проверку, тогда как том 2 акта проверки подписан только двумя  должностными лицами, суд считает несостоятельным.  

Суд, проверив данные доводы, установил, что акт проверки составлен в 1 томе, в  качестве второго тома заявителю были переданы приложения к акту на 42 листах, в том числе,  на электронных носителях (СД-дисках), прошитые и пронумерованные. Действующее  законодательство не содержит требования о подписании прошивки приложений к акту  проверки всеми сотрудниками, осуществляющими проверку, при том, что приложения к акту  являются документами заявителя, никаких двух актов проверки и двух томов издано  заинтересованными лицом не было. В ходе судебного заседания 27.01.2021 года  представитель заявителя посредством онлайн-заседания продемонстрировал прошивку акта  проверки (1 том) и прошивку приложений к акту (2 том), других актов не составлялось,  представитель заявителя признал, что том 2 представляет собой сшивку приложений к акту.  Дополнительных пояснений по заявленному доводу Кооперативом не приведено.  

Доводы заявителя в части периода проверки и проведение проверки, в том числе, по  документам 2017 года, суд считает необоснованными, поскольку документы, исследованные  проверяющими за 2017 год, имели отношение к хозяйственным операциям, отраженным в  отчетности за 2018 год, периодом проверки был период с 01.01.2018 по дату,  предшествующую дате завершения проверки (пункт 4 Распоряжения на проведение  проверки), что допускает исследование, в том числе, документов, составленных в ранние  периоды, но отраженные в учете Кооператива в проверяемом периоде (например, был учтен  договор займа от 01.12.2017 года с ФИО2, обязательства по которому отражены в  2018 году и другие).  

Заявитель указывает, что в отношении него была назначена тематическая проверка, а  проведена фактически расширенная проверка. Такие доводы суд находит голословными,  поскольку фактически была проведена тематическая проверка в соответствии с планом на 1  полугодие 2020, по вопросам, указанным в приложении к уведомлению о проведении  проверки. Сплошным методом по всем документами и вопросам деятельности кооператива  проверка не проводилась.  

Судом не выявлено нарушений порядка и полноты проведенной проверки, не выявлено  нарушений порядка оформления результатов проверки, безусловных оснований для  признания всех принятых по результатам такой проверки актов недействительными и  совершенных действий по проведению проверки незаконными не имеется.  

По существу выявленных нарушений, выводов, отраженных в акте проверки,  предписании и письме от 12.05.2020 года суд находит доводы заявителя несостоятельными,  основанными на неверном толковании норм права и не подтвержденными документально.  

Так, в ходе проведения проверки Банком России установлены нарушения требований: 

1. Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (по  тексту -Федеральный закон № 190-ФЗ), а именно:  

1.1. пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ: участие Кооператива  своим имуществом в формировании имущества иных юридических лиц (по состоянию на  отчетные даты 30.09.2018, 31.12.2018 и 31.03.2019 в составе финансовых вложений на  субсчете 58.01.1 «Паи» учитывался паевой взнос в ПК «ФИНАНСИНВЕСТ» в размере 3 тыс.  рублей)  

По данному нарушению со стороны заявителя указано на то, что паевые взносы не  являются собственностью юридического лица, не формируют имущества, а определяют  минимальную долю имущественного участия пайщика в паевом фонде. При этом заявитель  также указывает, что пай является собственностью кооператива и кооператив вправе им  распоряжаться по собственному усмотрению после прекращения членства. Данный паевый  взнос был возвращен КПК «ФинансИнвест» при выходе их состава участников. Заявитель  полагает, что выводы Банка противоречат Федеральному закону № 190-ФЗ.  

Суд находит выводы проверяющих обоснованными, поскольку в силу положений пп. 3  п. 1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ, в соответствии с которым кредитный кооператив не  вправе участвовать своим имуществом в формировании имущества иных юридических лиц, за  исключением юридических лиц, возможность участия в которых предусмотрена для  кредитных кооперативов Законом N 190-ФЗ (создание кредитными кооперативами кредитных  кооперативов второго уровня, союзов и ассоциаций кредитных кооперативов,  саморегулируемых организаций кредитных кооперативов в соответствии со ст. ст. 33 - 35  Закона N 190-ФЗ).  

Статьи 33-35 Закона № 190-ФЗ предусматривают особый порядок участия в  формировании капитала кредитных кооперативов второго уровня, союзов и ассоциаций  кредитных кооперативов, саморегулируемых организаций кредитных кооперативов.  

В данной ситуации как пояснил в ходе проверки кооператив, что подтверждено и  уточнениях к заявлению, Кооператив не принимал участия, вкладывая свои имущественные  формирования, а также не вкладывал свои денежные средства на нужды и хозяйственную  деятельность Потребительского кооператива «ФинансИнвест», а только уплатил  вступительный взнос, который по выходу вернется обратно в кооператив. Однако такое  пояснение указывает на участие в формировании имущества.  

Так, в силу положений ст. 1 Закона № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива  (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного  кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в  кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного  кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного  кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива  (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке,  который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные  средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при  вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в  кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.  

Таким образом, фактически внесение средств в качестве взноса формирует имущество  кооператива, обеспечивает его расходные обязательства, такое участие Кооператива в другом  кооперативе запрещено не только в силу положений пп.3 ч. 1 ст. 6, но и пп. 8 ч. 1 ст. 6 Закона   № 190-ФЗ.  

1.2. нарушение пункта 1 части 4 статьи 16 Федерального закона № 190-ФЗ:  отсутствие сообщения (уведомления) ФИО3 о своей заинтересованности в сделке  по приобретению объектов нежилой недвижимости, расположенных по адресам:  Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Саянская, Д.21Б, пом. 1 и 2  Правлению.  

1.3. пункта 2 части 4 статьи 16 Федерального закона № 190-ФЗ: отсутствие решения  Правления Кооператива об одобрении сделки с заинтересованностью (по приобретению  объектов нежилой недвижимости, расположенных по адресам: Красноярский край,  Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Саянская, Д.21Б, пом. 1 и 2).  

По данным нарушениями по пунктам 1.2 и 1.3 Заявитель указывает, что в проверяемом  периоде Кооперативом в лице председателя правления ФИО4 совершены сделки по  приобретению объектов нежилой недвижимости расположенных по адресам:Красноярский  

край, Курагинский район, пгг. Кошурниково, ул. Саянская, д.21 К. пом. 1 и 2, с целью  размещения офиса Кооператива. Продавцом по сделке купли-продажи недвижимости  являлась Красинская Е.Л., входившая на тот момент времени в состав Правления  Кооператива. Решение о приобретении указанных объектов недвижимости принято членами  правления единогласно, воздержавшиеся отсутствовали (протокол заседания правления от  20.03.2019 № 47). В состав правления Кооператива, принимавшего решение о приобретении  указанного объекта недвижимости, входил, в том числе, супруг Красинской Е.А. - Красинский  А.В. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 190-ФЗ указанная сделка признается  сделкой с заинтересованностью (т.е. член правления Красинский А.В. является  заинтересованным лицом в совершении указанной сделки). Согласно п. 13.10 ст. 13 Устава  Кооператива «в случае, если лицо, участвующее в заседании Правления и имеющее право  голоса, при рассмотрении вопроса на заседании Правления признается заинтересованным  лицом, данное лицо обязано уведомить об этом других лиц, присутствующих на заседании и  воздержаться от голосования по данному вопросу».  

Протокол заседания Правления не содержит информацию о том, что сделка по  приобретению объектов недвижимости совершается с заинтересованным лицом - ФИО3 Заявитель не отрицает, что действительно, вопрос об одобрении сделки с  заинтересованностью на заседании правления не рассматривался, однако, по основаниям п. 2  ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 190-ФЗ данная сделка одобрена правлением кооператива до  ее совершения, достоверно обладая информацией, что ФИО3 является супругом  ФИО6  

Заявитель полагает, что рабочей группой высказывается предположение о наличии  риска признания судом указанной сделки недействительной без учета того, что в соответствии  с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 190-ФЗ сделка, в совершении которой имеется  заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может  быть признана судом недействительной по иску кредитного кооператива и (или) по иску не  менее одной трети членов общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).  Приобретение объектов недвижимости утверждено протоколом заседания правления от  20.03.2019 № 47, зарегистрировано в законном порядке, а также до настоящего времени исков  об оспаривании не заявлялось, как ни самим кооперативом, так и его пайщиками.  

Преждевременно предположение рабочей группы о наличии риска признания судом  указанной сделки не действительной.  

В результате совершения Кооперативом указанной сделки с членом Правления  приобретен низколиквидный актив (подробное описание в подразделе 5.3 Акта проверки),  рабочая группа отмечает, что указанные действия Правления Кооператива могут повлечь  

формирование убытков, за которые, в соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 190- ФЗ, члены Правления Кооператива несут солидарную ответственность.  

Рабочая группа делает вывод о низколиквидности актива, который приобретен в  соответствии с законодательном и зарегистрирован в законном порядке, что не противоречит  законодательству, все имущество кооператива отражено в регистрах учета на основании  первичных документов (зафиксирован объект фактов хозяйственной жизни с учетом  требований № 402-ФЗ), утверждено протоколами правления, зарегистрировано в  установленным порядке, а в полномочия надзорного органа не входит оценка  целесообразности принятых решений. При этом Кооператив соглашается с нарушениями:  Отсутствие сообщения (уведомления) ФИО3 о своей заинтересованности в сделке  Правлению, Отсутствие в текстовой части решения Правления Кооператива одобрения сделки  с заинтересованностью с голосованием по данному вопросу. До составления акта по проверке  Кооперативом внесены изменения в текстовую часть решения правления от 20.03.2019 № 47  (данный протокол приобщатся к возражениям).  

Суд находит доводы заявителя не состоятельными, поскольку представленными в  материалы дела документами, а также фотоматериалом подтверждается факт неликвидности  приобретенного имущества, создание рисков несения убытков при уже убыточной  деятельности согласно данным финансовой отчетности, а также выводы о рисках признания  сделки недействительной основаны на сроках давности предъявления таких требований  заинтересованными лицами, а в отсутствии уведомления о совершении такой сделки  пайщиков и дата совершения сделки март 2019 года, указывали на то, что на момент проверки  сроки исковой давности не истекли. Факт совершения сделки с заинтересованностью с  нарушением порядка уведомления и согласования такой сделки, указывает на создание риска  признания сделки недействительной.  

Данные нарушения не опровергнуты заявителем. 

1.4. нарушение пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ:  отсутствие в Уставе Кооператива порядка формирования и использования «Фонда  финансирования программ финансовой взаимопомощи» при его фактическом образовании и  отражении в бухгалтерском учете по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018,  

31.12.2018, 31.03.2019. 

1.5. части 3 статьи 25 Федерального закона № 190-ФЗ: непринятие общим собранием  Кооператива решения о размере неделимых фондов, образуемых в Кооперативе, вместе с тем,  Устав Кооператива и Положение о фондах, утвержденные общим собранием членов  Кооператива, предусматривают формирование неделимых фондов и содержат информацию об  источниках формирования неделимых фондов и направлениях использования средств  неделимых фондов.  

По данным нарушениям Заявитель указывает, что состав фондов Кооператива, порядок  их формирования и использования установлен Уставом Кооператива, а также Положением о  фондах. Фонд финансовой взаимопомощи создан на основании Устава КПК, а также по  основаниям п. 4 ст. 25 Федерального закона № 190-ФЗ, порядок формирования которого  является не обязанностью, а правом кооператива.  

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку Банк, не умаляя права  Кооператива самостоятельно определять состав, порядок формирования и использования  фондов, указывает на то, что при фактическом отражении в учете сформированного «фонда  взаимопомощи» в Уставе кооператива порядок формирования и использования не установлен.  Также выявлены нарушения при формировании и распределении резервного фонда,  формирования неделимых фондов, распределения доходов кооператива, фонда обеспечения  деятельности, в том числе выявлены факты отражения в учете притворных объектов, с целью  исполнения ранее выданных предписаний и создания видимости приведения в соответствие  требованиям законодательства своих финансовых показателей, что отражено в разделе 2 акта  проверки. Данные выводы подтверждены материалами проверки и не были опровергнуты  заявителем.  

Так, кооперативом по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018 в состав  резервного фонда помимо средств резервного фонда (субсчет 82.02.1) включались также  остатки на субсчетах 82.01.1 и 82.02.2, назначение которых в соответствии с Уставом  Кооператива не соответствует понятию «резервный фонд», установленному пунктом 16 части  3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ11, и остатки на субсчете 82.02.3 «Фонд Развития  программ Финансовой Взаимопомощи», при отсутствии в Уставе кооператива порядка  формирования и использования соответствующего фонда. Представленные кооперативом в  ходе проверки пояснения от 03.02.2020 № 160 не содержат сведений, опровергающих  позицию рабочей группы по вышеуказанным нарушениям порядка формирования резервного  фонда (стр. 18-19 Акта проверки). Отражение Кооперативом в составе резервного фонда  средств, учтенных на субсчетах 82.01.1, 82.02.2 и 82.02.3 имеет признаки притворного объекта  бухгалтерского учета, а именно средства «фонда обеспечения деятельности», а также «фонда  развития программ финансовой взаимопомощи» отражались в бухгалтерском учете в качестве  средств резервного фонда Кооператива, не являясь таковыми, с целью формального  исполнения предписания от 29.12.2017 № Т695-29-10/7631.  

В период с 24.07.2019 по 03.12.2019 кооперативом на основании решений правления в  бухгалтерском учете отражались проводки по восстановлению резервного фонда (Дт 99.01.1  Кт 82.02.1). Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета по  дебету счета 99 «Прибыли и убытки» отражаются убытки (потери, расходы). То есть,  

фактически Кооперативом в результате вышеуказанных операций осуществлялось  искусственное формирование резервного фонда за счет увеличения текущих убытков.  

Вместе с тем, механизм восстановления резервного фонда, использованного на  покрытие убытков, Федеральным законом № 190-ФЗ не предусмотрен. В силу пункта 16 части  3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ бухгалтерские убытки не могут являться  источником формирования резервного фонда. Суммы, на которые увеличен резервный фонд  кооператива в корреспонденции с субсчетом 99.01.1, подлежат исключению из величины  резервного фонда Кооператива, поскольку данные суммы не соответствуют понятию и  экономическому смыслу резервного фонда, предусмотренному пунктом 16 части 3 статьи 1  Федерального закона № 190-ФЗ.  

Резервный фонд кооператива в части, сформированной за счет увеличения убытков,  имеет признаки мнимого объекта бухгалтерского учета, отраженного в бухгалтерском учете  лишь для вида, то есть для формального соблюдения пруденциальных требований по  минимальному допустимому числовому значению финансового норматива ФН1 (стр. 20-21).  

По заявке рабочей группы Кооперативом в присутствии членов рабочей группы  осуществлены 31.01.2020 телефонные звонки пайщикам на предмет сверки остатков  задолженности по займам по состоянию на 31.12.2019. В процессе осуществления  телефонных звонков разговор состоялся только с 30% пайщиков из числа тех, кому  осуществлялись звонки, из них 70% пайщиков не подтвердили наличие задолженности перед  Кооперативом в размере 8,6% от общего портфеля займов по состоянию на 31.12.2019.  Данные обстоятельства не были опровергнуты заявителем. Доводы заявителя, что в  последующем пайщики подтвердили задолженность, являются голословными, доказательства  наличия задолженности, ее гашения не представлены в материалы дела (представленные  оборотно-сальдовые ведомости не подтверждены первичными документами).  

Задолженность по договорам займа, неподтвержденная пайщиками в ходе телефонных  разговоров, а также процентные доходы и РВПЗ, начисленные/сформированные  Кооперативом по указанным договорам займа, имеют признаки мнимых объектов  бухгалтерского учета (стр. 38-47, 56 Акта проверки).  

Так же в ходе проверки Кооперативом представлен акт о приеме-сдаче  отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств  от 01.12.2019, подписанный председателем правления Кооператива ФИО4, членом  правления ФИО7, членом ревизионного органа ФИО8 и главным бухгалтером  ФИО9 (далее - акт о вводе в эксплуатацию). Согласно акту ввода в эксплуатацию  стоимость объекта основных средств после реконструкции, модернизации составляет 7 110  тыс. рублей, по окончании работ объект прошел испытания и сдан в эксплуатацию,  помещение приведено в состояние, пригодное для использования.  

Рабочей группой совместно с представителем Кооператива осуществлен осмотр  указанного объекта недвижимости, по результатам осмотра составлен акт от 07.02.2020,  согласно которому: деревянное здание, имеет признаки ветхого (аварийного) объекта,  отсутствуют окна, входные двери, перегородки имеют повреждения (частично отсутствуют),  потолок имеет следы обрушения, коммуникации отсутствуют, помещение в текущем  состоянии непригодно к использованию по функциональному назначению, имеет дефекты,  устранимые только с помощью значительного (капитального) ремонта (вывод рабочей  группы).  

Принимая во внимание результаты осмотра объекта недвижимости и пояснения  Кооператива об осуществлении в нем ремонтных работ на сумму 2 311 тыс. рублей, следует,  что Кооператив принял к бухгалтерскому учету первичный документ (акт ввода в  эксплуатацию), которым оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни (мнимый  объект бухгалтерского учета), отражение затрат на незавершенное строительство в размере  2311 тыс. рублей как мнимого объекта бухгалтерского учета (ст. 70-75 Акта проверки).  

Доводы заявителя по данному факту о том, что в акте допущены некорректное  описание вида выполненных работ и выполнялись только работы по ремонту крыши, суд  находит несостоятельными, поскольку на представленном фотоматериале усматривается  отсутствие какого-либо ремонта, в том числе, крыши, ремонт отдельно крыши при очевидном  ветхом состоянии перекрытий потолка, пола и стен представляется сомнительным с учетом  несущей способности здания в целом.  

Также установлен факт изъятия Председателем Правления из кассы Кооператива  денежных средств в размере 6 300 тыс. рублей (на хранение) на длительный срок без внесения  соответствующей записи в регистры бухгалтерского учета, т.е. отражение мнимого объекта  бухгалтерского учета (стр. 75-76 Акта проверки).  

Заявитель указывает, что помещение кассы не было оборудовано средствами хранения,  в связи с чем, было принято решение о хранении в кассе суммы не более 3 млн. рублей,  спорная сумма 6 300 млн. рублей была перемещена к сейф, расположенный по месту  регистрации исполнительного органа, там также размещается касса Кооператива, наличие  проводок в бухгалтерском учете не требовалось, так как денежные средства находились в  кассе и по прибытии из командировки председателя Правления были внесены обратно в кассу.  

Такие пояснения суд находит противоречивыми и не соответствующими фактически  установленным обстоятельствам. В ходе судебного заседания представители путались в  пояснениях, указывая, что средства находились у председателя правления Кооператива, то  указывая, что находились в сейфе по месту регистрации Кооператива в основном офисе, то по  месту регистрации исполнительного органа. При этом на вопрос суда указали о том, что  доступ к таким средствам в отсутствии председателя кооператива у других ответственных лиц  

(главного бухгалтера, кассира) отсутствует. Пояснить, почему денежные средства, если они  хранились по месту осуществления деятельности и регистрации Кооператива (в сейфе) не  были продемонстрированы проверяющим, представители заявителя не смогли.  

При этом согласно полученным в ходе проверки пояснениям недостача образовалась в  результате предоставления главным бухгалтером (кассиром) ФИО9 денежных  средств подотчет (на хранение) председателю Кооператива ФИО4 в размере 6 300,0  тыс. рублей без оформления заявления, расходного кассового ордера и без проведения  соответствующей операции в ПК «1С:Предприятие», ни о какой второй кассе или сейфе в  ином месте в ходе проверки сотрудники кооператива не указывали. И только после  возвращения ФИО4 18.02.2020 рабочей группой проведена повторная ревизия кассы  (по тому же месту нахождения), по результатам которой составлен акт инвентаризации  наличных денежных средств, в соответствии с которым недостача не выявлена. Что  свидетельствует о выдаче средств непосредственно ФИО4 из кассы, без указания в  учете такой операции, и последующем возврате средств после выявления недостачи  проверяющими.  

Указанное свидетельствует о риске наличия высокой доли мнимых активов в портфеле  займов Кооператива, мнимых доходов в составе процентных доходов Кооператива, а также  других показателей деятельности КПК.  

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона № 190-ФЗ  решение об образовании неделимого фонда, размере неделимого фонда и направлениях его  использования принимается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков),  такое решение в материалы дела не представлено.  

1.6. по нарушению части 2 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ: хранение  документов, используемых для целей расчета резервов на возможные потери по займам, не по  месту нахождения исполнительного органа Кооператива, заявитель указывает на  несоответствие такого вывода фактическим обстоятельствам.  

При этом заявитель не отрицает, что документы хранились не по месту регистрации  Кооператива, а по месту фактического осуществления деятельности, который в ЕГРЮЛ не  указан и местом регистрации не является. Согласно абз. 2 и. 10 Указания Банка России №  3322-У: «Документы кредитных потребительских кооперативов, используемые для целей  расчетов резервов на возможные потери по займам, подлежат хранению в порядке,  установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».  

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 190-ФЗ «Кредитный кооператив хранит  документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его  исполнительного органа».  

В данном случае документы хранились не по месту регистрации, а по иному адресу,  как указывает кооператив по месту фактического осуществления деятельности, где  проводилась проверка, то есть фактическое место осуществления деятельности также не  совпадает с местом регистрации.  

Таким образом, вывод проверяющих в данной части соответствует фактическим  обстоятельствам.  

1.7. по нарушению части 3 статьи 11 Федерального закона № 190-ФЗ: внесение записи  05.09.2017 в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) в отношении ФИО10  без уплаты обязательного паевого и вступительного взносов, пояснений заявителем не  представлено.  

1.8. по нарушению части 5 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ:  

- прием нового члена Кооператива ФИО11 до вступления в  саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные  кооперативы (01.10.2018);  

- привлечение денежных средств от члена Кооператива (пайщика) ФИО11  до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую  кредитные кооперативы (01.10.2018), пояснений заявителем не представлено.  

1.9. Также установлены нарушения пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона   № 190-ФЗ, подпункта 1.6 пункта 1 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О  числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских  кооперативов» (далее - Указание № 3916-У): несоблюдение финансового норматива ФНЗ по  состоянию на 31.03.2019 (27,8% при максимально допустимом значении для КПК 20%).  

1.10. нарушения пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункта  1.16 пункта 1 Указания № 3916-У: несоблюдение финансового норматива ФН8 по состоянию  на 31.12.2018 (70,7% при минимально допустимом значении для КПК 75%);  

2. нарушения Федерального закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), а именно:  

2.1. части 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ: 

- регистрация в регистрах бухгалтерского учета притворного объекта  бухгалтерского учета, а именно учет в качестве резервною фонда (частично) средств иных  фондов Кооператива (стр. 19-21 Акта проверки); регистрация в регистрах бухгалтерского  учета мнимого объекта бухгалтерского учета в виде резервного фонда, сформированного не в  соответствии законодательством Российской Федерации (стр. 19-21 Акта проверки), на что  указано выше.  

2.2. части 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ: ведение бухгалтерского учета не  в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ;  

2.3. части 2 статьи 21 Федерального закона № 402-ФЗ: 

- неприменение федеральных стандартов в части порядка применения плана  счетов бухгалтерского учета (стр. 27-28 Акта проверки);  

- несоблюдение федеральных и отраслевых стандартов в области бухгалтерского учета  (стр. 67-70, 75 Акта проверки);  

2.4. части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ: 

- регистрация и накопление в регистрах бухгалтерского учета данных не в  соответствии с первичными учетными документами (повторное предоставление займа  ФИО2 по погашенному ранее договору в наличном порядке) (стр. 30-31 Акта  проверки);  

- регистрация мнимого объекта в регистрах бухгалтерского учета (Кооператив принял к  бухгалтерскому учету первичный документ (акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости  по адресу: 

<

...> и 2), которым оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни (мнимый объект  бухгалтерского учета)) (стр. 70-74 Акта проверки), на что также указано выше.  

2.5. части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ: составление бухгалтерской  (финансовой) отчетности за 2018 год не на основании регистров бухгалтерского учета и  предоставление недостоверных сведений о финансовом положении экономического субъекта  (стр. 67-68 Акта проверки);  

2.6. части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ: принятие к бухгалтерскому учету  не имевшего места факта хозяйственной жизни (Кооператив принял к бухгалтерскому учету  первичный документ (акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу:  

<

...> и 2),  которым оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни (мнимый объект  бухгалтерского учета)) (стр. 70-74 Акта проверки);  

- неоформление факта хозяйственной жизни первичным учетным документом  (отсутствие документов (заявления на выдачу денежных средств подотчет, расходного  кассового ордера), подтверждающих факт предоставления денежных средств подотчет  председателю правления в размере 6 300,0 тыс. рублей - недостача в кассе на 21.01.2020) (что  описано выше);  

2.7. указанные в п.2.5-п.2.6 нарушения привели к нарушению части 1 статьи 28  Федерального закона № 190-ФЗ: ведение бухгалтерского учета не в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

3. Выявлены нарушения Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского  учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина  РФ от 31.10.2000 № 94н (далее - Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского  

учета), а именно: абзаца 19 подраздела Счет 58 «Финансовые вложения» Раздела V:  необеспечение возможности получения данных о краткосрочных и долгосрочных активах по  счету 58, что привело к нарушению части 1 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ:ведение  бухгалтерского учета не в соответствии с законодательством Российской Федерации (стр. 27- 28 Акта проверки).  

4. Нарушения Указания Банка России от 24.09.2015 № 3805-У «О порядке размещения  средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание №  3805-У), а именно: подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3805-У: размещение по состоянию на  30.06.2018 средств резервного фонда Кооператива в депозит в банке, не имеющем  присвоенного кредитного рейтинга (500 тыс. рублей размещено в депозит в Филиале в г.  Улан-Удэ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)).  

5. Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования  кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам»  (далее - Указание № 3322-У), а именно:  

5.1. подпункта 3.3 пункта 3 Указания № 3322-У: неверное отнесение займов в  подгруппы займов в зависимости от наличия / отсутствия обеспечения (по состоянию на  31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019 (по 2 случая), на 31.12.2019 (1случай))  

(необеспеченные займы, предоставленные ФИО12 (договор займа от 15.10.2018 № ЗВ- 277- 15.10.2018) и ФИО13 (договор займа от 17.10.2018 № 3B-302-17.10.2018) );  

5.2. подпункта 3.2 пункта 3 Указания № 3322-У: не отнесение займа в группу  реструктурированных займов (по договору займа от 10.12.2018 № ЗВ- 269-12.10.2018  (ФИО14) на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, по состоянию  на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018 по договору займа от 01.12.2017 № ЗВ-1620-01.12.2017,  заключенному с ФИО2);  

5.3. подпункта 3.4 пункта 3 Указания № 3322-У: отнесение займов в подгруппы  займов не в зависимости от продолжительности просроченных платежей (неверное  определение Кооперативом продолжительности просроченных платежей по 137 договорам  займа) (стр. 34 Акта проверки);  

5.4. пункта 5 Указания Банка России № 3322-У: определение размера резервов, не  отражающих фактическую величину возможных потерь кредитного кооператива по займам  (стр. 35 Акта проверки);  

6. Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных  расчетов» (далее - Указание № 3073-У), а именно: пункта 4 Указания № 3073-У: выдача  займов не за счет наличных денег, поступивших в кассу Кооператива с его банковского счета  (стр. 109 Акта проверки);  

7. Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по  бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» (далее - ПБУ 4/99),  а именно: пункта 6 ПБУ 4/99: предоставление недостоверных и неполных сведений о  финансовом положении организации (бухгалтерская (финансовая) отчетность Кооператива за  2018 год сформирована не в соответствии с данными регистров бухгалтерского учета в части  отражения предоставленных займов, учитываемых на счете 58 «Финансовые вложения» в ПК  «1С:Предприятие», по строке 1260 «Прочие оборотные активы». Величина займов -  показатель, который в соответствии с пунктом 11 ПБУ 4/99 является существенным, исходя  как из величины и характера содержащейся в нем информации, и должен приводиться по  отдельным статьям бухгалтерской (финансовой) отчетности);  

8. Приказа Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по  бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (далее - ПБУ 10/99), а именно:  пункта 18 ПБУ 10/99 - неосуществление признания расходов в том отчетном периоде, в  котором они имели место;  

9. Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по  бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - ПБУ 6/01), а именно:  пункта 4 ПБУ 6/01: принятие к бухгалтерскому учету актива в качестве основного средства  неиспользуемого в основной деятельности;  

10. Учетной политики КПК в редакциях от 29.12.2018 и 30.09.2019, а именно:  пункта 4.1 Учетной политики: неосуществление учета выданных долгосрочных займов на  соответствующем субсчете;  

11. Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе  «ФИНАНСИНВЕСТ», утв. решением Общего собрания Кооператива (Протокол от 19.11.2018   № 160/1) (далее - Положение о членстве в КПК), а именно: пункта 2.5.6 Положения о членстве  в КПК - внесение записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) без уплаты  обязательного паевого и вступительного взносов (05.09.2017, ФИО10).  

Выводы о наличии выше указанных нарушений сделаны в ходе анализа  представленных Кооперативом документов, в том числе, договоров займа.  

В частности по договору займа от 01.12.2017 № ЗВ-1620-01.12.2017, заключенному с  ФИО2, установлены следующие факты.  

1) Согласно условиям вышеуказанного договора займа Кооператив предоставил  заемщику денежные средства в размере 428 026 рублей путем перечисления на счет заемщика  в ПАО БАНК ВТБ (платежное поручение от 04.12.2017 № 2187, назначение платежа:  «Предоставление процентного займа ФИО2 по договору № ЗВ-1620- 01.12.2017...»).  

2) Заемщиком в кассу Кооператива 11.10.2018 внесены денежные средства в  размере 497 448,32 рублей в погашение задолженности по указанному договору займа, в том  

числе 428 026 рублей в погашение основного долга, 51 058,24 рубля в погашение процентов и  18 364,08 в погашение членского взноса (приходный кассовый от 11.10.2018 № 1016,  основание: «Погашение займа по договору займа № ЗВ-1620-01.12.2017 от 01.12.2017г.»).  3) Кооперативом 30.11.2018 из кассы выданы денежные средства в размере 428  026 рублей (расходный кассовый от 30.11.2018 № б/н, основание: «Предоставление  процентного займа Зарубкиной И.А.»).  

4) На расчетный счет Кооператива 22.01.2019 поступили денежные средства из  Пенсионного фонда Российской Федерации (платежное поручение от 22.01.2019 № 508419,  назначение платежа: «...Перечисление ср-в МСК в счет погашения задолженности по кредиту  ФИО2 в соответствии с КД № ЗВ-1620- 01.12.2017 от  

01.12.17»), которые направлены Кооперативом в погашение указанного договора займа. 

Кооперативом представлены карточки субсчетов 58.03.1 и 76.12 с отбором по  договорам займа в рамках выборки (в разрезе каждого договора займа), согласно которым все  вышеуказанные операции учитываются Кооперативом, как операции по договору займа от  01.12.2017 № ЗВ-1620-01.12.2017, заключенному с ФИО2  

Согласно договору займа от 01.12.2017 № ЗВ-1620-01.12.2017 срок возврата займа  установлен 28.02.2018. В досье заемщика ФИО2, представленном Кооперативом,  содержатся два дополнительных соглашения к указанному договору займа:  

- от 14.03.2018 б/н, согласно которому срок возврата займа изменен на 20.07.2018;  

- от 05.12.2018 б/н, согласно которому срок возврата займа изменен на 28.02.2019,  а также изложены в новой редакции реквизиты Кооператива (в связи с изменением) и  наименование СРО (в связи со вступлением Кооператива в другое СРО).  

Согласно п. 1.1 договора займа от 01.12.2017 № ЗВ-1620-01.12.2017: «...выдача суммы  займа производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора  путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика...». Договор займа и  представленные дополнительные соглашения к нему не содержат положений,  предусматривающих погашение и повторную выдачу денежных средств по договору.  

Рабочей группой запрошены документы-основания для повторной выдачи денежных  средств ФИО2, согласно пояснениям Кооператива17: «...ранее были предоставлены  договор займа № ЗВ-1620-01.12.2017 от 01.12.2017 г. с ФИО2, дополнительное  соглашение от 14.03.2018 г., дополнительное соглашение от 05.12.2018 г. к данному договору  займа, иных документов в Кооперативе нет».  

Кооператив в ходе судебного разбирательства (пояснения к уточнениям от 21.10.2020  л.22) и возражениях указывал, что Пайщик ФИО2 по договору займа № ЗВ-1620- 01.12.2017 от 01.12.2017 года получила денежные средства в размере 428026 рублей на  улучшение жилищных условий, денежный займ планировала погасить с использованием  

средств материнского (семейного) капитала. Зарубкина И.Л. 11.10.2018 года погасила  денежный займ по вышеуказанному договору с уплатой начисленных процентов, так как  Кооператив собирался взыскать денежные средства по вышеуказанному договору займа через  судебные инстанции. Позже пайщик Зарубкина И.А. пояснила, что предоставила документы в  ПФ России по закрытому договору займа. В связи с этим 30.11.2018 г. пайщик Зарубкина И.А.  обратилась в Кооператив и попросила выдать ей денежный займ на улучшение жилищных  условий по старому договору, объяснив, что решила воспользоваться средствами  материнского (семейного) капитала. В связи со сложившейся ситуацией Кооператив пошел на  встречу пайщику и сформировал в программе 1C договор займа с Зарубкиной И.А. по старым  реквизитам и выдал займ на улучшение жилищных условий, который и был погашен из  бюджета ПФ России. Кооперативом не заключалось нового договора по данному заемщику,  однако нарушения, указанные рабочей группой не правомерны. Не заключение нового  договора не повлекло нарушений ФЗ № 402-ФЗ, так как финансовые показатели при  отсутствии нового договора не изменились, учет произведен в полном объеме, проценты  начислены также в полном объеме, и регистры бухгалтерского учета соответствуют  первичным документам (досье клиента).  

Такие пояснения указывают на формальное оформление документов без связи с  реальными хозяйственными операциями, при этом такое оформление создает искусственно  условия для получения средств материнского капитала из ПФ РФ по уже погашенному  договору займа, следует отметить, что доказательства возврата средств заемщику, уплаченных  ей в счет гашения займа в связи с получением средств материнского капитала в материалы  дела не представлено, средства выданы повторно именно в качестве займа, а не как возврат  ранее уплаченного по заключенному договору займа. При этом указанный займ, как указывает  сам заявитель, отражен как реструктурированный по состоянию на 31.12.2018 года, то есть  числится в учете как заемное обязательство, однако при этом далее в реструктурированные  обязательства договор не включен.  

Банком России в ходе проверки установлены факты недоначисления Кооперативом  процентов по 18 договорам займа; факт излишнего начисления процентов по 1 договору займа  (детализированная информация в разрезе договоров займа приведена в Таблице 2 Приложения  1 к Акту проверки, расчеты процентов, произведенные рабочей группой, приведены в  Таблицах 3-21 Приложения 1 к Акту проверки). Расчет величины РВПЗ в части требований по  начисленным процентам по состоянию на проверяемые отчетные даты произведен на  основании расчета процентов по данным рабочей группы.  

Установлены факты неверного отнесения Кооперативом необеспеченных займов,  предоставленных ФИО12 (договор займа от 15.10.2018 № ЗВ-277-15.10.2018) и,  ФИО13 (договор займа от 17.10.2018 № 3B-302-17.10.2018), в подгруппу займов,  

обеспеченных залогом/поручительством (по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019 (по 2 случая), на 31.12.2019 (1 случай)).  

Установлены факты отнесения Кооперативом 3 займов в группу реструктурированных  займов, при отсутствии заключенного дополнительного соглашения между Кооперативом и  заемщиком (стр. 32 Акта проверки).  

Заем ФИО14 от 10.12.2018 № ЗВ-269-12.10.2018 является  реструктурированным, вместе с тем, по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019 он не отнесен Кооперативом в группу реструктурированных займов.  

Установлен факт не отнесения Кооперативом в группу реструктурированных займов по  состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018 займа по договору займа от 01.12.2017 № ЗВ- 1620-01.12.2017, заключенного с ФИО2  

Рабочей группой установлены факты неверного определения Кооперативом  продолжительности просроченных платежей по 137 договорам займа (детальная информация  приведена в Таблице 22 Приложения I к Акту проверки).  

Неверное отнесение Кооперативом займов в группы и подгруппы займов в зависимости  от наличия/отсутствия обеспечения, фактов реструктуризации, продолжительности  просроченных платежей повлекло неверное определение Кооперативом значений резервов,  установленных в процентах от суммы основного долга, и, как следствие, размера резервов на  возможные потери по займам по 115 договорам займа (детальная информация приведена в  Таблице 23 Приложения 1 к Акту проверки).  

Указание Банка России № 3322-У не предусматривает какой-либо вариативности (в  большую либо меньшую сторону) при определении размера резервов на возможные потери по  займам. По результатам проверки формирования резервов на возможные потери по займам  выявлено недоформирование / излишнее формирование РВПЗ.  

Таким образом, Кооперативом нарушен порядок формирования резервов на возможные  потери по займам, установленный Указанием № 3322-У, на даты 31.03.2018, 30.06.2018,  30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019.  

Доводы заявителя, что отражение в регистрах бухгалтерского учета большего  количества дней просрочки не нарушает законодательство, является не критичным,  малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку такое отражение завышения  или занижение периода просрочки, влияет на достоверность учета обязательств заемщиков, на  законность предъявляемых к ним требований, на формирование итоговых результатов  деятельности кооператива.  

Указание заявителя на то обстоятельство, что в кооперативе действует Положение по  РВПЗ от 29.12.2018, пунктом 3.4 утверждено, что величина РВПЗ является оценочным  значением в бухгалтерском учете и определяется отдельно по каждому предоставленному  

кооперативом займу с учетом вероятности полного или частичного возврата займа и оплаты  начисленных процентов в установленный договором срок, следовательно, кооператив вправе  сам оценивать вероятность исполнения и исчислять РВПЗ в большем размере, превышающем  установленные минимальные значения, что согласуется с Указанием № 3322-У, суд находит  необоснованным. Как указано выше достоверность учета кооперативом хозяйственным  операций фактическим обязательствам, первичным документами в ходе проверки не  подтверждена, а, следовательно, отсутствует и возможность достоверной оценки и  исчисления РВПЗ.  

Рабочей группой выявлены факты рисков предоставления займов как физическим, так  и юридическим лицам, 67 займов имеют признаки операций, не несущих явного  экономического смысла, займы предоставлены лицам, в отношении которых имеется  негативная информация в отношении кредитной истории и / или возбужденных  исполнительных производств.  

Банк указывает на нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ,  задолженность по договорам займа, неподтвержденная пайщиками в ходе телефонных  разговоров, а также процентные доходы и РВПЗ, начисленные/сформированные  Кооперативов по указанным договорам займа, имеют признаки мнимых объектов  бухгалтерского учета, а операции по погашению и предоставлению займов с признаками  отсутствия явного экономического смысла направлены на сокрытие признаков мнимости  активов Кооператива (нарушения описаны на ст. 33-41 акта проверки).  

Доводы заявителя, что банк не вправе оценивать платежеспособность третьих лиц, что  вмешательство в оперативную деятельность кооператива не допускается, что выданные займы  являются ликвидными, по ним получена доходность, на момент проверки опрошенные ранее в  телефонных разговорах лица подтвердили задолженность, а часть погасили такую  задолженность, и другие доводы, изложенные в пояснениях от 21.10.2020 года, суд находит  несостоятельными, не подтвержденными бесспорными и допустимыми доказательствами.  

Так, анализ представленных кооперативом с возражениями в ходе проверки  документов, в том числе пояснений ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, новые заключенные договоры займов (вместо погашенных займов, выданы якобы новые  займы), единовременное гашение в кратчайшие сроки значительной задолженности при  отсутствии достаточных средств у заемщиков и других фактов, свидетельствует о  формальном документообороте, о принятии кооперативом действий, прикрывающих  мнимость активов кооператива. Предоставление займов и заключение сделок с  взаимозависимыми субъектами (договоры аренды помещений с ООО «Финансинвест» и  предоставление не обеспеченного и не возвращенного займа с ООО «Финансинвест») (о  взаимозависимости свидетельствует то, что в состав правления Кооператива входит ФИО7,  

являющийся директором ООО «Финансинвест») также указывает на осведомленность  кооператива о финансовом состоянии заемщика и на умышленное создание финансового  риска при заключении таких договоров займа с ООО «Финансинвест».  

Рабочей группой установлено неправомерное включение Кооперативом в расчет  показателя СДТ требований по указанным договорам, поскольку срок исполнения  обязательств по ним превышает 12 месяцев после отчетной даты:  

- требований к ФИО20 по договору займа ЗВ-1441-14.11.2017 по состоянию на  31.03.2018;  

- требований к ФИО21 по договору займа ЗВ-1627-04.12.2017 по состоянию на  31.03.2018, 30.06.2018. 30.09.2018.  

Доводы заявителя в части необоснованного установления нарушения по данному  пункту не подтверждены документально, поскольку, несмотря на срок, установленный  изначально в договорах, на момент проверки доказательства исполнения обязательств по  договорам отсутствовали, Кооператив в бухгалтерской справке (т. 3 л.д. 1-3) самостоятельно  проводит корректировку регистров в связи с некорректным отражением по данным договорам  по состоянию на 31.12.2019 года (доказательства гашения обязательств на указанную дату  отсутствуют).  

В соответствии с подпунктом 1.15 пункта 1 Указания № 3916-У СДТ это сумма  денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение  12 месяцев после отчетной даты. Дополнительно Банком России на официальном сайте  размещены разъяснения, что в показатель СДТ/СДО может включаться  дебиторская/кредиторская задолженность, срок погашения которой наступает в течение 12  месяцев от отчетной даты, а также при условии, что погашение такой задолженности  осуществляется в денежной форме.  

Рабочей группой установлено неправомерное включение Кооперативом в расчет  показателя СДТ по состоянию на проверяемые даты дебиторской задолженности (сальдо по  дебету субсчета 60.02 «Расчеты по авансам выданным»), исполнение обязательств по которой  ожидается в натуральной форме (выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров), не  являющейся денежными требованиями Кооператива.  

Также установлено, что Кооперативом в состав показателя СДТ включались  требования к СРО кредитных кооперативов по перечисленным членским взносам и взносам в  компенсационный фонд, в том числе дебетовое сальдо по субсчету 76.05.2 «Расчеты по  взносам в СРО «(Взносы в Компенсационный фонд)» по состоянию на 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019.  

Включение указанных требований в расчет показателя СДТ неправомерно, поскольку  возврат уплаченных членом СРО кредитных кооперативов членских взносов и взносов в  

компенсационный фонд СРО не предусмотрен в силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона   № 223-ФЗ, части 10 статьи 40 Федерального закона № 190-ФЗ.  

Указанные выводы Банка не опровергнуты заявителем.  

Доводы заявителя, что выданное предписание и письмо не являются исполнимыми и в  них не указаны способы устранения выявленных нарушений, суд находит не состоятельными.  

Так, Банк России в оспариваемом письме сообщил Кредитному потребительскому  кооперативу «ФИНАНСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о  необходимости в срок не позднее 13.07.2020:  

1. Устранить нарушения: 

- части 2 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ в части хранения документов,  используемых для целей расчета резервов на возможные потери по займам, не по месту  нахождения исполнительного органа Кооператива путем обеспечения хранения документов,  используемых для целей расчета резервов на возможные потери по займам, по месту  нахождения исполнительного органа Кооператива, с приложением документов,  подтверждающих проведение мероприятий, направленных на устранение указанного  нарушения;  

абзаца 19 Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета подраздела  Счет 58 «Финансовые вложения» Раздела V в части необеспечения возможности получения  данных о краткосрочных и долгосрочных активах по счету 58 путем обеспечения  возможности получения данных о краткосрочных и долгосрочных активах по счету 58;  

2. Провести мероприятия, направленные на недопущение впредь следующих  нарушений, а также на устранение обстоятельств, послуживших причиной для допущения  указанных нарушений в предыдущих периодах: пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального  закона № 190-ФЗ; пункта 1 части 4 статьи 16 Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 2 части  4 статьи 16 Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона   № 190-ФЗ; части 1 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ; части 3 статьи 25 Федерального  закона № 190-ФЗ; части 3 статьи 11 Федерального закона № 190-ФЗ; части 5 статьи 35  Федерального закона № 190-ФЗ; пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ;  пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ;части 2 статьи 10 Федерального  закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ; части 2 статьи 21  Федерального закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ; части 1  статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ; части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ;  подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3805-У; подпункта 3.3 пункта 3 Указания № 3322-У;  подпункта 3.2 пункта 3 Указания № 3322-У; подпункта 3.4 пункта 3 Указания № 3322-У;  пункта 5 Указания Банка России № 3322-У; подпункта 1.6 пункта 1 Указания № 3916-У;  подпункта 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У; пункта 4 Указания № 3073-У; пункта 6 ПБУ  

4/99; пункта 18 ПБУ 10/99; пункта 4 ПБУ 6/01; пункта 4.1 Учетной политики; пункта 2.5.6  Положения о членстве в КПК.  

 А так же предложено направить в Банк России отчет об исполнении настоящего  письма с приложением документов, подтверждающих исполнение настоящего письма.  

Указанные предложения изложены конкретно, понятно, не предусматривают  двузначного толкования, в связи с чем, являются исполнимыми.  

Предписание № Т6-16/12980 вынесено в отношении следующих нарушений. 

По результатам проверки соблюдения и порядка расчетов финансовых нормативов,  предусмотренных Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и  порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее -  Указание № 3916-У), установлены:  

1. нарушения требований подпункта 1.1 пункта 1 Указания № 3916-У, а именно: 

В ходе проверки соблюдения финансового норматива ФН1 (финансовый норматив  соотношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера  задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным  кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков)) Банком  России проанализирована величина резервного фонда и величина общего размера  задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением  Кооперативом денежных средств от членов Кооператива (пайщиков) по состоянию на  проверяемые отчетные даты.  

Согласно используемому Кооперативом плану счетов задолженность по сумме  основного долга, образовавшаяся в связи с привлечением КПК денежных средств от членов  кредитного кооператива (пайщиков), учитывается на субсчетах 66.03 «Краткосрочные  сбережения от юридических лиц», 66.07 «Личные сбережения физических лиц  краткосрочные» и 67.07 «Личные сбережения долгосрочные».  

Результаты проверки Банка России порядка формирования и использования резервного  фонда Кооператива, а также размещения средств резервного фонда на проверяемые отчетные  даты, изложены в подразделе 2.1 Акта проверки Банком России в целях расчета числового  значения финансового норматива ФН1 по состоянию на проверяемые даты осуществлена  корректировка показателя РезФ на суммы, неправомерно учтенные в составе резервного  фонда (информация приведена в подразделе 2.1 Акта проверки).  

Таким образом, Кооперативом нарушен порядок расчета финансового норматива ФН1,  установленный подпунктом 1.1 пункта 1 Указания Банка России № 3916-У, в части  использования в качестве показателей РезФ при расчете финансового норматива ФН1 по  состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020  

значений, фактически, не являющихся величиной резервного фонда кредитного кооператива. 

2. нарушения требований подпункта 1.3 пункта 1 Указания № 3916-У, а именно:  

В ходе проверки соблюдения финансового норматива ФН2 (финансовый норматив  соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с  привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или)  нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными  лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи  с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного  кооператива (пайщиков)) Банком России проанализирована максимальная величина размера  задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных  средств от одного члена Кооператива и (или) нескольких членов Кооператива, являющихся  аффилированными лицами, и величина общего размера задолженности по сумме основного  долга, образовавшейся в связи с привлечением Кооперативом денежных средств от своих  пайщиков по состоянию на проверяемые отчетные даты.  

Согласно представленным детализированным расчетам числового значения  финансового норматива ФН2, а также пояснениям КПК, рассчитанное Кооперативом значение  показателя ЗПЧ(АЛ) на 31.12.2018 составляет 500,0 тыс. рублей (ФИО22).  

По результатам анализа регистров бухгалтерского учета Кооператива (ОСВ14 по  субсчетам 66.03, 66.07, 67.07) Банком России установлено наличие по состоянию на  31.12.2018 задолженности Кооператива перед пайщиком ФИО23  в размере 517,3 тыс. рублей, которая превышает рассчитанное Кооперативом значение  показателя ЗПЧ(АЛ) на соответствующую отчетную дату.  

Банком России не установлены суммы задолженности Кооператива перед иными  пайщиками (группами аффилированных между собой пайщиков), превышающие величину  задолженности перед ФИО23 на 31.12.2018.  

Таким образом, Кооперативом нарушен порядок расчета финансового норматива ФН2,  установленный подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Банка России № 3916-У, в части  использования в качестве показателя ЗПЧ(АЛ) при расчете финансового норматива ФН2 на  31.12.2018 значения, фактически, не являющегося максимальным размером задолженности по  сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного  члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива  (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, по договорам займа и (или) передачи  личных сбережений.  

3.нарушения требований подпункта 1.13 пункта 1 Указания № 3916-У, а именно:  

В ходе проверки соблюдения финансового норматива ФН7 (финансовый норматив  соотношения части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства,  средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность  

по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным  кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом)  Банком России проанализированы размер денежных средств, размер средств, размещенных в  государственные и муниципальные ценные бумаги, размер задолженности по сумме  основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов Кооперативом, общий  размер денежных средств, привлеченных Кооперативом.  

Согласно рабочему плану счетов, наименованию счетов и субсчетов в ПК «1С  предприятие»: денежные средства учитываются на счетах: 50 «Касса», 51 «Расчетные  счета»; депозиты, размещенные в кредитных организациях, отражаются на счете 55  «Специальные счета в банках», субсчет 55.03.1 «Депозиты, сроком погашения до 12 месяцев  (краткосрочные)»;  

- средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, по  состоянию на проверяемые отчетные даты отсутствуют;  

- сформированный резерв на возможные потери по займам отражен на счете 63  «Резервы по сомнительным долгам», при этом РВПЗ16 по основному долгу непосредственно  учитывается на субсчете 63.01 «Резервы по сомнительным долгам (РВПЗ ОД)».  

Кооперативом в расчет показателя ДС17 по состоянию на проверяемые даты включены  остатки денежных средств в кассе, а также средства на расчетных счетах в кредитных  организациях, имеющих рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка  России.  

При этом, учитывая выявленную в ходе проверки фактического наличия (ревизии)  наличных денежных средств в кассе Кооператива по состоянию на 22.01.2020 недостачу в  размере 6 300 тыс. рублей (информация указана в подразделе 5.3 Акта проверки), Банком  России осуществлена корректировка показателя ДС на соответствующую сумму.  

Согласно представленным детализированным расчетам финансовых нормативов на  проверяемые отчетные даты величина показателя 33 корректировалась Кооперативом на  сумму сформированного РВПЗ по основному долгу по займам (субсчет 63.01). В связи с  выявленными в ходе проверки нарушениями порядка формирования РВПЗ, установленного  Указанием Банка России № 3322-У (информация указана в подразделе 3.1 Акта проверки),  Банком России осуществлены дополнительные корректировки показателя 33, на суммы  определенного Кооперативом РВПЗ по основному долгу, не соответствующих фактическим.  

Таким образом, Кооперативом нарушен порядок расчета финансового норматива ФН7,  установленный подпунктом 1.13 пункта 1 Указания Банка России № 3916-У, в части:  

- включения в расчет показателя ДС по состоянию на 22.01.2020 наличных денежных  средств при их фактическом отсутствии в кассе Кооператива, что привело к использованию  КПК при расчете финансового норматива ФН7 на 22.01.2020 в качестве показателя ДС  

значения, фактически, не являющегося денежными средствами (в соответствии с подпунктом  1.13 пункта 1 Указания № 3916-У);  

- использования при расчете финансового норматива ФН7 по состоянию на  31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019,  

31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020 в качестве показателя 33 значений, фактически, не  являющихся общим размером задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в  связи с предоставлением займов кредитным кооперативом членам кредитного кооператива  (пайщикам) и кредитным кооперативам второго уровня.  

4. нарушения требований подпункта 1.15 пункта 1, пункта 3 Указания № 3916-У, а  именно:  

В ходе проверки соблюдения финансового норматива ФН8 (финансовый норматив  соотношения суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым  наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного  кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев), при  сверке данных детализированных расчетов финансовых нормативов, представленных  Кооперативом, с данными регистров бухгалтерского учета Банком России, установлен факт  включения Кооперативом по состоянию на 31.12.2019 в расчет показателя СДО сведений об  обязательствах Кооператива по привлеченным личным сбережениям пайщиков и  начисленным процентам по личным сбережениям, не соответствующих кредитовому сальдо  по субсчетам 67.07 и 66.08.  

Таким образом, Кооперативом нарушены требования пункта 3 Указания Банка России   № 3916-У в части определения показателя СДО по состоянию на 31.12.2019 не на  основании данных бухгалтерского учета.  

Кроме того, Кооперативом при расчете показателей СДТ и СДО использовались  свернутые сальдо по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 76 «Расчеты с  разными дебиторами и кредиторами», что привело к определению в качестве показателей  СДТ и СДО значений, не соответствующим фактическим.  

В целях расчета числового значения финансового норматива ФН8 по состоянию на  проверяемые отчетные даты Банком России восстановлено развернутое сальдо по счетам 60 и  76, а также значения требований/обязательств Кооператива в разрезе субсчетов, показатель  СДО по состоянию на 31.12.2019 скорректирован на суммы расхождений расчета Кооператива  с данными бухгалтерского учета по субсчетам 67.07 и 66.08 (Приложение 8 к Акту проверки,  корректировки 3, 5, 6,7).  

Банком России установлено неправомерное включение Кооперативом в расчет  показателя СДТ требований к заемщикам по договорам займа, срок исполнения обязательств  

по которым превышает 12 месяцев после отчетной даты, вследствие отражения указанных  требований в составе краткосрочных займов на субсчете 58.03.1, в том числе:  

- требований к ФИО20 по договору займа ЗВ-1441-14.11.2017 по  состоянию на 31.03.2018;  

- требований к ФИО21 по договору займа ЗВ-1627-04.12.2017 по  состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018;  

- требований к ФИО24 по договору займа 3B-593-22.11.2018 по  состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06,2019, 30.09.2019, 31.12.2019.  

В целях расчета числового значения финансового норматива ФН8 по состоянию на  проверяемые даты Банком России осуществлены корректировки показателя СДТ на суммы  требований по займам, неправомерно включенные Кооперативом в расчет показателя СДТ  (Приложение 8 к Акту проверки, корректировка 1).  

Банком России установлено неправомерное включение Кооперативом в расчет  показателя СДТ по состоянию на проверяемые даты дебиторской задолженности (сальдо по  дебету субсчета 60.02 «Расчеты по авансам выданным»), исполнение обязательств по которой  ожидается в натуральной форме (выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров), не  являющейся денежными требованиями Кооператива (подробно в подразделе 5.3 Акта  проверки). В целях расчета числового значения финансового норматива ФН8 Банком России  указанная дебиторская задолженность исключена из состава показателя СДТ (Приложение 8 к  Акту проверки, корректировка № 4).  

Кооперативом в состав показателя СДТ включались требования к СРО по  перечисленным членским взносам и взносам в компенсационный фонд, в том числе:  

- дебетовое сальдо по субсчету 76.05.1 «Расчеты по взносам в СРО «(Членские  взносы)» по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 22.01.2020,18.02.2020;  

- дебетовое сальдо по субсчету 76.05.2 «Расчеты по взносам в СРО «(Взносы в  Компенсационный фонд)» по состоянию на 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019.  

По оценке Банка России включение указанных требований в расчет показателя СДТ  неправомерно, поскольку возврат уплаченных членом СРО кредитных кооперативов членских  взносов и взносов в компенсационный фонд СРО не предусмотрен в силу пункта 6 статьи 11  Федерального закона № 223-Ф3, части 10 статьи 40 Федерального закона № 190-ФЗ. В целях  расчета числового значения финансового норматива ФН8 Банком России указанная  дебиторская задолженность исключена из состава показателя СДТ (Приложение 8 к Акту  проверки, корректировка № 8).  

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями порядка формирования РВПЗ,  установленного Указанием Банка России № 3322-У, Банком России осуществлены  дополнительные корректировки показателя СДТ на суммы недосозданного РВПЗ по займам  

(по основному долгу и процентам), фактический срок погашения которых не превышает 12  

мес. после отчетной даты (Приложение 8 к Акту проверки, корректировки № 2, 9). 

Таким образом, Банком России установлены факты использования КПК при расчете  финансового норматива ФН8 по состоянию на 31.03.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019,  30.06.2019, 30.09.2019, 22.01.2020, 18.02.2020 в качестве показателей СДТ и СДО значений,  фактически, не являющихся суммой денежных требований кредитного кооператива, срок  платежа по которым наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты, и суммой  денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в  течение 12 месяцев после отчетной даты.  

5.нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и  подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У:  

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У минимальное  допустимое числовое значение ФН1 для КПК составляет 5% (согласно данным реестра  пайщиков, по состоянию на 31.03.2019 количество пайщиков Кооператива составляет 199, на  остальные проверяемые даты число членов (пайщиков) Кооператива составляет более 200, но  не превышает 3000).  

Согласно расчетам Банка России фактическое значение финансового норматива ФН1  на 30.09.2019 - 3,1%, на 31.12.2019 - 2,6%, на 22.01.2020 - 2,6%, на 18.02.2020 - 2,8%, что  меньше минимального допустимого числового значения ФН1 для КПК.  

Таким образом, КПК нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального  закона № 190-ФЗ и подпункта 1.2 пункта 1 Указания ъ № 3916-У в части несоблюдения ФН1  на 30.09.2019, на 31.12.2019, на 22.01.2020 и на 18.02.2020.  

По результатам проверки соблюдения порядка составления отчетности по форме  0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», изложенного в  Приложении 1 к Указанию № 4083-У (далее - Порядок29), установлены нарушения (данные о  расхождении показателей по данным КПК и по данным Банка России Отчета № 0420820 по  состоянию на 31.03.2018. 30.06.2018. 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019  отражены в таблицах 29-43 Приложения 1 к Акту проверки, а именно нарушения:  

1. требований пункта 1 Указания № 4083-У в части несоблюдения пункта 9  Порядка, а именно:  

- показатели по строкам 1, 1.1, 1.2, 1.8, 1.8.1, 1.8.1.1, 2, 2.3 Раздела II по состоянию на  31.03.2018, 30.06.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019;  

- 1.1,1.2,1.8,1.8.1,1.8.1.1,2,2.3 Раздела II по состоянию на 30.09.2018; 

- показатели по строке 2.2 по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018,  30.09.2019;  

- показатели по строке 2.4 по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018 Раздела  II  

- показатели по строкам 8, 9 Раздела III по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018,  30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019; показатели по строке 13 Раздела IV  по состоянию на 31.03.2019;  

- показатели раздела VII по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018,  31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019,  

Отчетов № 0420820 на соответствующие даты сформированы не на основании данных  бухгалтерского учета;  

2. требований пункта 21 Порядка: отражение в разделе VII Отчета № 0420820 по  состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  

30.09.2019 данных о структуре задолженности по сумме основного долга и процентным  доходам по предоставленным займам на конец отчетного периода по категориям  предоставленных займов в зависимости от продолжительности просроченной задолженности,  не соответствующих фактическим;  

3. требований пункта 22 Порядка: указание в разделе VIII Отчетов № 0420820 по  состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  

30.09.2019 сумм РВПЗ по основному долгу и начисленным процентным доходам не в  соответствии с требованиями подпунктов 3.2-3.4 пункта 3, пункта 5 Указания Банка России   № 3322-У (стр.32-35 Акта проверки);  

4. требований пункта 28 Порядка: отражение в Отчетах № 0420820 по состоянию  на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 30.09.2019 информации о значениях финансового  норматива ФН1, по состоянию на 31.12.2018 финансового норматива ФН2, по состоянию  31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019  финансовых нормативов ФН7 и ФН8, рассчитанных не в соответствии с требованиями,  установленными Указанием Банка России № 3916-У.  

Учитывая выявленные нарушения, на основании статьи 76.5 Федерального закона от  10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 6  части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк предписал Кооперативу в срок не  позднее 13.07.2020:  

1. Устранить нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального  закона № 190-ФЗ и подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения  финансового норматива ФН1 путем:  

- приведения размера финансового норматива ФН1 в соответствие требованиям  подпункта 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У;  

- представления расчета финансового норматива ФН1 на дату направления  ответа на настоящее предписание, соответствующего требованиям подпункта 1.1 пункта 1  Указания № 3916-У, с указанием каждой промежуточной величины, используемой при  расчете, с приложением документов, подтверждающих используемые при расчете показатели  (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по учету резервного фонда и т.п.);  

2. Устранить нарушение требований подпунктов 1.1, 1.3, 1.13, 1.15 пункта 1, пункта 3  Указания № 3916-У в части несоблюдения порядка расчета финансовых нормативов:  

■ ФН1 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020,  18.02.2020;  

■ ФН2 на 31.12.2018; 

■ ФН7 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019,22.01.2020,18.02.2020;  

■ ФН8 на 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019,  30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020  

путем: 

- представления расчетов финансовых нормативов ФН1, ФН2, ФН7 и ФН8 на  указанные даты, соответствующих требованиям подпунктов 1.1, 1.3, 1.13, 1.15 пункта 1,  пункта 3 Указания № 3916-У, с указанием каждой промежуточной величины, используемой  при расчетах, с приложением документов, подтверждающих используемые при расчете  показатели (оборотно-сальдовые ведомости и т.п.) (в случае, если документы были  направлены ранее в Банк России, указать информацию о номерах направленных пакетов);  

3. Устранить нарушение требований пункта 1 Указания № 4083-У в части  несоблюдения пунктов 9, 21, 22 и 28 Порядка при составлении Отчетов № 0420820 путем  представления скорректированных Отчетов № 0420820 на 31.03.2018, 30.06.2018,  

30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, соответствующих требованиям  Указания № 4083-У, действовавшего в отчетный период;  

4. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности КПК  указанных в предписании нарушений. Представить копии документов, подтверждающих  принятие КПК соответствующих мер.  

С учетом изложения предписания и положений Акта проверки двухсмысленное  толкование предписания не следует, предписание изложено четко, с указанием необходимых  мер для устранения нарушения, является понятным и дополнительного разъяснения не  требует. В связи с чем, предписание является исполнимым, соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Ссылку Общества на необоснованность выводов части расчета финансовых  показателей, на приложенные к уточнениям оборотно-сальдовые ведомости суд находит  голословными и необоснованными.  

Так, к уточнениям кооперативом приложены оборотно-садьдовые ведомости (далее -  ОСВ), подтверждающие, по мнению заявителя, достоверность расчетов финансовых  нормативов и достоверность отчетности. В ходе их рассмотрения установлены Банком:  

-  факты, свидетельствующие о несоблюдении кооперативом порядка ведения  бухгалтерского учета,  

-  факты регистрации и накопления в регистрах бухгалтерского учета (оборотной  сальдовые ведомости в том числе) данных не в соответствии с первичными учетными  документами (стр. 30-31, 70-74 Акта проверки), принятия к бухгалтерскому учетуне  

имевшего места факта хозяйственной жизни, не оформления факта хозяйственной жизни  первичным учетным документом (стр. 70-74,76 Акта проверки)  

- факты недоначисления кооперативом процентов по 18 договорам займа; 

- факт излишнего начисления процентов по 1 договору займа (стр. 3132 Акта проверки)  и др.  

Кроме того, в ходе проведения проверки кооперативом были представлены ОСВ в  разбивке поквартально, к уточнениям приложены ОСВ, выполненные нарастающим итогом (1  квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год).  

По результатам сопоставления данных, содержащихся в ОСВ, представленных  кооперативом в уточнениях, с данными, содержащимися в ОСВ, предоставленных  кооперативом в ходе проверки и приобщенных к материалам проверки, установлен ряд  расхождений, детальная информация о которых приведена в приложении к отзыву Банка на  уточнения № 2 от 21.10.2020.  

Доводы заявителя о необходимости и возможности оценки действий сотрудников  банка посредством назначения бухгалтерской экспертизы, поскольку Банк не имеет права в  рамках проверки фактически проводить аудит деятельности кооператива, суд находит не  состоятельными.  

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьей 5 Федерального закона  

 № 190-ФЗ регулирование, контроль и надзор за деятельностью кредитных потребительских  кооперативов в пределах своей компетенции осуществляется Центральным банком  Российской Федерации. Банк России проводит проверки деятельности некредитных  финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные  для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям  предусмотренные федеральными законами иные меры. Таким образом, Банк России наделен  

исключительным правом на проведение оценки исполнения кредитными кооперативами  требований Федерального закона № 190- ФЗ (в рамках компетенции), Указания № 3916-У,  Указания № 3322-У, Указания № 3805- У, Указания № 4083-У и других нормативных актов,  издаваемых Банком России. Специалисты банка обладают достаточными знаниями и  толкованием норм, изданных непосредственно Банком.  

Внесудебная оценка действий Банка и его сотрудников, нормативных актов, изданных  Банком, в данном случае не допустима, в связи с чем, суд не принимает отчет независимого  аудитора от 16.10.2020 года, представленный Обществом в материалы дела.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательства того, что аудитору  предоставлялась отчетность и документы идентичные по содержанию представленным в ходе  проверки, отсутствуют, аудитор в заключении также указал на то, что процедуры,  выполняемые аудитором не относятся к аудиту или обзорной проверке и уверенность по  итогам проверки не выражается.  

По результатам проверки рабочей группы изложено оценочное суждение о  потенциально возможных признаках банкротства, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1  статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве)». Таким образом, довод Кооператива о констатации рабочей группой в  материалах проверки признаков банкротства Кооператива не находит подтверждения в  материалах проверки, однозначно такой вывод не был сделан. Кроме того, такое нарушение  не было отражено в предписании Банка России, вынесенного по итогам проверки.  

Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, а также исходя из того, что  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель не обосновал и документально не подтвердил незаконность оспариваемых  действий, выводов акта, письма, предписания, не обосновал нарушение его прав и законных  интересов, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащим  удовлетворению.  

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.  Перечисленные средства на депозит суд в обеспечение оплаты по ходатайству о назначении  экспертизы в связи с отказом в удовлетворении такого ходатайства подлежат возврату  заявителю.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу "Финансинвест" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской  

области денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по платежному поручению   № 732 от 13.11.2020 года по ходатайству о назначении судебной экспертизы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его  апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и  кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2020 8:46:00

 Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна