АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30321/2019 

Дата принятия решения –  15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению   Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по РТ (далее – заявитель; административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик; ИП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон о проведении назначенного судебного разбирательства, открыл и провел судебное заседание первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Как усматривается из представленных по делу документов, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан на основании распоряжения от 21.08.2019 года № 1413 в рамках осуществления надзора за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок, изготовленных из генно - модифицированных организмов была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом индивидуальным предпринимателем ФИО3 лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 27.09.2019 составлен Акт проверки № 64/52, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также в присутствии самого ИП ФИО3 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть за грубое нарушение лицензионных условий.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной части статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении   конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения и их хранение в ветеринарном аптечном пункте, расположенном по адресу: 423040, 

<

...>, тогда как на основании выданной Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан лицензии от 08.11.2013 № 16-13-3-000203 имел право осуществлять деятельность по адресу: 423042, 

<

...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081  утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

Статьей 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. При этом место осуществления отдельного вида деятельности (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенное для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемое при его осуществлении подлежит лицензированию.  

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях, в частности, изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Из части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует, что до переоформления лицензии в таких случаях лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 8 Положения о лицензировании также установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет ряд необходимых документов.

Из указанных норм в совокупности следует, что заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям по этому адресу должны быть поданы не после фактического изменения адреса места осуществления деятельности, а до его изменения. 

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 следует, что ИП ФИО3 деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения осуществляет не по месту, указанному в лицензии (

<

...>), а по иному месту (

<

...>), не указанному в лицензии, и без подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 не были соблюдены вышеуказанные требования норм федерального законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности в части фактического осуществления деятельности по адресу места, не указанного в лицензии, что является  осуществлением деятельности без лицензии, а не осуществлением деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, как это отражено в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой такое деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех до пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 27.09.2019, приложенный к заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности по настоящему делу, содержит неправильную квалификацию  вменяемого ответчику административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство с учетом положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2004 года № 10 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не является препятствием для принятия судом решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, если указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой предмет посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов административного дела судом установлено, что ответчиком в данном случае, допущено осуществление по адресу: 

<

...> предпринимательской деятельности без лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или соответствующими законами субъектов РФ установлена административная ответственность. 

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в виде осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, не указанного в лицензии, доказан материалами административного дела, самим ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На предложения суда представить отзыв на заявление, изложенные в определении о назначении предварительного судебного заседания и заседания первой инстанции, ответчик, фактически получивший определение, отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство суд  признает признанием ответчиком изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и фактов. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера заявителем при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, и подлежащий исчислению с момента обнаружения данного административного правонарушения, не истек.  

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом не усматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.    

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде штрафа в размере минимально предусмотренного применяемой частью статьи, - четыре тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Мустафаева Зокира Худайназаровича, 08.05.1965 г.р., уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 423028, РТ, Нурлатский район, с. Кульбаево - Мараса, зарегистрированного в ЕГРИП 27.01.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан под ОГРН 304166502700029 и ИНН 163202622508, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                   Ф. С. Шайдуллин

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан),   ИНН 

<

***>, КПП 165901001, БИК 049205001,

Р/счет 

<

***>,     Банк Отделение - НБ Республики Татарстан,

   ОКТМО 92 701 000,     КБК 081 116 900 400 46000 140.