АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-7673/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Донцовой А.Ю.,  

 ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 20.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А81-7673/2024 по иску администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязаннии освободить земельный участок.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Русская Телефонная Компания», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.  

 Суд установил: 

определением от 05.07.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного принято к производству переданное по подсудности Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа требование администрации города Лабытнанги (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона, совмещённого с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, находящийся  

по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с предпринимателя фактически понесенных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русская Телефонная Компания», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.  

Решением от 20.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82 от временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта. В случае неисполнения предпринимателем решения суда администрации предоставлено право самостоятельно освободить спорный земельный участок с последующим взысканием с предпринимателя фактически понесенных расходов.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя, исключение объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения такой схемы; поскольку спорный объект эксплуатируется с 2003 года, то утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2019 году, а равно как и внесение в нее изменений в последующем, не могло служить основанием для пересмотра места размещения торгового павильона, определенного в 2002 – 2003 годах. Заявитель отмечает, что нарушений стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее - ОСТ 218.1.002-2003) не имеется.  

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение и постановление без изменения.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение  

процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 24.05.2018 № 009-НТО/18 (далее - договор), по условиям которого предпринимателю предоставлено право за плату размещать нестационарный торговый объект (далее – НТО): торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой; вид - розничная продажа продовольственных и непродовольственных товаров; адресные ориентиры: ЯНАО, 

<

...> (в районе жилого дома по ул. ФИО3, д. 20), площадью 46 кв. м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 30.06.2016 № 712 (пункт 1.1 договора).  

Договор на размещение НТО заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора). 

В пункте 2.2 договора определено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 24.05.2023, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора предприниматель обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить уполномоченный орган, в лице муниципального учреждения Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений администрации города Лабытнанги (далее – департамент) об исполнении данной обязанности.  

Согласно пункту 44 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации от 22.11.2019 № 1521 (далее - Схема), торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 46 кв. м размещен по адресу: в районе жилого дома по ул. ФИО3, д. 20 (24.05.2018 - 24.05.2023).  

Администрация 28.07.2023 уведомила предпринимателя о том, что срок действия договора истек 24.05.2023, сообщила, что НТО исключен из схемы (постановление от 26.07.2023 № 1170 «О внесении изменений в постановление Администрации города Лабытнанги от 22 ноября 2019 года № 1521»). Дополнительно предоставлена информация о том, что в связи с необходимостью использования территории, занимаемой НТО, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта в соответствии с требованиями государственных стандартов, заключение договора на новый срок не предполагается, в связи с чем необходимо демонтировать (переместить) торговый объект.  

Согласно акту комиссионного обследования от 21.08.2023 произведен осмотр  

остановочного павильона, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе дома № 20, в результате которого установлено, что торговый салон «МТС» расположен на площади остановочного павильона.  

В соответствии с требованиями стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ОС-460-р (далее - ОСТ 218.1.002-2003) не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (пункт 3.10.7).  

Также, у установленного павильона посадочное место не отвечает требованиям пунктов 3.3.2, 3.6 вышеуказанного ОСТ 218.1.002-2003. В связи с вышеизложенным, комиссией принято решение о необходимости демонтажа торгового салона.  

Администрацией 25.08.2023 направлен ответ на обращение предпринимателя по вопросу рассмотрения эскизного проекта НТО (салон – «МТС»), указано на истечение срока действия договора, невозможность его заключения на новый срок по изложенным выше причинам.  

Специалистами сектора муниципального земельного контроля департамента 13.09.2023 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:09:010201:82, по результатам которого составлен акт от 13.09.2023 № 156 с приложением фототаблицы, свидетельствующий о размещении временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой с надписью «МТС».  

Поскольку претензия от 27.09.2023 с требованием освободить территорию от торгового павильона предпринимателем не исполнена, что зафиксировано в акте обследования от 06.12.2023 № 252, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 304, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.36, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), пунктами 3.1, 3.5, 4.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Лабытнанги от 21.02.2018 № 253 (далее – Порядок), и исходили из доказанности обстоятельств, влекущих возникновение у предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона.  

Суд округа оснований для несогласия с выводами судов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не усматривает.  

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных  

участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Согласно пункту 44 Схемы торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 46 кв. м размещен по адресу: в районе жилого дома по ул. ФИО3, д. 20. В Схеме указан также срок размещения объекта – с 24.05.2018 по 24.05.2023. На аналогичный срок между администрацией и предпринимателем заключен спорный договор.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.  

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Произведя исследование и оценку представленной в материалы дела совокупности доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что срок действия договора на размещение НТО истек, новый договор в установленном порядке между администрацией и предпринимателем заключен не был, действующей Схемой размещение на участке спорного объекта не предусмотрено, вместе с тем, объект предпринимателем не  

демонтирован, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, не учитывает, что в договоре указан период размещения объекта, что соответствует условиям размещения объекта, указанным в Схеме, а также Порядку, который качестве необходимых условий размещения НТО предусматривает наличие договора и включение объекта в Схему. Условиями договора предусмотрена обязанность предпринимателя при прекращении договора демонтировать объект, новый договор не заключен, следовательно, основания для занятия соответствующего места размещения НТО у предпринимателя отсутствуют. Уклонение ответчика от демонтажа и вывоза объекта после прекращения договора служит основанием для удовлетворения иска администрации.  

Представление заявителя о том, что спорный объект он вправе размещать в отсутствие договора, является ошибочным.  

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

Вместе с тем указанное не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся НТО в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления участка под нестационарные объекты торговли.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7673/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова 

Судьи А.Ю. Донцова 

 ФИО1