228/2023-6719(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7008/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской  таможни,  

апелляционное производство № 05АП-808/2023 на решение от 13.01.2023 судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-7008/2022 Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-7008/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании: 

от ООО «ВЭД-Сервис»: ФИО2 по доверенности от 31.12.2022, сроком действия  до 31.12.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 2780);  

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022, сроком  действия до 29.08.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0535),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – заявитель,  общество, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10702000-276/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым общество привлечено  к ответственности в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 864 500,36 рублей.  

Решением суда от 13.01.2023 заявленные требования удовлетворены,  оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено по мотиву  

недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава вменяемого  ему административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 13.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт считает, что экспертиза проведена в отношении одного юридического  лица и по аналогичному товару, в связи с чем повторное ее проведение не соответствует  принципам разумности и обоснованности, ведет к дополнительным издержкам со стороны  участника внешнеэкономической деятельности (увеличение срока выпуска товаров),  создает дополнительную нагрузку на порт (при хранении проб и образцов) и на  экспертное учреждение (дублирование аналогичных исследований). Отмечает, что  эксперт не был ограничен самостоятельным проведением измерений и использовал  данные, размещенные в сети Интернет на сайте магазина, занимающегося реализацией  аналогичного товара. Представленные образцы не являются исключительным товаром для  детей. В связи с тем, что изделие имеет дульную энергию 0,5 Дж, внешне похоже на  образцы пневматического оружия, а также на боевое оружие, предназначено для стрельбы  пластиковыми шариками калибра 6 мм, источник энергии – пружина, маркировка на  упаковке 12+, таможенный орган настаивает на необходимости классификации товара в  подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с  доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что оснований для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.  

18.06.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Владивостокской таможни декларантом ООО «ВЭД-Сервис» в рамках  исполнения контракта от 13.06.2019 № 334/68305604/140L, заключенного между  ООО «Рич Фэмили» и компанией «FANRONG E-COMMERCE CO.LIMITED» (Гонконг),  подана декларация на товары № 10702070/220720/0163766.  

В указанной ДТ заявлены сведения о товаре № 1: «детская металлическая  игрушка, виде игрушечного оружия, для детей старше трех лет, марки «OUBAOLOON», в  картонных коробках: пистолет металлический (большой) – 4 800 шт., пистолет  металлический (малый) – 17 712 шт. Производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT –  EXPORT TRADING CO., LTD. Товарный знак не обозначен, Торг. знак, марка  OUBAOLOON …».  

При таможенном декларировании определен и заявлен в графе 33 ДТ  классификационный код – 9503 00 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной  пошлины на дату таможенного декларирования составляет 7,5%, НДС - 10%.  

19.06.2020 товары, задекларированные в ДТ № 10702070/220720/0163766,  выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

После выпуска товаров таможенным органом в период с 27.12.2020 по 05.04.2021  в отношении ООО «Рич Фэмили» проведена камеральная таможенная проверка по  вопросу достоверности заявления сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС  при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров,  заявленных, в том числе в ДТ № 10702070/220720/0163766.  

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 05.04.2021   № 10702000/210/050421/А000071, таможенным органом установлено, что в отношении  товаров, ввезенного тем же юридическим лицом по ДТ № 10702070/180620/0128470  (аналогичный товар/товарный знак/производитель), была проведена таможенная  экспертиза.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.07.2020 № 12410005/0017167 в  отношении аналогичного товара, представленные образцы (детская игрушка в виде  оружия, пистолет металлический) являются изделиями (пистолетами), конструктивно  

сходными с пневматическим оружием, предназначенные, согласно маркировке  производителя, для лиц старше 12 лет (детей только под непосредственным наблюдением  взрослых и взрослых) для игры в страйкбол.  

В связи с этим таможенный орган посчитал, что товары, задекларированные в ДТ   № 10702070/220720/0163766 (товар № 1) как «детская металлическая игрушка, виде  игрушечного оружия ...» следует классифицировать в подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН  ВЭД ЕАЭС «Оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и  пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307», ставка таможенной  пошлины составляет 15%, НДС - 20%.  

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным  органом 20.05.2021 решения о классификации № РКТ-10702000-21/000378, а также  решения от 23.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/220720/0163766, после выпуска товаров (товар № 1) в части  классификационного кода (графа 33 ДТ).  

Полагая, что обществом в ДТ № 10702070/220720/0163766 заявлены неполные  сведения об описании товара № 1 (отсутствуют сведения об устройстве, принципе работы  (информация о значении дульной энергии, о диаметре (калибре) 6 мм шариков для  стрельбы, возрастной характеристике, предназначении - для игры в страйкбол) и его  классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для  занижения размера таможенных пошлин, налогов уполномоченным должностным лицом  Владивостокской таможни в отношении ООО «ВЭД-Сервис» 08.02.2022 составлен  протокол об административном правонарушении № 10702000-276/2022, в котором  действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

19.04.2022 Владивостокская таможня, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, вынесла постановление № 10702000-276/2022  о признании ООО «ВЭД-Сервис» виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП  РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере трех пятых  суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило  864 500,36 рублей  

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере  осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ВЭД-Сервис» обратилось  арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его  отмене.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров  неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках,  влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране  происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является  установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а  объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных  сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют  противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.  

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и  юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их  должностные лица.  

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79  «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частями  2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая  наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и  ограничений.  

В силу подпункта 44 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенным представителем является  юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее  таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного  лица.  

Как подтверждается материалами дела, во Владивостокский таможенный пост  (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным  представителем ООО «ВЭД-Сервис», действующим на основании договора от 24.08.2016   № 0100/01-16-40, от имени и по поручению декларанта ООО «Рич Фэмили», 18.06.2020  подана декларация на товары № 10702070/220720/0163766.  

Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу  сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).  

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию  при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4  статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК  ЕАЭС).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание,  необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на  объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров  в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК  ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров  осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган  осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до,  так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации  товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия  устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном  регулировании.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к  товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из  третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами  интерпретации (ОПИ).  

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация  товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Судебной коллегией установлено, что в товарную подсубпозицию 9503 00 810 0  ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную обществом при декларировании спорного товара, включаются  «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на  

колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере  («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или  недействующие; головоломки всех видов: - прочие: -- игрушечное оружие»».  

Из общих положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 95  «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» включаются  игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также  входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и  приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для  рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных  развлечений.  

Из общих положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 95  «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» включаются  игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также  входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и  приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для  рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных  развлечений.  

Пояснениями к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в нее  включаются: (А) игрушки на колесах; (Б) коляски для кукол (например, легкие коляски),  включая складные; (В) куклы; (Г) игрушки прочие; (Д) модели в уменьшенном размере (в  «масштабе») и аналогичные модели; (Е) головоломки всех типов.  

К категории «игрушки прочие» (Г) относятся игрушки, предназначенные для  развлечения людей (детей и взрослых), а также все игрушки, не входящие в пункты (А)(В). В их число входят: (ii) игрушечные пистолеты и пушки.  

В свою очередь, таможенный орган посчитал, что задекларированный в ДТ   № 10702070/220720/0163766 товар № 1 «Игрушечное оружие...» следует классифицировать  в подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оружие прочее (например, пружинные,  пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной  позиции 9307».  

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9304 включаются: 

(1) полицейские дубинки, трости, налитые свинцом, утяжеленные палки и  аналогичные изделия, предназначенные для полиции, или милиции, а также утяжеленные  прогулочные трости;  

(2) кастеты, представляющие собой металлические предметы, выполненные в  соответствии с формой сжатого кулака, с помощью которых наносится удар; (3) рогатки,  предназначенные для стрельбы по птицам или вредным животным. Они могут быть  выполнены в виде прогулочной трости. Игрушечные рогатки не включаются (товарная  позиция 9503);  

(4) пневматические ружья, винтовки и пистолеты. Они напоминают обычные  винтовки, пистолеты и т.д., однако они снабжены приспособлением для сжатия порции  воздуха, который подается в ствол оружия при нажатии на спусковой крючок, при этом  происходит выстрел боеприпаса. Включаются также ружья, винтовки и пистолеты,  работающие по этому же принципу, но в которых вместо воздуха применяется газ,  отличный от воздуха;  

(5) аналогичные виды оружия, приводимые в действие спуском мощного  пружинного механизма;  

(6) ружья и пистолеты, действующие на сжатом газообразном диоксиде углерода,  предназначенные для выстрела в непривязанных животных автоматического шприца,  содержащего анестезирующее вещество или медицинский препарат (антисыворотку,  вакцину и т.д.);  

(7) газовые баллончики, содержащие слезоточивый газ. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об  оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ) под оружием понимаются устройства и предметы,  конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а  под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для  поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной  заряды либо их сочетание.  

Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими  субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на  гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (статья 2 Закона № 150- ФЗ).  

Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное  оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие;  сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и  образовательных целях (статья 3 Закона № 150-ФЗ).  

Из положений ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические  требования и методы испытаний» следует, что винтовки, пистолеты и револьверы с  дульной энергией до 0,5 Дж к оружию не относятся.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ГОСТ 51612-2000 пневматическое оружие:  оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом,  получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или  отвержденного газа с дульной энергией свыше 3 Дж; конструктивно сходные с  пневматическим оружием изделия: пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с  дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.  

Таким образом, определение дульной энергии (не менее 0,5 Дж) и установление  пригодности для производства выстрелов поражающим элементом является обязательным  для вывода о конструктивном сходстве изделия с пневматическим оружием.  

Как следует из заключения таможенного эксперта от 30.07.2020   № 12410005/0017167, которым руководствовалась Владивостокская таможня при принятии  решения о классификации товара от 20.05.2021 № РКТ-10702000-21/000378 и решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/220720/0163753, после выпуска товаров, а также послужившего основанием  для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2  КоАП РФ, представленные образцы товара, ввезенного по ДТ № 10702070/180620/0128470  (детская игрушка в виде оружия, пистолет металлический) является изделиями  (пистолетами), конструктивно сходными с пневматическим оружием, предназначенными,  согласно маркировке производителя, для лиц старше 12 лет (детей только под  непосредственным наблюдением взрослых и взрослых) для игры в страйкбол.  

Информация (или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка) от изготовителя в  виде маркировки о возрастной категории лиц, для которой предназначен товар, указывает  на минимальный возраст человека, для которого предназначен товар - 12 лет.  

При проведении экспертизы были приняты во внимание следующие данные:  маркировка (12+), внешнее сходство с существующим оружием, наличие пружинного  механизма, данные сети Интернет (в части определения дульной энергии, размера  используемых патронов).  

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу экспертного учреждения  от 04.04.2022 № 43-01-13/066, в ходе проведения экспертизы от 30.07.2020   № 12410005/0017167 измерение дульной скорости метаемого снаряда не проводилось,  установить дульную энергию представленных образцов экспериментальным путем не  представилось возможным по причине отсутствия необходимого оборудования и условий  в распоряжении эксперта.  

Вывод о величине дульной энергии представленных образцов  экспериментальным путем не измерялась по причине отсутствия необходимого  

оборудования и условий в распоряжении эксперта, он сделан экспертом не в результате  непосредственного испытания представленных образцов, а на основе анализа  информации, размещенной в источниках в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, применительно к товарам иных артикулов, а не спорных товаров.  

При этом на иных сайтах продавцов товаров и интернет-магазинов, например,  rcstore.ru, которые не содержат сведений о дульной энергии предлагаемых к продаже  пистолетов, имеется информация о начальной скорости пули в момент вылета из ствола.  

При наличии информации о массе пули (а сведения о том, какими именно  шариками стреляют спорные товары, в документах, представленных заявителем, имелись)  у эксперта была возможность рассчитать дульную энергию товара соответствующего  артикула по формуле Е=mv²/2.  

Однако данные расчеты экспертом сделаны не были, при этом таможенным  органом не доказано, что расчетный способ определения дульной энергии в отношении  спорных товаров был неприменим либо привел бы к менее достоверному результату, чем  определение величины дульной энергии по сведениям интернет-источников в отношении  товаров, сходных со спорными, но не являющихся аналогичными.  

Как обоснованно указано судом первой инстанции, применение результатов  экспертизы, проведенной в отношении иного товара, ввезенного по иной таможенной  декларации в рассматриваемом случае невозможно, поскольку выводы эксперта сами по  себе могут относиться только к тем товарам, которые фактически были исследованы  экспертом, тогда как в данном случае таможней не доказано, что спорные товары по  своим характеристикам полностью соответствуют тем образцам, которые были  исследованы экспертом, тем более, учитывая, что спорные товары позиционированы  продавцом как товары для детей старше 3-х лет, а не 12-ти лет, как те товары, образцы  которых исследованы экспертом.  

Таким образом, заключение таможенного эксперта не может быть принято в  качестве безусловного доказательства того, что спорный товар является изделиями  (пистолетами), конструктивно сходными с пневматическим оружием, предназначенными,  согласно маркировке производителя, для лиц старше 12 лет (детей только под  непосредственным наблюдением взрослых и взрослых) для игры в страйкбол.  

Вопреки утверждению таможенного органа, само по себе конструктивное  сходство изделия с пневматическим оружием в рассматриваемом случае не имеет  значения для классификации товара, поскольку в соответствии с пунктом 195 Приказа  ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  отдельных товаров», который противоречит Пояснениям к ТН ВЭД и на который  ссылается таможня, для классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9304 00 000 0 образцы  товара должны быть: a) именно спортивным игровым пневматическим оружием,  предназначенным для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 миллиметров и 8  миллиметров или маркирующими капсулами (а не конструктивно сходным с  пневматическим оружием изделием, как указал эксперт); b) похожи на реально  существующие образцы боевого оружия (а не пневматического).  

Только после установления совокупности перечисленных выше признаков товар  возможно классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9304 00 000 0 соответствии с ОПИ 4,  которое в данном случае неприменимо, поскольку классификация осуществлена в  соответствии с ОПИ 1.  

В этой связи является верным вывод первой инстанции о том, что правомерность  отнесения спорного товара к подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным  органом не доказана, поскольку доказательства, однозначно свидетельствующие о том,  что спорный товар является изделиями (пистолетами), конструктивно сходными с  пневматическим оружием, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

С учетом положений статьей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся  наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава  вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному  делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает  дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

В связи с чем суд первой инстанции учитывая, что основания для привлечения  ООО «ВЭД-Сервис» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, у таможенного органа отсутствовали, обоснованно в порядке части  2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое  постановление незаконным.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4  статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2023 по делу  

 № А51-7008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

Т.А. Солохина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:24:02Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна