Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7811/2021

04 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 071,51 рубль недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а также 4 092 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 071,21 рублей недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по Указу Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а также 4 092 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал требования, представил документы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно лицензии № 014-000114 от 29.01.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью «Кибор» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...> с 29.04.2015,, ул. Каландарашвили, дом 7, дом 7/1 с 29.04.2015, ул. Клары ФИО6, д. 49 с 21.07.2016.

Истец произвел перерасчет по коммунальным платежам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

1). 27.02.2018 в ООО «Кибор» обратилась многодетная мать ФИО2  – собственник квартиры по адресу: 

<

...>, о проведении перерасчета для многодетных семей. 

20.03.2018 ООО «Кибор» (сторона – 1) и  (сторона – 2) заключено соглашение о перерасчете за коммунальные услуги, по условиям пункта 1.1 которого, сторона – 1 производит перерасчет стороне – 2 за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 включительно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, поставка газа, подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв. 308.

В материалы дела представлены копии Свидетельства о рождении детей: ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру подтверждено копий Свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2016.

Согласно расчету истца многодетной матери ФИО2 произведен перерасчет за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 на сумму 38 677,98 рублей.

2). 20.09.2017 в ООО «Кибор» обратилась многодетная мать ФИО4  – собственник квартиры по адресу: 

<

...>, о проведении перерасчета для многодетных семей. 

31.10.2017 ООО «Кибор» (сторона – 1) и  (сторона – 2) заключено соглашение о перерасчете за коммунальные услуги, по условиям пункта 1.1 которого, сторона – 1 производит перерасчет стороне – 2 за предоставленные коммунальные услуги за период с 23.09.2016 по 01.10.2017 включительно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, поставка газа, подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв. 422.

В материалы дела представлены копии Свидетельства о рождении детей: ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру подтверждено копий Свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2013.

Согласно расчету истца многодетной матери ФИО4 произведен перерасчет за период с 01.06.2018  по 30.04.2018 на сумму 32 821,27 рублей. 

3). 21.11.2017 в ООО «Кибор» обратилась многодетная мать ФИО3  – собственник квартиры по адресу: 

<

...>, о проведении перерасчета для многодетных семей. 

29.12.2017 ООО «Кибор» (сторона – 1) и  (сторона – 2) заключено соглашение о перерасчете за коммунальные услуги, по условиям пункта 1.1 которого, сторона – 1 производит перерасчет стороне – 2 за предоставленные коммунальные услуги за период с 15.03.2016 по 31.10.2017 включительно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, поставка газа, подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв. 314.

В материалы дела представлены копии Свидетельства о рождении детей: ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру подтверждено копий Свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2014.

Согласно расчету истца многодетной матери ФИО3 произведен перерасчет за период с 01.06.2018  по 30.04.2018 на сумму 31 572,26 рубля. 

Ответчик с иском не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431). 

На основании обращения многодетных  матерей о перерасчете за коммунальные услуги, между истцом и третьими лицами были составлены соглашения, по которым истец произвел перерасчет в размере 90 331,81 рубль за коммунальные услуги. 

С учетом изложенных обстоятельств у истца образовались убытки в размере 90 331,81  рубля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает субъект федерации в лице публично-правового образования, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

В соответствии с пунктами «е» и «ж» ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. 

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). 

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации, как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. 

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан. 

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. 

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. 

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Республики Саха (Якутия). 

Учитывая названное обстоятельство, потери в доходах истца понесенные в связи с предоставлением многодетной семье льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Республикой Саха (Якутия). 

Довод ответчика – Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о том, что отсутствуют законы и (или) иные нормативно-правовые акты Республики Саха (Якутия), которые предусматривают обязанность Республики Саха (Якутия) финансировать и исполнять указанные расходы судом отклоняется по следующим основаниям. 

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 предписано установление на уровне субъектов Российской Федерации для многодетных семей скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. 

То обстоятельство, что Республика Саха (Якутия) до настоящего времени не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. 

Оказание мер социальной поддержки многодетных семей отнесено законом к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. 

При недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение убытков (выпадающих доходов) истца, размер таких убытков, противоправное бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по их возмещению 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Республики Саха (Якутия). 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 092 рубля по платежному поручению № 208 от 02.06.2021. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению за счет казны Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 0бщества с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 071,51 рубль недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», а также 4 092 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.