Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-625/2021

08 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

            Решение в полном объеме изготовлено   08 декабря 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Энергоконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО1,

       Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Отделу МВД РФ по Шамильскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319057100035310, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС 033906179 от 10.02.2021, 

      о взыскании 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. за почтовые расходы,

               при участии в судебном заседании 

      от заявителя - не явился, извещен, 

      от заинтересованного лица (УФССП по РД) - ФИО3 (доверенность от 08.02.2021 №Д-05907/21/5-АА), 

      от других заинтересованных лиц - не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоконсалт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Отделу МВД РФ по Шамильскому району и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС 033906179 от 10.02.2021, о взыскании 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. за почтовые расходы.

          В судебном заседании представитель УФССП России по РД просил отказать в удовлетворении заявленных требований.   

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Выслушав представителя УФССП России по РД, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2021 по делу №А15-3719/2020 исковое заявление ООО «Энергоконсалт» удовлетворено частично. Признан недействительным аукцион №0103100011020000001 по закупке печного топлива в пользу ОМВД по Шамильскому району, оформленный протоколами от 02.10.2020 "рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе" и от 07.10.2020 "подведения итогов электронного аукциона №0103100011020000001". Признан недействительным (незаконным) контракт от 19.10.2020, заключенный между ОМВД по Шамильскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО2         

В рамках дела №А15-3779/2020 Арбитражным судом РД вынесено определение от 10.02.2021, в соответствии с которым заявление ООО «Энергоконсалт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнение контракта от 19.10.2020, заключенного между ОМВД по Шамильскому району и ИП ФИО2,, удовлетворено. 

        Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист от 10.02.2021   ФС 033906179.

        10.02.2021 общество обратилось в ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.02.2021   ФС 033906179. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36702955004229 заявление общества о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.02.2021   ФС 033906179 поступило в ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД 12.02.2021. 

15.02.2021 ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД возбудил исполнительное производство за №66678/21/05065-ИП и вынес требование о прекращении исполнения контракта от 19.10.2020. 

         Указывая на то, что исполнительное производство своевременно возбуждено не было, полагая, что  ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "Энергоконсалт", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Констатируя, что подразделение судебных приставов допустило нарушение, установленных пунктом 10 статьи 30 и пунктом 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроков возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий, общество, равно как и суд первой инстанции, не указали последствия такого нарушения для общества, не обосновали, каким образом возбуждение исполнительного производства с опозданием на 1 рабочий день (13-14.02.2021 - выходные дни) нарушило его права и законные интересы.

Из обстоятельств дела не следует, что допущенная судебным приставом-исполнителем просрочка повлекла для общества какие либо неблагоприятные последствия, в результате чего он лишился того на что вправе был рассчитывать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы заявителя о том, что содержание исполнительного листа ФС 033906179 подразумевает, что судебный пристав-исполнитель обязан был зафиксировать объем исполнения контракта на момент возбуждения исполнительного производства, не основаны на нормах права. В данном случае содержание исполнительного листа лишь отражает резолютивную часть судебного акта, которым установлен запрет на исполнение контракта и не предполагает каких либо активных действий со стороны судебного пристава.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 198 Кодекса основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о признании незаконным бездействия ОСП  по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД, не могут быть признаны обоснованными требование общества о взыскании судебных расходов по делу. Как проигравшая спор сторона, общество лишено права на возмещение таких расходов в силу части 1 статьи 110 АПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021  по делу N А15-1025/2021). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

         Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев