АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4763/2020

г. Чебоксары

02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис"   

(141006, 

<

...>, офис 406А/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА"

(428903, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма"

(428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 653 692 руб. 42 коп.,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (ответчик 2) о взыскании задолженности за товар в размере эквивалентном 17 172, 24 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, неустойку в размере эквивалентном 4073, 95 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору поставки №М11КД09155/090-13 от 13.02.2018 года.

Заявлением от 27.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» 17 172, 24 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, неустойку в размере эквивалентном 1717, 22 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный размер исковых требований.

Кроме того, заявлением от 27.07.2020 истец просил изменить процессуальный статус ООО «Торговый дом «Юрма», исключив его из числа ответчиков по делу, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 19.10.2020, 01.12.2020 истец просил взыскать с ООО «Агрохолдинг «Юрма» 17 172, 24 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, неустойку в размере эквивалентном 4073, 95 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Процессуальный статус 1-го ответчика истец со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Не смотря на неоднократные предложения суда, истец не отказался от иска к ООО «Торговый дом «Юрма», процессуальных оснований для исключения последнего из числа ответчиков по делу у суда не имеется, следовательно, дело рассматривается с участием обоих ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отзывами ответчики иск не признали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2018 между истцом (поставщик) и ООО "Торговый дом "Юрма" (покупатель) заключен договор поставки № М11КД09155/090-13 по условиям которого поставщик в течении срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить упаковочные материалы и иные товары на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование (ассортимент), количество товара, срок поставки (срок готовности товара к отгрузке), порядок (способ) поставки товара, цена единицы товара и стоимость подлежащего поставке товара, а также условия оплаты товара и иные необходимые условия, указываются в спецификациях к договору, спецификации оформляются и согласовываются сторонами на основании заявок покупателя. Форма спецификации приведена в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Порядок поставки определен в пункте 3 договора.

Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в соответствующих спецификациях. Порядок (способ) поставки товара указывается в спецификациях (пункты 3.1., 3.2. договора).

Общая сумма договора определяется совокупностью спецификаций, и может быть скорректированная с учетом фактически поставленного товара (пункт 4.1. договора).

Стоимость товара включает НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ, стоимость упаковки и маркировки товара, его погрузки в транспортное средство, а также стоимость доставки, если доставка поставщиком предусмотрено в соответствующей спецификации (пункт 4.2. договора).

Согласно пункта 4.3. договора товар поставляется покупателю на условиях полной отсрочки платежа. Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в размере 100% от общей стоимости товара. 

Оплата товара производится в рублях РФ. Если цена товара в спецификациях выражена в иностранной валюте, оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (пункт 4.4. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрен, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части принятых на себя обязательств – до полного их выполнения. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. 

Согласно спецификации № 1 от 02.04.2018 истец обязался поставить пленку ПВХ с печатью 350 мм 16 мкм Nova Roll 116 Юрма разделка Waldyssa 266334, количество 6500 кг., цена за ед. 6 евро, сумма с НДС 39000 евро.

Соглашением к договору поставки от 13.04.2018 стороны расторгли спецификацию № 1 от 02.04.2018.

Согласно спецификации № 2 от 13.04.2018 истец обязался поставить пленку ПВХ с печатью 350 мм 16 мкм Nova Roll 116 Юрма разделка Waldyssa 269076, количество 6500 кг., цена за ед. 6 евро, сумма с НДС 39000 евро. Срок поставки 28-35 календарных дней с момента согласования заказа и цветопробы. Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ в размере 100% стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и передачи покупателю полного комплекта документов.

Во исполнение приятных на себя обязательств истец поставил в адрес ООО "Торговый дом "Юрма" 29.04.2018 товар на сумму 3068826 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.04.2018 № 9393. 

18.07.2018 между истцом (поставщик) и ООО "Агрохолдинг "Юрма" (поручитель) заключен договор поручительства № 080-812, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком нести субсидиарную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" (покупатель) всех принятых на себя обязательств по договору заключенному между поставщиком и покупателем № М11КД09155/090-13 от 13.02.2018 и возместить поставщику в случае несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств: сумму основного долга в размере до 10 млн. руб.; пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно пункта 1.3. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Претензионным письмом от 08.08.2018 № 201 истец просил ООО "Торговый дом "Юрма" погасить образовавшую задолженность в сумме 36663,05 евро.

Претензией от 26.09.2019 № 114 истец просил ООО "Агрохолдинг "Юрма" погасить задолженность, за поставленный товар возникшая из договора поручительства в сумме 17172,24 евро.

Неисполнение ответчиков требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится в рублях РФ. Если цена товара в спецификациях выражена в иностранной валюте, оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Спецификацией № 2 от 13.04.2018 установлен платеж в иностранной валюте  (EUR).

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 N 70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика суммы долга в рублях, эквивалентной 17172,24 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В пункте 9 информационного письма от 04.11.2002 N 70 разъяснено, что Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 14.02.2018) установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости нарушенного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки является правомерным. 

В части требований к 2-му ответчику суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поручительства является условие о сроке, на который дано поручительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015.

В соответствии с разъяснениями пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении споров, возникших из договоров, заключенных до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") необходимо руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

В пункте 4.1 договора поручительства стороны определили, что он действует в течение всего срока действия договора поставки, но не более срока исполнения покупателем обязательств по договору поставки №М11КД09155/090-13.

В силу п. 8.1 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части принятых на себя сторонами обязательств до их полного выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 указанного Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42).

С учетом изложенного пункт 4.1 договора поручительства не может считаться условием о сроке поручительства, так как полное исполнение обязательств не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, следовательно, оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Срок поручительства может не совпадать со сроком действия договора поручительства, поскольку срок действия договора и срок поручительства не являются тождественными понятиями.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание условия договора поручительства суд пришел к выводу, что в данном случае срок исполнения 1-го ответчика  по договору поставки, обеспеченных договором поручительства, наступил 29.05.2018. 

Истец в срок до 29.05.2019  иск к поручителю не предъявил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 постановления от 12.07.2012 N 42, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю, понятия "срок поручительства" и "срок для предъявления требований к поручителю" являются тождественными.

Поскольку срок поручительства истек 30.05.2019 года, то оснований для взыскания долга с 2-го ответчика не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с 1-го ответчика  17172, 24 евро долга, 1 717, 22 евро неустойки за период с 30.05.2018 по день исполнения решения суда в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа как основанные на нормах гражданского законодательства, подтвержденные представленными доказательствами. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относит на 1-го ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис" 17172,24 евро  долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, неустойку в рублях эквивалентную 1717, 22 евро за период с 30.05.2018 по день исполнения решения суда по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не более 10% от стоимости нарушенного обязательства, 28`825 (Двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований к ООО «Агрохолдинг «Юрма» в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка и Сервис" из федерального бюджета 712 (Семьсот двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2020 № 21256.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова