АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12007/2017

город Киров

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Зуевского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612412, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 867 305 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 11.01.2017, ФИО3, по доверенности от 11.01.2017, ФИО4, по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 25.09.2017, ФИО6, по доверенности от 25.09.2017,

установил:

зуевское районное потребительское общество (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС) возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 867 305 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.08.2013 № 09-18/128. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров бюджетным учреждениям по договорам поставки, государственным контрактам и договорам розничной купли-продажи. При исчислении сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате обществом по результатам выездной проверки, налоговый орган применил расчетную ставку 10/110.

Кроме того, ИФНС установила, что общество в проверяемый период осуществляло деятельность по сдаче собственных нежилых помещений в аренду и в отношении указанного вида деятельности использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Выявленные в ходе проверки нарушения повлекли утрату налогоплательщиком права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с февраля 2010 года в связи с превышением выручки от реализации товаров за три последующих месяца (декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года) на 2 000 000 рублей в отношении вида деятельности – «сдача собственных нежилых помещений в аренду». При исчислении сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате обществом по результатам выездной проверки, налоговый орган использовал расчетные ставки 10/110 (оптовая продажа товаров) и 18/118 (по договорам аренды).

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 30.09.2013 № 09-18/181, по которому обществу доначислен, в том числе НДС в сумме 2 837 103 рублей 48 копеек, а также пени и штрафы. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 09.01.2014 № 06-15/00039 решение Инспекции частично изменено: признано неправомерным применение инспекцией по оптовой торговле расчетной ставки 10/110 и сделан вывод о необходимости применения ставки 10 процентов.

Общество не согласилось с решением инспекции от 30.09.2013 № 09-18/181 и обратилось в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 по делу № А28-1185/2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014, обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части отказано.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 15.01.2014 № 4071 в установленный для добровольного его исполнения срок инспекция 23.09.2014 в порядке, установленном статьей 46НК РФ, вынесла решение о взыскании налогов, в том числе НДС в размере 2 715 634 рублей 81 копейки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Платежными ордерами от 25.09.2014 № 495, от 26.09.2014 № 495 и от 29.09.2014 № 495 с расчетных счетов общества списано 2 715 634 рубля 81 копейка (в том числе НДС за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года, в общей сумме 867 305 рублей 00 копеек).

Общество, 23 сентября 2014 года, считая, что при исчислении НДС в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не были определены действительные налоговые обязательства по уплате данного налога с налогооблагаемых операций, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 по делу №А28-1185/2014, представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года, в которых заявило налоговые вычеты в размере 867 305 рублей. 

По результатам проверки уточненных деклараций, инспекция 04.03.2015 вынесла решения №№3521,3523,3526,3527,3524 об отказе обществу в возмещении НДС, в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода. 

В связи с тем, что инспекцией возврат налога не произведен, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму НДС.

Возражая, ответчик указывает, что фактически общество просит предоставить налоговые вычеты за спорный период, а не возвратить сумму излишне взысканного налога. Считает, что налогоплательщиком утрачено право на налоговые вычеты по счетам – фактурам за 1,3,4 кварталы 2010 года и за 1,2 кварталы 2011 года. Также ИФНС отмечает, что у общества отсутствуют уважительные причины, препятствующие реализации права на вычеты в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно статье 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Таким образом, согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Судом установлено, что общество пропустило трехлетний срок на применение спорных налоговых вычетов, исчисляемый с момента окончания соответствующего налогового периода (1,3,4 кварталы 2010 года и 1,2 кварталы 2011 года) и у налогового органа отсутствовали основания для возмещения НДС из бюджета в размере 867 305 рублей.

Вместе с тем указанный трехлетний срок не препятствует налогоплательщику в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога либо с иным иском имущественного характера и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О).

Как следует из материалов дела, заявитель узнал, что является плательщиком НДС в связи с переквалификацией налоговым органом сделок Общества по розничной купле-продаже непродовольственных товаров бюджетным организациям на сделки по поставке товаров не ранее вступления в силу решения инспекции от 30.09.2013 (09.01.2014 – решение УФНС); об излишнем взыскании НДС без учета налоговых вычетов в размере 867 305 рублей общество узнало после списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов налогоплательщика платежными ордерами 25.09.2014, 26.09.2014 и 29.09.2014.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы не позднее 25.09.2017, то есть, в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

Заявление о возврате рассматриваемой суммы налога (867 305 рублей 00 копеек) поступило в Арбитражный суд Кировской области 22.09.2017, таким образом, обществом соблюден срок установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что налоговые вычеты в вышеуказанном размере не были заявлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, в связи с этим не были учтены налоговым органом при вынесении решения от 30.09.2013.

Счет-фактуры представленные обществом с уточненными декларациями за 1,3,4 кварталы 2010 года и 1,2 кварталы 2011 года были предметом камеральных проверок налоговым органом, о чем были вынесены решения от 04.03.2015 №№3521,3523,3526,3527,3524 об отказе обществу в возмещении НДС, в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода. Выводов о несоответствии счет-фактур требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ решения ИФНС не содержат.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на уменьшение взысканного в бюджет НДС на налоговые вычеты в размере 867 305 рублей за испрашиваемый период, следовательно, спорная сумма налога является излишне взысканной.

Довод инспекции о том, что налог в сумме 867 305 рублей не является излишне уплаченным или излишне взысканным, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки обществу начислен НДС с реализации, в том числе за 1,3,4 кварталы 2010 года, за 1,2, кварталы 2011 года в сумме 1 799 242 рубля 95 копеек. Сумма налоговых вычетов, заявленная налогоплательщиком в уточненной декларации, составляет 867 305 рублей. Следовательно, суммы НДС к возмещению из бюджета не возникает, уменьшается лишь сумма налога к уплате. Таким образом, в данной ситуации, порядок возмещения НДС, предусмотренный правовыми нормами статьи 176 НК РФ, не применяется.

Поскольку вся сумма НДС начисленного обществу по результатам выездной налоговой проверки взыскана налоговым органом в период с 25.09.2014 по 29.09.2014, то сумма 867 305 рублей является излишне взысканной суммой налога, возврат или зачет которой регулируется правовыми нормами статьи 79 НК РФ.

Доводы инспекции о правомерности сумм НДС доначисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки и подтвержденных вступившим в законную силу решением суда по делу № А28-1185/2014 судом отклоняются, поскольку данный спор касался правомерности установления размера налоговой базы (реализация товаров) по НДС, в том числе и за спорный период;  правомерность применения обществом налоговых вычетов в размере 867 305 рублей  в ходе рассмотрения дела № А28-1185/2014 не оценивалась.

Суд также признает несостоятельным довод налогового органа о том, что согласно данным лицевого счета налогоплательщика у общества отсутствует переплата, так как с учетом начислений по выездной проверке и данных уточненных деклараций, проверенных инспекцией, действительная налоговая обязанность Общества по уплате НДС за спорный период составила 931 937 рублей 95 копеек (1 799 242 рубля 95 копеек – 867 305 рублей), а взысканная налоговым органом сумма за указанный налоговый период составила 1 799 242 рубля 95 копеек. Следовательно, сумма налога в размере 867 305 рублей является излишне взысканной вне зависимости от отражения (или не отражения) её налоговым органом в качестве переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

На основании вышеизложенного требования общества являются обоснованными, документально подтвержденными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 20 346 рублей 00 копеек подлежат взысканию в его пользу с инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) возвратить Зуевскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612412, 

<

...>) излишне взысканный налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и 1, 2 кварталы 2011 года, в общей сумме 867 305 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу Зуевского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612412, 

<

...>) судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 346 (двадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.В.Вылегжанина