ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15688/2023-1

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;

при участии:  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28044/2024) публичного акционерного общества «Сбербанк России»  на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2024 по делу № А21-15688/2023-1 (судья А.Ю. Валова), принятое по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1

третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека» 

 

установил:

заявление должника - ФИО1 (дата рождения 21.06.1989, место рождения: гор. Ковров Владимирской обл.,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 06.12.2023, Определением арбитражного суда от 13.12.2023 принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 06.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена  процедура  реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим  утвержден ФИО2.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд в электронном виде 22.02.2024, определением от 01.03.2024 было принято судом к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих  в деле. На основании определения от 15.04.2024 обособленный спор рассматривается в общем порядке, этим же определением к участию в обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением суда первой инстанции от 23.07.2024 в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.07.2024 ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве2 (далее - постановление №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №96283232, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 589 269,00 руб. сроком на 208 мес. под 9,8% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №96283232 от 12.03.2022 заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

 - жилой дом, назначение: жилое, площадь 181,6 кв.м., кадастровый номер 39:05:060203:297, расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский городской округ, 

<

...>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 39:05:060203:285, расположенный по адресу: Калининградская область, р-н Зеленоградский, п. Переславское, участок находится примерно в 216 м от жилого здания №25 по ул. Зеленой по направлению на северо-запад.

В целях включения в реестр требований кредиторов предъявлены требования в размере 1 896 075 руб. 29 коп., из которых 14 589 руб. 29 коп.  просроченных процентов, 1 881 486 руб.  просроченного основного долга. ПАО Сбербанк просило включить требования в реестр требований кредиторов в указанном размере  как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

 - жилого дома, назначение: жилое, площадь 181,6 кв.м, кадастровый номер 39:05:060203:297, расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский городской округ, 

<

...>,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 39:05:060203:285, расположенный по адресу: Калининградская область, р-н Зеленоградский, п. Переславское, участок находится примерно в 216 м от жилого здания №25 по ул. Зеленой по направлению на северо-запад.

Согласно п. 9 кредитного договора погашение кредита  осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека», либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно представленным в материалы дела документам, должник является действующим военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы.

ФИО1.(заемщик) и ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец)  заключили 12.03.2022 договор целевого жилищного займа № 2012/000416296. 

Как указано в п. 3, подп. 3.1 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере  1 911 177 руб. 52 коп. для оплаты  первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, назначение: жилое, площадь 181,6 кв.м, кадастровый номер 39:05:060203:297, расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский городской округ, 

<

...>, участок находится участок находится примерно в 216 м от жилого здания №25 по ул. Зеленой по направлению на северо-запад,  по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита стоимостью 5 200 000 руб. по кредитному договору от 12.03.2022 №96283232, выданному ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка.

Как указано в поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» возражениях, на основании договора целевого жилищного займа ФИО1 денежные средства были предоставлены в размере 1 911 177 руб. 52 коп. для оплаты  первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, 766 601 руб. 84 коп. для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения перед кредитором по ипотечному кредиту, указанному  в подпункте 3.1 договора.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» (исх. от 24.06.2024) по состоянию на 24.05.2024 за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 677 788 руб. 36 коп. для оплаты первоначального взноса для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В Единый государственный реестр недвижимости  в отношении жилого дома и земельного участка, являющимся предметом залога по предъявленным требованиям, внесены сведения об ипотеке в силу закона в пользу Российской Федерации и ПАО Сбербанк.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон №76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон №117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона №117-ФЗ).

По положениям статьи 14 Закона №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона №117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона №117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона №117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянтов с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.07.2024 по обособленному спору А21-15688/2023-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва