АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-15431/23-94-116

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРАКТ" (109429, ГОРОД МОСКВА, МКАД 14  КИЛОМЕТР ДОРОГА, 10, ОГРН: 1077760021459, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007,  ИНН: 7723627614, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Осокин Андрей  Игоревич)  

к заинтересованному лицу – СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве  Меликсетян Т.А., ГУФССП по г. Москве (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18,  стр. 2-3)  

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  РЯЗАНЬ ГОРОД, 1-Я КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 1026201078848, Дата  присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 6229029473, КПП: 622901001, НАЧАЛЬНИК:  Овечкин Максим Васильевич)  

об оспаривании постановления от 20.01.2023 г. № 601512/22/77056-ИП  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён третье лицо: не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРАКТ" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании  Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 20.01.2023 г. № 601512/22/77056-ИП.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не  представило, требования заявителя не оспорило.  

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Как следует из заявления, 13.12.2022 приставом ОСП по Юго-Восточному АО  ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 601512/22/77056-ИП от 13.12.2022.  

15.12.2022 произведена оплата долга в полном объеме в адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным  поручением № 72531.  

20.01.2023 было вынесено постановление о взыскании 10 000 рублей  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  по той причине, что «исполнительный документ не исполнен должником в срок,  установленный для добровольного исполнения».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с  настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное  исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов  других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О  судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от  21 июля 1997 года N 118-ФЗ).  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган,  принявший акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить  копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие  документы в материалы дела не представлены.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного  лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления в материалы  дела не представлены.  

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не  соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.01.2023 г. №  601512/22/77056-ИП.  

Обязать ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве вернуть  незаконно списанные 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 20.01.2023г. №  601512/22/77056-ИП.  

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов