Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28»     октября  2019 г.

Дело № А12-32835/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 410071, 

<

...>) к Профессиональному образовательному учреждению "Жирновская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403791, Волгоградская область, 

<

...>) о взыскании 900 608 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика –  ФИО1 начальник учреждения, выписка из ЕРЮЛ, выписка из приказа;  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   "Тепло Поволжья"      обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   Профессиональному образовательному учреждению "Жирновская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области"   о взыскании задолженности по  контракту снабжения  тепловой энергии №17 ЖР  от  01.01.2017г.  за     апрель 2018г., октябрь 2018-  апрель 2019г.г.  в сумме  820846 руб. 79 коп. Просит также взыскать пени в сумме   79762 руб. 19 коп. , согласно приложенному к иску расчету.  

Истец   в судебное заседание   не явился,  о рассмотрении  дела уведомлен заблаговременно по месту госрегистрации  и почтовому адресу.  Дополнений  относительно заявленных исковых требований на  момент рассмотрения     дела  не представил.   

Ответчик  возражений относительно исковых требований не представил. 

Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими  частичному    удовлетворению    по следующим основаниям. 

        Как  усматривается  из материалов дела и  не оспорено участвующими в деле лицами,   истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком   (потребитель) заключен    контракт снабжения  тепловой энергии №17 ЖР  от  01.01.2017г. по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется  подать потребителю через теплосети   тепловую энергию  в горячей воде, а  потребитель  обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором.

 Расчетным периодом является календарный месяц (п.7.4.).  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате     за  расчетный период      апрель 2018г., октябрь 2018-  апрель 2019г.г.  в сумме  820846 руб. 79 коп.     явилось основанием   обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Согласно п.   7.3 договора оплата производится   до  30-го числа месяца, следующего за расчетным .   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела,  истец (теплоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения   осуществил поставку  ответчику  тепловой энергии    в исковой период    апрель 2018г., октябрь 2018-  апрель 2019г.г.   стоимостью     820846 руб. 79 коп.,  однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса    произвел не в полном  объеме.  

Объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в Приложении №1 к указанному договору. 

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен и  подтвержден первичной документацией: счетами-фактурами, претензией истца  и иными материалами дела.   

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного суд приходит к  выводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга.  

В связи с  просрочкой  исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный расчетный период  истцом,   заявлено о взыскании  пени в сумме    79762 руб. 19 коп. , рассчитанных, согласно приложенному к иску расчету  по состоянию на  20.08.2019     в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» .   

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

          Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.                  

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  тепловой энергии     в спорный расчетный период.   

         Вместе с тем,  представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки     проверен судом и   признан   частично  не  обоснованным .  

            Нормами    Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  предусмотрено, что пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. 

          Оценивая обоснованность применения истцом при расчете пени   ставки  рефинансирования 7,25% годовых,   суд учитывает следующее.  

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). 

          Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

             Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом  указано следующее.

В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

  В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).   

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения. 

В данном случае основной долг за расчетные периоды, в отношении которых начислена неустойка  на дату вынесения решения суда  ответчиком не  оплачен, в связи с чем    при расчете неустойки  подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения -  6,5% годовых.  

 Обоснования правомерности применения  при расчете  ставки 7,25% годовых, либо уточнения исковых требований в части взыскания неустойки   на   момент рассмотрения    дела    истец суду не представил. 

С учетом ст.9 АПК РФ, риск несовершения определенных процессуальных действий в установленный срок    несет соответствующая сторона процесса. 

С учетом применения ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения – 6,5% годовых в отношении сумм, указанных в расчете как непогашенные  в пределах заявленного истцом периода начисления:  по 20.08.2019, общая сумма обоснованно заявленной неустойки составит   71510 руб.  92 коп., в том числе:  за апрель 2018  - 2473,76 руб. ; за октябрь 2018 – 8443,75 руб.; за ноябрь 2018 – 12404,31 руб.; за декабрь 2018 – 15084,11 руб.; за январь 2019 – 12727,68 руб.; за февраль 2019- 10875,06 руб.; за март 2019 – 6922,47 руб.; за апрель 2019 – 2579,78 руб.  

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной           несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.          

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился,  соответствующих доказательств   несоразмерности неустойки   не представил. 

          Учитывая   указанные обстоятельства,     суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению  в сумме 71510 руб.  92 коп .       

         В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны   пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

            Взыскать с   Профессионального образовательного учреждения "Жирновская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403791, Волгоградская область, 

<

...>)     в пользу   Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 410071, 

<

...>)      основной долг    в сумме 820846 руб. 79 коп.;          пени в сумме 71510 руб.  92 коп.;  расходы по оплате госпошлины в сумме 20819 руб.     В остальной части  иска   отказать.              

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.           

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко