АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34326/2018

05 апреля 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Росмарк-Сталь», г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 225 685 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росмарк-Сталь» (далее – АО «Росмарк-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 211 329 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 355 руб. 94 коп., начисленных за период времени с 13.04.2018 по 11.03.2019 (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении иска - л.д. 4, 50).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 55). По мнению ответчика, истец в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами не ранее, чем по истечению семи дней с момента предъявления ответчику претензии об оплате поставленного товара.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание 29.03.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «Росмарк-Сталь» без заключения какого-либо договора по товарной накладной №ПРН1804364 от 12.04.2018 передало ООО «ЧТЗ-Уралтрак» товар на общую сумму 211 329 руб. 65 коп. (л.д. 13 оборот-14), а ООО «ЧТЗ-Уралтрак» приняло товар на указанную сумму без каких-либо замечаний.

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, истец 14.09.2018 направил ответчику претензию (л.д. 16-17).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, и установив отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 211 329 руб. 65 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ПРН1804364 от 12.04.2018 (л.д. 13 оборот-14), а также не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в сумме 211 329 руб. 65 коп. либо его возврата истцу на указанную сумму ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 211 329 руб. 65 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 355 руб. 94 коп., начисленных за период времени с 13.04.2018 по 11.03.2019.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 355 руб. 94 коп., произведённый за период времени с 13.04.2018 (дата, следующая за датой поставки товара) по 11.03.2019 на задолженность в сумме 211 329 руб. 65 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 355 руб. 94 коп.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление (л.д. 55), судом признаётся несостоятельным, поскольку положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими, при том, что обязательства по оплате товара в сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях, регулируются специальной нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об оплате полученного товара не позднее дня, следующего за днём получения товара, является законным и обоснованным и, следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке данного обязательства.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 225 685 руб. 59 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 7514 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 7190 руб. (л.д. 5).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7190 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 324 руб. (7514 руб. – 7190 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росмарк-Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росмарк-Сталь» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 211 329 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 94 коп., а также 7190 (семь тысяч сто девяносто) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 324 (триста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.