Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9899/2017

г. Благовещенск

26 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ЗеяИнвестЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

внесении изменений в контракт,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (генеральный директор), паспорт; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 23.05.2017,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Зея Инвест Энерго» (далее – ОАО «Зея Инвест Энерго», истец) с исковым заявлением государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», ответчик) о внесении изменений в государственный контракт № Ф.2017.78134 от 27.03.2017, изложив пункт 1.2 в следующей редакции «1.2. Сроки выполнения работ: начало – 15.05.2017, окончание – 01.09.2018».

Исковые требования обоснованы существенным изменением обстоятельств, о которых не было известно при заключении контракта, а именно высокая интенсивность большегрузного транспорта, который перевозит крупногабаритную технику, металлические трубы больших диаметров другие материалы для строительства газопровода «Сила Сибири», вследствие чего происходит разрушение земляного полотна, основания, образуются пучины.   

В судебном заседании 19.12.2017 истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела, подписанное обеими сторонами; также заявил ходатайство, в случае удовлетворения исковых требований, об отнесении госпошлины на истца.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, поддержал ходатайство истца о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2017 между ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ОАО «ЗеяИнвестЭнерго» (подрядчик) был заключен государственный контракт №Ф.2017.78134, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту участка км 89+000 – км 103+200 (выборочно) автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Зея - Тыгда», а государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: начало – 15.05.2017, окончание – 29.09.2017. Место выполнения работ: Амурская область, Магдагачинский район, автомобильная дорога «Зея - Тыгда» км 89+000 – км 103+200 (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 13 422 734 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в срок не позднее 30 дней после подписания акта (ов)  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 18 контракта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 истец в адрес ответчика направил письмо исх. №125, в котором указал, что выполнить работы по укладке асфальтобетонного покрытия не представляется возможным из-за разрушения земляного полотна по причине высокой интенсивности движения тяжеловесного и большегрузного транспорта, осуществляющего перевозку на строительство газопровода «Сила Сибири».

Письмом №163 от 12.07.2017 истец повторно уведомил ответчика, что, приступив к исполнению контракта, была обнаружена высокая интенсивность большегрузного транспорта, занятого на строительстве газопровода «Сила Сибири», который перевозит крупногабаритную технику, металлические трубы больших диаметров и другие материалы, вследствие чего происходит разрушение земляного полотна, основания. Учитывая, что газопровод «Сила Сибири» является национальным достоянием и его строительство находится под особым контролем со стороны государства, истец не имеет возможности ограничить движение на участке дороги для исполнения условий контракта. При этом истец просил согласовать вопрос о переносе срока исполнения контракта до 01.09.2018. 

19.07.2017 комиссией в составе представителей истца и ответчика был произведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Зея - Тыгда» км 89+000 – км 103+200 (выборочно), составлен акт осмотра, по результатам которого установлено: интенсивное движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, проезжая часть дорожного полотна имеет многочисленные трещины и сильную колейность, наблюдается образование мест пучинообразований, характер повреждений: однотипные (колеи углублением до 20 см, ямы, выбоины) образование дефектов и повреждений обусловлено потерей прочности рабочего слоя грунта. Вышеуказанные дефекты и повреждения, приводят к увеличению объемов работ. Производство работ целесообразно осуществлять после завершения активной фазы транспортировки грузов, стабилизации рабочего слоя земляного полотна.

По причине того, что на участке работ наблюдается высокая интенсивность большегрузного транспорта, занятого на строительстве газопровода «Сила Сибири», который перевозит крупногабаритную технику, металлические трубы больших диаметров и другие материалы, вследствие чего происходит разрушение земляного полотна, основания, образуются пучины, 03.10.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №190 с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ.

Письмом от 20.10.2017 № 2584 ответчик отказал истцу в изменении срока выполнения работ, сославшись на пункт 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В части 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому сторонами были признаны следующие обстоятельства: состояние участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Зея - Тыгда» км 89+000 – км 103+200 ухудшилось в связи с потерей прочности рабочего слоя земляного полотна из-за переувлажнения и воздействия транспортных нагрузок в свзяи с увеличением интенсивности движения тяжеловесных и большегрузных транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов для строительства газовых объектов; на участке автомобильной дороги по причине интенсивного движения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, на проезжей части дорожного полотна образовались повреждения: многочисленные трещины, колейность, места пучинообразований; по причине дефектов и повреждений, указанных в п. 2.2 соглашения, и потери прочности рабочего слоя земляного полотна производство работ целесообразно осуществлять после завершения активной фазы транспортировки грузов для строительства газовых объектов, стабилизации рабочего слоя земляного полотна.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Статьей 70 АПК РФ установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников правоотношений.

В рассматриваемом случае, объективной причиной является высокая интенсивность большегрузного транспорта, занятого на строительстве газопровода «Сила Сибири», который перевозит крупногабаритную технику, металлические трубы больших диаметров и другие материалы, вследствие чего происходит разрушение земляного полотна, основания, образуются пучины, колейность на участке дороги, являющемся предметом государственного контракта №Ф.2017.78134 от 27.03.2017.

Данные обстоятельства ответчиком признаны, в связи с чем доказыванию не подлежат.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, считал возможным продлить срок выполненных работ по контракту до 01.09.2018.

На основании изложенного суд считает требование ОАО «ЗеяИнвестЭнерго» о внесении изменений в государственный контракт №Ф.2017.78134 от 27.03.2017, пункт 1.2 изложив его в следующей редакции: «сроки выполнения работ: начало – 15.05.2017, окончание – 01.09.2018»  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №948 от 03.11.2017 в размере 6000 руб. 

Истом заявлено ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

внести изменения в государственный контракт №Ф.2017.78134 от 27.03.2017, пункт 1.2 изложить в следующей редакции: «сроки выполнения работ: начало – 15.05.2017, окончание – 01.09.2018».

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий