АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                               Дело № А32-22816/2020

«10» сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Регистратор КРЦ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Краснодар 

к ЗАО «Шапсугский чай», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи 

о взыскании 202 297,21 руб.

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Регистратор КРЦ» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Шапсугский чай» о взыскании 202 297,21 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца направил отзыв с ходатайством о приобщении документов. Ходатайство истца о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Регистратор КРЦ» (Далее - Истец, АО «КРЦ», Регистратор) и ЗАО «Шапсугский чай» (Далее - Ответчик, Эмитент) был заключен Договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №8 от 25.08.2003, в редакции дополнительного соглашения б/н от 30.01.2018 (Далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг Эмитента, а Эмитент обязался оплачивать услуги Регистратора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг Регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых Эмитенту, предусмотрены в Протоколе-согласовании, являющемся Приложением №1 к Договору.

Стоимость услуг Регистратора за абонентскую плату составляет 2 500 рублей. Стоимость иных услуг Регистратора, не включенных в абонентскую плату взимается в соответствии с Прейскурантом услуг Регистратора, предоставляемых Эмитенту, утвержденным Регистратором и размещенным на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (regkrc.ru).

В связи с полученным Регистратором уведомлением от 21.02.2020 б\н Договор был расторгнут с 04.03.2020.

05.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Шапсугский чай» был передан новому регистратору - Акционерное общество «Специализированный Регистратор «КОМПАС».

В адрес Ответчика была направлена копия Акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Шапсугский чай», подтверждающего надлежащее выполнение АО КРЦ обязанности по передаче реестра.

Также Истцом в адрес Ответчика 05.03.2020 был направлен Расчет стоимости услуг Регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Шапсугский чай» и счет на оплату указанных услуг на сумму 224 471 рубль, в соответствии с действующим Прейскурантом Регистратора.

Однако, стоимость оказанных услуг была оплачена Ответчиком частично. Платежным поручением №32 от 05.03.2020 на счет АО «Регистратор КРЦ» была зачислена сумма 53 900 рублей.

В нарушение п. 2.3.4. Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 170 571,00 (Сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Претензию Истца от 06.05.2020 за N 1/06/05 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ) и договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.        

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательства подтверждения услуг является акта  сдачи-приемки  оказанных услуг  подтверждает как сам  факт оказания услуг, так и их выполнение в полном объеме и с надлежащим качеством. Истец принятые  по  договору     обязательства исполнил  в  полном  объеме  и  оказал  ответчику услуги. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумму долга в размере 170 571 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае просрочки Эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг Регистратора последний имеет право взыскать с Эмитента пеню в размере Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 93 дня (с 05.03.2020 по 05.06.2020), размер неустойки составляет 31 726,21 рублей (170 571,00 руб. х 0,2% х 93 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 726,21  руб., подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Ходатайство ЗАО «Шапсугский чай», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи о приобщении отзыва и документов удовлетворить. 

Ходатайство АО «Регистратор КРЦ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г.Краснодар о приобщении возражений на отзыв и документов удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Шапсугский чай», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Сочи в пользу АО «Регистратор КРЦ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г.Краснодар 170 571 руб. задолженности, 31 726 руб. 21 коп. неустойки, 7 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в делеВзыскать с ЗАО «Шапсугский чай», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в пользу АО «Регистратор КРЦ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Краснодар 170 571 руб. задолженности, 31 726 руб. 21 коп. неустойки, 7 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

Судья                                                                                                                         А.А. Огилец