ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-9797/2016 Резолютивная часть  постановления объявлена 23.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               от заявителя – открытого акционерного общества «Консервсушпрод» (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность               от 30.06.2016),  от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 8), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.11.2017                   № 98), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Консервсушпрод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 по делу № А09-9797/2016 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Консервсушпрод» (далее по тексту –                        заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 14.04.2016 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания за обществом занижения суммы внереализованного дохода от безвозмездно полученной сыворотки в размере 13 323 236 рублей и доначисления на данную сумму налога на прибыль организаций                                                       в размере  2 065 101 рубля 58 копеек, начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 99 871 рубля 91 копейки, применения штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 9 769 рублей, а также в части завышения обществом косвенных расходов при капитальном ремонте асфальтового покрытия на сумму                                              22 185 121 рубля 95 копеек и доначисления на данную сумму налога на прибыль организаций в размере 3 416 661 рубля, пеней по налогу на прибыль организаций                                в сумме 1 026 615 рублей 95 копеек, применения штрафа по налогу на прибыль организаций  в сумме 65 941 рубля, доначисления налога на имущество  в размере                          163 204 рублей, начисления пеней по налогу на имущество организаций                                       в сумме 7 944 рублей 55 копеек, применения штрафа по налогу на имущество                                  в сумме 3 821 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                              статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 заявление                           ОАО «Консервсушпрод» удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 14.04.2016 № 7 в части доначисления налога на прибыль организаций                        в сумме 2 065 101 рубля 58 копеек, начисления пеней по налогу на прибыль организаций          в сумме 99 871 рубля 91 копейки, применения штрафа по налогу на прибыль организаций                                 в сумме 9 769 рублей. В остальной части заявление ОАО «Консервсушпрод» оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 данные судебные акты отменены в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 14.04.2016 № 7 по доначислению налога на прибыль организаций в размере 2 065 101 рубля 58 копеек, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 99 871 рубля 91 копейки, применения штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 9 769 рублей отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что,  получив доход при безвозмездном получении сыворотки, ОАО «Консервсушпрод» обязано было отразить его во внереализационных доходах и при дальнейшей реализации сыворотки, как собственной продукции, получив доход (выручку), не понеся при этом никаких расходов, также отразить в доходах от реализации, для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. 

В апелляционной жалобе ОАО «Консервсушпрод» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что, получая безвозмездно имущество, налогоплательщик получает тот или иной актив, формируя при этом не только внереализационные доходы, но и стоимость полученного актива. Считает, что при дальнейшей реализации данного актива налогоплательщик получает доходы, которые при этом уменьшаются на стоимость передаваемого имущества, которая, в свою очередь, сформирована из рыночной оценки                   в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.     

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области и УФНС России по Брянской области просят в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Консервсушпрод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 30.12.2015                                 № 07.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России   № 8 по Брянской области приняла решение от 14.04.2016 № 7  о привлечении общества                   к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 80 125 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 133 761 рубля,                         за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 3 821 рубля; по статье 123 НК РФ – за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 63 798 рублей.   

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 019 252 рублей, налог на прибыль организаций                                      в  сумме 6 709 409 рублей, налог на имущество организаций в сумме 163 204 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 677 469 рублей 41 копейки, налога на прибыль организаций в сумме 1 622 781 рубля 94 копеек, налога на имущество организаций              в сумме 7 944 рублей 55 копеек, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 20 622 рублей 61 копейки.

Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской  области с апелляционной жалобой на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области. 

Решением управления от 20.06.2016 решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции, ОАО «Консервсушпрод» обратилось     в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций                                      в размере 2 065 101 рубля 58 копеек, начисления пеней по налогу на прибыль организаций  в сумме 99 871 рубля 91 копейки, применения штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 9 769 рублей послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Консервсушпрод»  занизило сумму внереализационных доходов в виде стоимости безвозмездно полученного имущества, а именно отходов давальческого сырья – молочной сыворотки                                                                в размере 13 323 236 рублей, что привело к занижению суммы налога на прибыль организаций в размере 2 065 101 рубля 58 копеек. 

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части является правильным исходя из следующего. 

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно                         статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ. 

Внереализационными доходами налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных             в статье 251 настоящего Кодекса. 

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений                                статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). 

Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. 

Факт получения обществом внереализационного дохода и не отражения его                       в бухгалтерском учете установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. 

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим. 

Вместе с тем налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса. 

Налогоплательщик согласно части 1 статьи 252 НК РФ уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных                                  в статье 270 настоящего Кодекса). 

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. 

Следовательно, в целях налогообложения прибыли безвозмездная передача товаров (выполнение работ или оказание услуг) для выполняющей стороны (подрядчика, исполнителя) не признаны реализацией, поэтому и ее расходы на приобретение таких товаров, выполнение работ и оказание услуг не учитываются при исчислении налога на прибыль (пункт 16 статьи 270, статьи 253 и 254 НК РФ). 

В случае дальнейшей реализации безвозмездно полученного имущества (результатов выполненных работ) в целях налогообложения выручка от реализации включается в доходы от реализации (статья 254 НК РФ). 

С учетом положений пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 252, подпункта 3                      пункта 1 статьи 268, пункта 2 статьи 254 НК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что при получении безвозмездно материальных производственных запасов (товаров) налогоплательщик фактически не несет никаких расходов. При их дальнейшей реализации или ином использовании налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на рыночную стоимость данного товара, так как расходы на его приобретение равны нулю. 

Таким образом, судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что стоимость безвозмездно полученных материально- производственных запасов при их списании в производство или реализации не учитывается в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Консервсушпрод» (исполнитель) заключило договоры возмездного оказания услуг (изготовление продукции из давальческого сельхозсырья) и дополнительные соглашения к ним с заказчиками:                              ООО «Единство» от 01.01.2012 № 1/2, от 01.01.2013 № 1/3, от 01.01.2014 № 1/3;                         ООО «СТАРСЫР» от 01.01.2012 № 1/1, от 01.01.2013 № 1/2, от 01.01.2014 № 1/2;                        ООО «СТК Волга» от 01.01.2012 № 1/3, от 01.01.2013 № 1/4, от 01.01.2014 № 1/4;                        ООО «ТД Консервсушпрод» от 01.01.2012 № 1/4, от 01.01.2013 № 1/1, от 01.01.2014                             № 1/1, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по переработке сырья заказчика – молока коровьего натурального, охлажденного, пригодного по техническим параметрам для изготовления готовой продукции – сыр полутвердый по номенклатуре, согласованной сторонами (пункт 1.1 договоров). 

В соответствии с пунктом 1.4 договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика реализовать от своего имени, но за счет заказчика полученные от переработки молока отходы производства (сыворотка молочная), принадлежащие заказчику на праве собственности, в соответствии с пунктом 2.3 договора по ценам, не отличающимся от цен реализации сыворотки, принадлежащей исполнителю. 

В пункте 2.3 договоров стороны предусмотрели, что отходы производства (сыворотка молочная), остающиеся при переработке молока, принадлежат заказчику на праве собственности.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что полученная                  от переработки давальческого молока сыворотка молочная реализована                                       ОАО «Консервсушпрод» как собственная продукция и выручка от реализации сыворотки, полученной при переработке давальческого сырья, учтена налогоплательщиком                                 в налоговом учете как выручка от реализации собственной продукции. 

Вместе с тем стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки молочной) ОАО «Консервсушпрод» в состав внереализационных доходов не включена.

При этом, как верно констатировал суд первой инстанции,  стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки, результат переработки давальческого сырья) должна быть включена во внереализационные доходы и отражена в строке «2 020» «Внереализационные доходы (стр. 100 Прил.1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Форма декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@. 

При дальнейшей реализации сыворотки выручка от реализации должна быть включена в состав доходов и отражена в строке «2010» «Доходы от реализации (стр. 040 Приложения № 1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, внереализационные доходы и доходы от реализации являются разными статьями доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, получив доход при безвозмездном получении сыворотки, ОАО «Консервсушпрод» обязано было отразить его во внереализационных доходах и при дальнейшей реализации сыворотки, как собственной продукции, получив доход (выручку), не понеся при этом никаких расходов, также отразить в доходах для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. 

По указанным мотивам судом первой инстанции обоснованно отклонен довод                  ОАО «Консервсушпрод» о незаконном повторном (двойном) включении в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций внереализационных доходов в виде безвозмездно полученной сыворотки и выручки от реализации безвозмездно полученной сыворотки, как собственной продукции.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявленное обществом требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 14.04.2016 № 7 в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы общества основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи                                           с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из платежного поручения от 23.11.2017 № 3856 следует, что                                              ОАО «Консервсушпрод» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 26.10.2017 по делу № А09-9797/2016    оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Консервсушпрод» – без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Консервсушпрод» (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину  в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                 от 23.11.2017 № 3856.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова