АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4650/2023

г. Краснодар

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 Х-М.Х. (доверенность от 09.10.2025), от третьего лица – Министерства строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 12.12.2025), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «АССО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССО» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А20-4650/2023, установил следующее.

ООО «АССО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 25 825 950 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы и 11 906 613 рублей 34 копеек стоимости поставленного технического оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кабардино-Балкарская Республика

в лице Министерства строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 206 922 рублей 75 копеек неустойки по государственному контракту от 18.10.2021 № 22.

Решением суда от 09.10.2024 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2025 решение от 09.10.2024 в обжалуемой части отменено. В данной части по делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 37 732 563 рубля 84 копейки долга и 230 000 рублей судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2025 постановление апелляционного суда от 02.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 31.10.2025 (с учетом исправительного определения от 31.10.2025) решение от 09.10.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять в данной части новый судебный акт о взыскании с учреждения в пользу общества 25 825 950 рублей 50 копеек задолженности и 11 906 613 рублей 34 копеек неосновательного обогащения. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материально права, нарушены нормы процессуального права; дополнительные работы являлись необходимыми, объективно не могли быть учтены в технической документации, их невыполнение ставило под угрозу ввод объекта в эксплуатацию; выполнение дополнительных работ инициировано заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители учреждения и министерства возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель извещен о судебном заседании, что в том числе подтверждается поданным ходатайством. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Указанная в ходатайстве причина документально не подтверждена. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 30.09.2021 № 0104200002121000045) учреждение (генеральный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 18.10.2018 № 22, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству школы на 500 мест в г.п. Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

На основании пункта 1.5.1 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных

изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.5.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, при которых указанные в данном пункте требования не установлены законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2022 № 7) его цена составляет 488 198 289 рублей (в том числе НДС 20%), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 2.3 контракта сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не должна превышать цену контракта, установленной по результатам открытого конкурса в электронной форме, указанную в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункту 2.6 контракта его цена включает затраты подрядчика на выполнение всего комплекса предусмотренных контрактом работ, материально-техническое оснащение выполняемых работ, изготовление технической и исполнительной документации, предусмотренной контрактом, транспортные и любые иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, уплату налогов, сборов и взносов, а также причитающееся подрядчику вознаграждение.

Также в цене контракта учтены следующие затраты:

– стоимость выполнения комплекса инженерных изысканий (инженерно- геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания и иные изыскания, включая необходимые обследования) на участке строительства;

– стоимость разработки проектной документации на строительство объекта, включая привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования к земельным участкам строительства (корректировка разделов типового проекта, разработка разделов вновь), затраты на получение в процессе проектирования уточненных технических условий и других данных для проектирования, согласование технической документации со всеми заинтересованными сторонами и организациями, выдавшими технические условия;

– на получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

– на топливно-энергетические ресурсы в период строительства, а также в период пусконаладочных и режимных работ;

– на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объектов;

– на пусконаладочные работы;

– на выполнение мероприятий по технологическому присоединению (подключению, врезке) к существующим инженерным коммуникациям (точкам подключения), на заключение необходимых контрактов (договоров) по выполнению необходимых для присоединения (подключению, врезке) условий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

– на непредвиденные расходы, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства объекта (выполнения видов работ), предусмотренных в проекте. Размер средств на непредвиденные расходы, не может превышать норматив от стоимости строительно-монтажных работ по утвержденному сметному расчету стоимости строительства;

– на вынос реперов и геодезической основы объекта;

– расходы на оформление разрешения на перевозку тяжеловесных грузов;

– на охрану и содержание объекта до момента ввода его в эксплуатацию, а также с момента ввода его в эксплуатацию и до передачи объекта в хозяйственное ведение или закрепления на праве оперативного управления заказчиком;

– на период строительства оснащение объекта комплексом видеонаблюдения с возможностью передачи информации по сети Интернет;

– на подготовку и передачу заказчику исполнительной документации, в том числе: исполнительные съемки, независимые лабораторные, геологические, тепловизионные планы, а также технические и кадастровые паспорта и т.д.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 8) предусмотрено, что работы по контракту должны быть начаты не позднее 10 календарных дней с момента подписания контракта и завершены 25.12.2022.

Подрядчик обязан в течение 3 дней с даты заключения контракта разработать и представить заказчику график выполнения работ по контракту. График выполнения работ должен содержать наименования отдельных видов работ по проектированию объекта: проведение инженерных изысканий, разработка и согласование проектной, сметной документации (по разделам проектной документации), проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации, а также максимальный срок (дату в формате: число, месяц, год) начала и окончания выполнения данных работ и передачи их результатов заказчику для согласования (пункт 5.2 контракта).

На основании пункта 12.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По смыслу пункта 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.1.1, 15.1.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных

условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Протоколом от 07.11.2022 № 1 технического совещания по строительству спорного объекта с участием заместителя директора учреждения, заместителя директора общества, представителя ООО «Росток» рассмотрены вопросы разработки рабочей документации объекта, подготовлен перечень предложений, значительно улучшающий эксплуатационные качества объекта в соответствии с требованиями высокого уровня.

На основании протокола от 24.01.2023 № 2 технического совещания по строительству объекта предложено проектной организации обсудить и внести в рабочую документацию строящейся школы решение и затраты на мероприятия, не нашедшие отражение в проекте.

4 марта 2022 года общество получило разрешение на строительство, выполнило комплекс необходимых работ, предоставив заказчику акты формы № КС-2 и КС-3.

Разрешением от 27.12.2022 № 07-507-101-52-2022 объект введен в эксплуатацию.

Первоначальный истец указал, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) обществом на объекте дополнительно выполнены работы и осуществлена поставка дополнительного технического оборудования всего на сумму 37 732 263 рубля 84 копейки.

Письмом от 09.01.2023 общество обратилось к заказчику с просьбой подтвердить и оплатить выполненные дополнительные работы по контракту.

Учреждение письмом от 19.01.2023 № 06-37 отказало в оплате дополнительных работ, указав, что строительство объекта по государственному контракту завершено, все обязательства выполнены в полном объеме в рамках твердой цены контракта.

Полагая, что дополнительные работы должны быть оплачены, общество обратилось в арбитражный суд.

Учреждением произведен расчет договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту с 01.12.2022 по 05.12.2022 (дату заключения дополнительного соглашения № 8), размер которой составил 106 922 рубля 75 копеек, а также начислен подрядчику штраф в размере 100 000 рублей за непредоставление графика выполнения работ в течение 3 дней с даты заключения контракта.

Уклонение общества от оплаты пени и штрафа послужило основанием для обращения учреждения в суд со встречными исковыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 названного Закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127, от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суды установили, что в подтверждение согласования выполнения дополнительных работ обществом представлены протоколы технических совещаний по строительству объекта от 07.11.2022 и 24.01.2024, в которых участвовали представители общества и учреждения.

Суды исследовали содержание указанных протоколов и отклонили их в качестве доказательств согласования выполнения дополнительных работ по контракту ввиду того, что данные протоколы не содержат указания на конкретные объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению и источник их финансирования; указанными протоколами стороны не устанавливали необходимость изменения цены контракта; из содержания протоколов следует, что стороны зафиксировали выполнение работ в пределах суммы контракта. Указанные в протоколе от 07.11.2021 работы выявлены на момент разработки проектной документации и могли быть согласованы сторонами надлежащим образом еще до начала строительных работ, как и работ, указанных в протоколе от 24.01.2022; однако с требованием об оплате дополнительных работ общество обратилось только после завершения работ и сдачи объекта заказчику.

Общество при заключении контракта было осведомлено о его условиях и согласилось выполнить весь комплекс работ именно по цене, установленной в контракте. В пунктах 2.3 и 2.6 контракта установлено, что сметная стоимость строительства не должна превышать цены контракта, которая включает затраты подрядчика на выполнение всего комплекса предусмотренных контрактом работ, материально-техническое оснащение выполняемых работ, изготовление технической и исполнительной документации, предусмотренной контрактом, транспортные и любые иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, уплату налогов, сборов и взносов, а также причитающееся подрядчику вознаграждение. В соответствии с пунктом 2.5 контракта подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения

контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При этом изменения в государственный контракт в части увеличения цены контракта на спорную сумму в установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса, пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ порядке не внесены, дополнительные соглашения к нему не заключены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (статьи 9, 65 Кодекса). Апелляционный суд указал, что общество не обосновало по каким правовым основаниям работы указанные в протоколах от 07.11.2022 и 24.01.2024 относятся к дополнительным (замена одних строительных материалов на другие; строительство дополнительных резервуаров, асфальтового покрытия, установка подъемника; закупка сценического и кухонного оборудования; озеленение территории) и не могли выступать предметом самостоятельного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Суды оценили заключение экспертизы от 11.07.2024 № 146 и установили необоснованность выводов эксперта. Так, исследовательская часть заключения не позволяет установить, каким образом эксперт пришел к выводам о том, что невыполнение спорных работ (недопоставка оборудования) повлияли бы на завершение технологического цикла строительства, обеспечение годности и прочности объекта, привели к срыву ввода объекта в эксплуатацию, и какие при этом были применены методики (технологии). Экспертным заключением не подтверждена необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того суды учли, что ранее дополнительным соглашением от 17.10.2022 № 7 цена контракта уже была увеличена на 14,1%, что превышает ограничение, установленное подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 15.1.2 контракта.

Подобный правовой подход соответствует судебной практике с участием сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 308-ЭС22-21566, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 по делу № А20-1044/2020).

Доводы жалобы о том, что апелляционному суду надлежало перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о не проведении судом дополнительной экспертизы, подлежат

отклонению, поскольку в данном случае заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; норма статьи 82 Кодекса не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо его отклонении. В данном конкретном случае суды учли, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе первичных документов, для принятия правового решения; само по себе проведение дополнительной экспертизы не может опровергнуть факт отсутствия изменения цены государственного контракта в установленном порядке.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А20-4650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи И.И. Зотова

Е.Л. Коржинек