Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-150719/22-31-1174

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» (105203, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ООО «БЫКОВОГАЗ» (404062, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЫКОВСКИЙ РАЙОН, БЫКОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 25, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 248 485,68 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БЫКОВОГАЗ» о взыскании по договору № 15014 от 12.05.2015 основного долга в размере 3 248 485,68 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-203935/2017 АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 17.12.2018 конкурсным управляющим АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» был подготовлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами № 1/1, в соответствии с которым задолженность ООО «БЫКОВОГАЗ» перед АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» составила 1 260 000,00 руб.

В ходе изучения документов были выявлены акты выполненных работ, в соответствии с которым АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» выполнило работы по договору № 15014 от 12.05.2015.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что конкурсный управляющий проанализировав банковские выписки по расчетным счетам АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА», не выявил факта оплаты со стороны ООО «БЫКОВОГАЗ».

Акт инвентаризации № 1/1 от 17.12.2018 был опубликован на ЕФРС сообщение под номером 3323047 от 19.12.2018.

Истец утверждает, что задолженность образовалась в результате следующих фактических обстоятельств: 12.05.2015 между АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» и ООО «БЫКОВОГАЗ» был заключен договор № 15014.

Между сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг к вышеуказанному договору: акт № 1 от 30.06.2015; акт № 2 от 07.08.2015; акт № 3 от 22.09.2015; акт № 4 от 30.09.2015; акт № 5 от 30.10.2015; акт № 6 от 30.11.2015; акт № 7 от 31.12.2015; акт № 8 от 29.01.2016; акт № 18 от 30.11.2016; акт № 19 от 30.12.2016; акт № 20 от 31.01.2017.

Истец указывает, что ООО «БЫКОВОГАЗ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате задолженности в размере 3 248 485,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора конкурсный управляющий ФИО1 обратился в адрес ООО «БЫКОВОГАЗ» с досудебной претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Между ООО «БЫКОВОГАЗ» (далее - заказчик) и ОАО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» (далее - исполнитель) был заключен договор на осуществление авторского надзора № 15014 от 12.05.2015. (далее - договор).

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017 к настоящему договору срок оказания услуг: 01.06.2015 – 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг определяется на основании сумм, указанных в подписанных сторонами Актах сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней  с  даты  подписания  сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, то есть основание для оплаты по договору.

Факт оказания услуг и их приемки по настоящему договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 за период с 30.06.2015 по 31.10.2017 включительно, подписанными уполномоченными представителями АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» и ООО «БЫКОВОГАЗ».

Исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по настоящему договору подтверждается актами сверок взаимных расчётов между АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» и ООО БЫКОВОГАЗ» за 2015, за 2016, за 2017, которые были подписаны уполномоченными представителями АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» и ООО «БЫКОВОГАЗ».

10.03.2017 АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» уведомило ООО «БЫКОВОГАЗ» (исх. № ГТО/02/17-1816 от 10.03.2017) о заключении с ЗАО «НИИ Техноимпорт» Соглашения об уступке права (требования) № 17429 от 10.03.2017 в том числе по договору № 15014 от 12.05.2015 на общую сумму 727 421,64 руб. с НДС по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 18 от 30.11.2016, № 19 от 30.12.2016, № 20 от 31.01.2017.

Во исполнение обязательств по соглашению об уступке права (требования) № 17429 от 10.03.2017, ООО «БЫКОВОГАЗ» перечислило денежные средства на расчетный счет ЗАО НИИ Техноимпорт» в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 660 от 15.03.2017.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается наличия и основания образования задолженности ответчика.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал или должен был узнать о наличии задолженности у ответчика, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 28 от 31.10.2017.

14.02.2022 истец обратился в суд с исковыми требованиями.

С учетом срока для урегулирования спора в досудебном порядке истцом пропущен срок исковой давности соответственно.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием неосновательного обогащения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Из представленной выписки следует, что платеж осуществлялся за товар.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в электронном виде, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (105203, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 126, ОГРН: 1027739269865, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7719021845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 242 руб. (тридцать девять тысяч двести сорок два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова