АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-16759/2020 

г. Нижний Новгород 27 марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-227), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондауровой В.С., после перерыва – помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ответчикам:  

1) федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль,  

3) обществу с ограниченной ответственностью «Экон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль,  

о признании права залога и об обязании внести регистрационную запись об ипотеке,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Керемет Банк», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Чемпион-Нефтепродукт»,  

при участии: от ООО «Бриг»: ФИО2 (по доверенности от 16.01.2025), от ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»: 

ФИО3 (по доверенности от 01.12.2023), ФИО4 (по доверенности от 01.12.2023),  

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» (далее – ООО «Пакспремиум) с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна»), обществу с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер») и обществу с ограниченной ответственностью «Экон Плюс» (далее – ООО «Экон Плюс») о признании права залога в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер  

039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507; и об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» внести в Российский международный реестр судов регистрационную запись об ипотеке в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507.  

Определением суда от 02.06.2020 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2020.  

От ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 13.10.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на нарушение положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") при обращении с заявлением о смене залогодержателя.  

Определением суда от 14.10.2020 судебное заседание отложено до 16.11.2020. 

Арбитражный суд определением от 23.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2020) приостановил производство по делу № А43-16759/2020 до принятия Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Пакспремиум» ФИО5 о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве № А40-71372/16-71-96 Б и вступления указанного судебного акта в законную силу, а также до принятия Арбитражным судом Ярославской области судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Пакспремиум» ФИО5 о признании ООО «Ярбункер» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А82-3820/2019 и вступления указанного судебного акта в законную силу.  

Определением суда от 28.06.2024 возобновил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 02.09.2024.  

Впоследствии судебное заседание откладывается на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ООО «Бриг» 02.09.2024 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца по настоящему делу с ООО «Пакспремиум» на ООО «Бриг» в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требований от 02.03.2023.  

Определением от 03.10.2024 произведена замена истца с ООО «Пакспремиум» на ООО «Бриг».  

Арбитражный суд определением от 18.11.2024 отложил предварительное судебное заседание до 18.12.2024.  

От АО «Инвестторгбанк» поступили следующие документы: кредитное соглашение 

<

***> от 15.10.2013 с приложениями, дополнительное соглашение № 1; договор залога имущества № 049/01/2013 от 15.10.2013; договор поручительства № 049/03/2013 от 15.10.2013, договор № 049/ЦК-15 уступки прав требования от 26.08.2015; акт приема передачи.  

Арбитражный суд определением от 18.12.2024 подготовку дела к судебному разбирательству завершил и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.01.2025.  

От ООО «Бриг» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просит арбитражный суд признать права залога в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507, и  

об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» внести в Российский государственный судовой реестр регистрационную запись об ипотеке в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований. Определением суда от 27.01.2025 отложил судебное заседание до 10.03.2025.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2025.  

В материалы дела 19.03.2025 от ООО «Бриг» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просит арбитражный суд признать права залога в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507, и об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» внести в Российский государственный судовой реестр регистрационную запись об ипотеке в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507.  

От ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 21.03.2025 в материалы дела поступил отзыв на уточненные исковые требования, в котором указано истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, пытается подменить порядок регистрации, установленный пунктом 4 статьи 20 Закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, представители ответчика просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ярбункер» и 

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) 15.12.2013 заключено кредитное соглашение 

<

***>, во исполнение которого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) открыло ООО «Ярбункер» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 144 000 000 руб.  

Впоследствии 26.08.2015 между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «Росинбанк» подписан договор уступки прав № 049/ЦК-15, по которому АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) передало ОАО «Росинбанк» права требования к ООО «Ярбункер», принадлежащие на основании кредитного договора 

<

***> от 15.10.2013, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Объем уступаемых прав составил: 107 000 000 руб. - сумма основного долга, а также 310 006 руб. 85 коп. начисленных процентов.  

Также между ОАО «Росинбанк» и ООО «Пакспремиум» был заключен договор купли-продажи № 38 от 19.02.2016, по которому ООО «Пакспремиум» продало ОАО «Росинабанк» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77-77-12/021/2010-222.  

ОАО «Росинбанк» 05.03.2016 передало права требования к ООО «Ярбункер» ООО «Пакспремиум» на основании договора цессии № 48.  

Между ООО «Пакспремиум» и ОАО «Росинбанк» 05.03.2016 заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом № 49, согласно которому взаимные обязательства сторон по договору цессии № 48 от 05.03.2016 и по договору купли-продажи № 38 от 19.02.2016 прекращены зачетом встречных однородных требований.  

В соответствии с пунктом 6 соглашения о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 обязательства ОАО «Росинбанк» по оплате стоимости нежилого помещения, вытекающие из договора купли-продажи, и обязательства ООО «Пакспремиум» по оплате прав требования, вытекающие из договора уступки, прекращаются полностью путем зачета и считаются сторонами полностью погашенными.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71372/2016 от 16.05.2022 (в полном объеме изготовлено 14.07.2022) признана недействительной цепочка сделок в виде:  

договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум» в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровыйномер 77:05:0002007:3803, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 7, площадью 2 036,3 кв. м.  

договора об уступке прав требования № 48 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум»;  

соглашения о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум».  

Применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлено право требования ОАО «Керемет Банк» к ООО «Ярбункер» по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013, заключенному между ООО «Ярбункер» и ПАО АКБ «Инвестторгбанк», и обеспечительным сделкам к нему.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-71372/2016 оставлено без изменения.  

Впоследствии между ОАО «Керемет Банк» (цедент) и ООО «Бриг» (цессионарий) 02.03.2023 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с пунктом 1 которого цедент передал, а цессионарий принял и оплачивает права требования к  

ООО «Ярбункер», принадлежащие цеденту на основании кредитного соглашения 

 

<

***> от 15.10.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2013, заключенного между должником и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», договора уступки прав требования № 049/ЦК-15 от 26.08.2015 заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ОАО «Росинбанк» (после изменения фирменного наименования - ОАО «Керемет Банк»), а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного соглашения, указанным в пункте 1.2. настоящего договора.  

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, право требования к ООО «Ярбункер» перешло к ООО «Бриг». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.  

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.  

Доказательств прекращения залога в отношении спорных объектов движимого имущества не представлено.  

При этом у ответчиков отсутствуют возражения по имеющимся у истца правам залога, следовательно, вопреки доводам ООО «Бриг», в рассматриваемом случае отсутствует спор о правах.  

Кроме того, ООО «Бриг» с заявлением о внесении в Российский государственный судовой реестр регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества: нефтеналивная баржа «Наливная № 6», регистровый номер 039793, идентификационный номер № В-06-1502; и несамоходное нефтеналивное судно «Наливная № 10», регистровый номер 039885, идентификационный номер № В-06-1507 в  

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не обращалось.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.  

Более того, суд при рассмотрении требования об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» внести в Российский государственный судовой реестр регистрационную запись об ипотеке принял во внимание, что требования истца заявлены в порядке общего искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.  

В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 12 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Бриг» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Б. Духан