﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-32049/2019 

Дата принятия решения –  20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888) к обществу с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский район, с.Верхний Субаш (ОГРН 1081675000626, ИНН 1612007124) о  взыскании 229011.43руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский район (далее по тексту - ответчик) о  взыскании 22 9011.43руб. задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора на оказание платных услуг в сфере растениеводства №5/12 от 17.01.2018г., №5/12 от 09.01.2019г., по условиям которых исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги в сфере растениеводства, в том числе защиты растений и семеноводства на территории Республики Татарстан, услуги по уничтожению вредителей и хранилищах растениеводческой продукции и других помещениях с использованием химических средств, а заказчик обязался принять и оплатить товар, согласно условиям настоящих договоров и спецификаций к ним.  

Исполнитель свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, оказав заказчику платные услуги в сфере растениеводства и поставив биопрепараты на общую сумму 236 302 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими счетами, актом приема-передачи выполненных услуг, товарными накладными, подписанными обеими сторонами с оттисками печатей организаций.

Встречное обязательство по оплате ответчик исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 229011 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №01-03/522 от 23.07.2019г. с предложением о погашении имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 229011 руб. 43 коп. долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский район, с.Верхний Субаш (ОГРН 1081675000626, ИНН 1612007124)  в пользу Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888) 229 011,43 руб. долга.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский район, с.Верхний Субаш (ОГРН 1081675000626, ИНН 1612007124)  в доход федерального бюджета 7 580 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья	Л.Р. Аппакова