АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1950/2020

г. Белгород

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, МОСП по ИОИК УФССП России по Белгородской области

третьи лица: Администрация города Белгорода, УФССП России по Белгородской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.02.2020;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Белгорода - ФИО4, доверенность от 02.04.2020;

от УФССП России по Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопарк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном   правонарушении от 25.12.2019, принятое заместителем начальника старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в отношении ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>); 

2. Восстановить процессуальный срок для оспаривания постановления по делу о административном   правонарушении от 25.12.2019, принятого заместителем начальника старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что оспаривает постановление от 25.12.2019, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5

В судебном заседании представитель администрации полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5, привлеченный судом в качестве соответчика в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ, извещен надлежащим образом, представителей не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 по делу №А08-1190/2019  ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вменено в обязанность возвратить  муниципальному образованию городской округ «Город Белгород» по акту приёма-передачи земельный участок площадью 61518 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:48, с видом разрешенного использования «для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений», расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрации г. Белгорода выдан исполнительный лист от 24.10.2019 ФС №031515178.

На основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство №26915/19/31028-ИП.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 18.12.2019 должнику ООО "Геопарк" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от 23.12.2019.

По причине неисполнения должником требований указанного постановления, 25.12.2019 в отношении ООО "Геопарк" судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении N 026856, по результатам рассмотрения которого в этот же день Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП и ИОИП УФСССП России по Белгородской области вынесено постановление о привлечении ООО "Геопарк" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением  о привлечении к административной ответственности от 25.12.2019, ООО "Геопарк" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 25.12.2019 и в тот же день вручено под роспись законному представителю ООО "Геопарк".

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд только лишь 13.03.2020, со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 N 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что до получения 03.03.2020 письма администрации города общество не располагало письменными доказательствами, подтверждающими его доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не считает ее уважительной.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснены судебным приставом на последней странице оспариваемого постановления. Заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящиеся вне его контроля, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

У заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления в установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. При этом судом учитывается то обстоятельство, что в случае невозможности самостоятельного представления доказательств по делу, заявитель вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 310-ЭС19-21550 по делу N А09-1287/2019).

При изложенных обстоятельствах заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Воловикова М. А.