337/2020-153129(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-319263/19

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн систем»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020, по делу № А40-319263/19,  

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-2382) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-дейли» (ОГРН:1027739883863) к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн систем» (ОГРН:1077757972160) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примекс-дейли» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Баркли констракшн систем» задолженности в сумме 2 652 599 руб.,  пени в сумме 288 267 руб. 67 коп..  

Решением суда от 20.02.2020 года требования ООО «Примекс-дейли»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Баркли констракшн систем» не согласилось с решением суда первой  инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, неправильный расчет пени.  

ООО «Примекс-дейли» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  

выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 года между ООО «Примекс-Дейли»  (исполнитель) и ООО «Баркли Констракшин Систем» (заказчик) был заключен договор  возмездного оказания услуг (клининговое обслуживание) № БКС-07/08/2018, по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по предоставлению комплекса услуг по уборке объектов заказчика и другие услуги,  указанные в перечне услуг и их стоимости (приложение № 1 к договору), в  соответствии с условиями договора с периодичностью согласно заявкам заказчика, и  передать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти  услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг (работ) согласован сторонами в  разделе 3 договора, цена договора и порядок оплаты определен сторонами в разделе 4  договора.  

Факт оказания истцом услуг в период с сентября 2018 года по июль 2019 года и  наличие у ответчика задолженности в сумме 2 652 599 руб., подтвержден  документально и стороной ответчика не оспаривается.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По условиям пункта 6.2 договора, заказчик несет ответственность за просрочку  оплаты оказанных исполнителем услуг в форме пени в размер 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок  стоимости услуг.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально  подтвержденной задолженности, а также пени, с учетом периода просрочки и условий  договора.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020г. по делу № А40-319263/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн  систем» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова