АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5963/2021

г.Тверь

19 октября 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 12.10.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – ФИО3 (до перерыва), ответчика – ФИО4 (до перерыва), дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» (Тверская область, Конаковский район, п.Мирный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский (Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул.Ленинская, 10, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2005, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово» (далее – заявитель, СПК) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению СПК «Завидово», изложенного в письме исх. 374 от 10.03.2021, обязании Учреждения принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению, изложенному в письме СПК «Завидово» исх.№131 от 26.08.2020.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, СПК владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000000:58 из земель сельскохозяйственного назначения на основании государственного акта № ТВО-15-00037. 

В целях раздела земельного участка, который находится в муниципальной собственности и предоставлен СПК на праве постоянного (бессрочного) пользования заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 26.08.2020 (исх. № 31) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 414 и 2147 кв.м.; копии государственного акта ТВО-15-00037; копии постановления №369 от 22.06.1993 года; выписки из решения общего собрания  членов кооператива, свидетельствующей о полномочиях председателя; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа – 1 диск; выписки из ЕГРЮЛ; картографического материала с обозначением места нахождения земельных участков.

В установленный пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ срок решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Администрацией не принято. Бездействие Администрации оспорено СПК в судебном порядке, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 года по делу №А66-13771/2020 требования СПК удовлетворены, бездействие Администрации признано незаконным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление СПК исх. №131 от 26.08.2020 и принять решение по итогам его рассмотрения.

Во исполнение указанного решения ответчик направил в адрес СПК письмо исх. №374 от 10.03.2021 года, которым сообщил, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование отказа указано следующее:

- установлено наличие оснований, предусмотренных пп.1,3,4 и п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

- нарушены требования п.1,5,6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно: не соответствие предельных (максимальные и минимальные) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительстве и градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещению объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Несоответствие схемы расположения утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- не представлены документы, подтверждающие наличие прав на испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории. Представленные документы не подтверждают прав на испрашиваемый земельный участок для раздела;

- согласно ПЗЗ гпп пос. Новозавидовский и карте градостроительного зонирования территории испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка расположен в зоне специального назначения – ОХ – охранная зона. Согласно п.5 ПЗЗ – ОХ охранная зона  - участки суши, расположенные севернее нормального подпора уровня Иваньковского водохранилища (отметка НПГ 124,00 м), отнесены на карте градостроительного зонирования к охранным зонам. Данные территории фактически относятся к водохранилищу и не имеют статуса земельных участков, соответственно любое строительство на данных территориях невозможно.

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Решением арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 по делу № А66-13771/2020 установлено, что в данном случае обязанность принятия решения по заявлению СПК исх. №131 от 26.08.2020 возложена на Администрацию.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В редакции, действовавшей в спорный период, такими основаниями являлись: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В данном случае Администрация не усмотрела оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных подпунктами 2 и 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В то же время указала на наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 названного пункта.

В оспариваемом решении Администрацией указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие прав на испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка. Представленные документы, по мнению ответчика, не подтверждают прав на испрашиваемый земельный участок.

Данные выводы ответчика следует признать обоснованными в связи со следующим.

В качестве правоустанавливающих документов СПК представил в Администрацию копию постановления Главы администрации города Конаково и Конаковского района №369 от 22.06.1993 года, согласно которому за коллективно-долевым предприятием «Завидово»,  правопреемником которого является СПК, закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно 5267 га, в том числе 3889 га пашни, 729 га сенокосов, 649 га пастбищ; в бессрочное пользование 5092 га, в том числе 3599 га леса, 759 га кустарников, 352 га болот, под огородами 5 га, под водой 127 га, земли под торфоразработками 2 га, под дорогами и прогонами 124 га, под постройками 73 га, прочих земель 51 га; копию государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТВО-15-00037, согласно которому коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию (производственному кооперативу) «Завидово» постановлением от 22.06.93 г. № 369 главы администрации г. Конаково и Конаковского района предоставлено всего 10 359 гектаров земель, в том числе коллективно-долевую собственность 5267 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 5092 га в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства. К государственному акту приложен чертеж границ земель, находящихся в пользовании коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (производственного кооператива) Завидово.

Именно данные документы указаны в качестве правоустанавливающих при государственной регистрации за СПК права бессрочного (постоянного) пользования и подтверждают названное право заявителя на часть земель в размере 5092 га в составе земельного участка с кадастровым номером  69:15:0000000:58.

Между тем согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН данный земельный участок имеет большую площадь (по данным последней выписки от 23.07.2021 – 5824 га), то есть он не полностью находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК, что согласуется и с вышеуказанными правоустанавливающими документами, в соответствии с которыми лишь часть земель передана СПК на указанном праве, в остальной  же части земли находятся в коллективно-долевой собственности.

При этом в деле отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить, что земельные участки, указанные заявителем в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 414 и 2147 кв.м., относятся именно к землям, переданным правопредшественнику СПК в постоянное (бессрочное) пользование, и не затрагивают земли коллективно-долевой собственности.

Заявитель в указанной части ссылается на графические материалы Проекта землеустройства (перераспределения) земель Совхоза «Завидово» и заключение специалиста Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.03.2022, где указано, что согласно информации, содержащейся в указанном Проекте, выполненным Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦентрНИИгипрозем» в 1992 году, отмеченная территория относится к землям постоянного (бессрочного) пользования.

При этом данное заключение не содержит никаких сведений о том, каким образом специалист пришел к указанному выводу, какие методы исследования им применялись, какие конкретно данные, расчеты, координаты, исходные документы принимались во внимание.

Между тем, ранее в дело представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, который по результатам документального анализа и визуального обследования земельных участков указал, что границы формируемых участков определены на основании Чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании КДСП «Завидово»     М 1:100 000 (Государственный акт № ТВО-15-00037), что не соответствует точности определения координат в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", в результате чего с нормативно-правовой и технической точек зрения невозможно однозначно и с достоверной нормативной точностью определить, входят ли обследуемые объекты – формируемые земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Тверская обл., Калининский р-н, с/п Козловское, СПК «Завидово» - в состав единого землепользования 69: 15: 0000000:58. Соответственно, исходя из данного заключения, невозможно установить и факт нахождения формируемых земельных участков в пределах территории, предоставленной заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

В целях установления действительного расположения на местности образуемых земельных участков суд истребовал у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в числе прочего сведения о соответствии координат земельных участков, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположению земельного участка с кадастровым номером  69: 15: 0000000:58 (определение от 26.10.2021).

Письмом от 10.11.2021 № 21-16450/01-15 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщил, что не наделен полномочиями по предоставлению указанных сведений, но одновременно указал на возможность ответов на поставленные вопросы в рамках проведения судебной экспертизы.

Судом запрошены различные экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной землеустроительной экспертизы, получены ответы и сведения об экспертах.  Однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что проведение экспертизы по данной категории дел не является обязательным, а зависит исключительно от волеизъявления участников процесса, суд рассматривает дело по имеющимся материалам, и приходит к выводу о том, что однозначных доказательств фактического территориального расположения образуемых земельных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером  69: 15: 0000000:58, а также нахождения их в зоне земель, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеется. То обстоятельство, что иной, ранее сформированный земельный участок, находящийся вблизи от спорных, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, никаким образом не подтверждает права СПК на спорные участки.

Из представленных заявителем в Администрацию правоустанавливающих документов на земельный участок данные факты не следуют. Следовательно, обоснованным является вывод ответчика о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие прав на испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Как верно указано в оспариваемом решении, представленные заявителем документы не подтверждают прав на испрашиваемый земельный участок для раздела.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о наличии мотива для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища, так как запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленный частью 8 статьи 27 ЗК РФ, препятствует приобретению таких земельных участков в собственность, но не препятствует приобретению на них иных вещных прав, например, права аренды, а, соответственно, не является препятствием для утверждения схемы. Доводы Администрации о том, что спорные участки относятся к водохранилищу и не имеют статуса земельных участков, ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о нахождении образуемых земельных участков в границах населенного пункта – городского поселения пгт Новозавидовский, где отсутствуют земли с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» - не доказаны.

Несостоятельным суд признает довод Администрации о том, что поскольку СПК не переоформил своевременно право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером   69: 15: 0000000:58, его следует считать арендатором земельного участка. Ни положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни Земельного кодекса Российской Федерации таких положений не содержат.

Доводы Администрации о нарушении требований пунктов 1, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ – несоответствие предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительстве и градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты – судом отклоняются, так как не доказано, что в отношении спорных земельных участков такие регламенты установлены; не приведены конкретные параметры несоответствия.

Суд также не соглашается с доводами Администрации о том, что спорные земельные участки не могут быть образованы ввиду отсутствия у исходного земельного участка границ, установленных в соответствии с земельным законодательством. Подлежащий разделу земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, следовательно, он является объектом недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, отсутствие местоположения границ ранее учтенного земельного участка не препятствует утверждению схемы.

В то же время оспариваемое решение является законным и обоснованным по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного, отсутствуют установленные АПК РФ условия для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на СПК.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» (Тверская область, Конаковский район, п.Мирный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселка Новозавидовский о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению СПК «Завидово», изложенного в письме исх. 374 от 10.03.2021, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению, изложенному в письме СПК «Завидово» исх.№131 от 26.08.2020, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                        О.А. Басова