АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14248/2020

г. Архангельск

26 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164262, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164262, 

<

...>) о взыскании 255 356 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 (по доверенности от 01.12.2020 № 280).

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым к администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 255 356 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в  виде расходов по содержанию безнадзорных животных за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со    статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению с   учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец, учредителем которого в соответствии с положениями устава является Архангельская область в лице инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно карточкам учёта животных без владельцев в течение 2019 года у истца на содержании находились 35 безнадзорных животных, отловленных на территории муниципального образования «Плесецкое» Плесецкого района Архангельской области..

Из этих животных 21 животное согласно карточкам учёта животных без владельцев № 48/18, № 49/18, № 50/18, № 55/18, № 56/18, № 57/18, № 61/18, № 66/18, № 68/18, № 69/18, № 70/18, № 2/19, № 12/19, № 21/19, № 22/19, № 23/19, № 48/19, № 51/19, № 56/19, № 58/19, № 84/19 находилось на содержании сроком более шести месяцев. Сумма издержек по содержанию этих животных, составила 255 356 руб. 01 коп.

Поскольку Администрация не произвела возмещение затрат на содержание этих животных в указанной сумме, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику соответствующую претензию.

В соответствии со статьёй 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трёх дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

Статьёй 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Правила отлова, учёта, транспортировки, содержания и использования животных без владельцев на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп (далее – Порядок № 572-пп). Порядок № 572-пп действовал до 01.01.2020.

Согласно пункту 4 Порядка № 572-пп учёт и использование животных без владельцев осуществляют государственные учреждения Архангельской области, подведомственные инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области. Отлов, транспортировку и содержание животных без владельцев осуществляют государственные учреждения самостоятельно и (или) с привлечением на договорной основе юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Организация по отлову животные без владельцев, осуществившая отлов животного без владельцев, обязана возвратить его владельцу, а если владелец такого животного или место его пребывания не известны – представить не позднее трёх дней с момента задержания информацию об обнаруженном животном без владельцев в подразделение полиции или в орган местного самоуправления городского округа или поселения Архангельской области, которые принимают меры к розыску владельца (пункт 8 Порядка № 572-пп).

Пунктом 12 Порядка № 572-пп установлено, что работники организации по отлову животных без владельцев доставляют отловленных животных без владельцев в специальное отведённое помещение для содержания животных без владельцев (пункт временного содержания), где такие животные подлежат клиническому осмотру работником государственной ветеринарной службы Архангельской области в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний.

Отловленные животные без владельцев подлежат учёту в день отлова. На каждое отловленное животное, доставленное в пункт временного содержания, оформляется карточка учёта. Учёт животных без владельцев ведётся по форме реестра по учёту животных без владельцев (пункт 14 Порядка № 572-пп).

В силу пункта 22 Порядка № 572-пп отловленные животные без владельцев содержатся в пункте временного содержания в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 31 Порядка № 572-пп формами использования животных без владельцев являются: возврат животного их владельцам; уничтожение и утилизация животных без владельцев; передача в муниципальную собственность.

Таким образом, в соответствии с пунктом 31 Порядка № 572-пп одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность.

Животные без владельцев, не возвращённые их владельцам, не подлежащие уничтожению и утилизации, передаются в муниципальную собственность муниципального образования Архангельской области, на территории которого отловлено животное (пункт 39 Порядка № 572-пп).

Из материалов дела следует, что в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в Учреждение поступило 35 отловленных безнадзорных животных. В отношении 21 животного по карточкам учёта животных без владельцев № 48/18, № 49/18, № 50/18, № 55/18, № 56/18, № 57/18, № 61/18, № 66/18, № 68/18, № 69/18, № 70/18, № 2/19, № 12/19, № 21/19, № 22/19, № 23/19, № 48/19, № 51/19, № 56/19, № 58/19, № 84/19 в 2019 году наступил срок для поступления их в муниципальную собственность.

Издержки на содержание данных животных за период по истечении шестимесячного срока, установленного статьёй 231 ГК РФ, до 31.12.2019 Администрацией не возмещены.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у истца по истечении шестимесячного срока для передержки, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Администрация по истечении шестимесячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания уклонилась от содержания таких животных и несения затрат в самостоятельном порядке, тем самым сберегла за счёт Учреждения денежные средства, которые она должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества.

Стоимость содержания животных определена истцом исходя из норматива содержания, утверждённого распоряжением инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области «Об утверждении средней стоимости единиц услуг по осуществлению отлова, учёта, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области» от 29.12.2018 № 387-рв, в размере 71 руб. 11 коп. за одно животное в сутки.

Расчёт стоимости содержания животных приведён истцом в справке за 2019 год. Этот расчёт ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив этот расчёт, считает, что расчёт соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик правомерность исковых требований и их основания не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В свете изложенного суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском Учреждение по платёжным поручениям от 01.12.2020 № 429282 и от 13.01.2021 № 123858 уплатило государственную пошлину в общем размере 8107 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8107 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с   рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

Требование истца о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя основано на том, что 09.10.2020 истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор № 18 оказания юридических услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучение документов и формирование правовой позиции заказчика; подготовка и направление претензии; составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании неосновательного обогащения с администрации муниципального образования «Плесецкое»; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Цена договора составляет 30 000 руб. Оплата осуществляется в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора, путём безналичных расчетов (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истец произвёл оплату оказанных услуг, что подтверждается платёжным поручением от 14.10.2020 № 652820.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

В рамках настоящего дела представителем истца ФИО1 были подготовлены и представлены в суд исковое заявление , письменные пояснения. Представитель истца ФИО1 принимала участие в предварительном судебном заседании 01.03.2021, в судебном заседании 19.04.2021.

Оценив объём фактически оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, учитывая предмет заявленных требований, степень сложности дела, цену иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и соответствующими объёму защищаемого права.

Судом принято во внимание, что такие действия как изучение документов и формирование правовой позиции, указанные в предмете договора, не могут быть признаны самостоятельными услугами, однако совершение указанных действий являлось условием для реализации права истца на судебную защиту. При этом цена услуг в договоре определена единой суммой, отдельно стоимость услуг по каждому пункту выполняемых действий не устанавливалась.

Доказательств того, что понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг превышают расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не имеется. Ответчик доводов о завышении стоимости оказанных услуг не заявил, контррасчёт судебных расходов не представил.

При таких обстоятельствах понесённые истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 255 356 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. в возмещение судебных издержек и 8107 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров