﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52554/2019

Дело № А65-5072/2019

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Митрофанова А.А., доверенность от 03.12.2018,

ответчика – Гафуровой Д.Г., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-5072/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 13.02.2019 № 00141619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редут» Басырова Сухроббека Отожоновича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, ПАО «Татфонбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Россреестра по РТ, административный орган) от 13.02.2019 № 00141619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редут» Басырова Сухроббека Отожоновича (далее – арбитражный управляющий Басыров С.О.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган и конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017  общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», (далее – ООО «Служба взыскания «Редут») признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Басыров С.О. 

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 № А65-26599/2017 ПАО «Татфондбанк» является конкурсным кредитором ООО «Служба взыскания «Редут».

В связи с ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства о банкротстве ПАО «Татфондбанк» направило в Управление Росреестра по РТ жалобу на действия конкурсного управляющего.

С целью проверки фактов изложенных в жалобе ПАО «Татфондбанк» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Служба взыскания Редут» Басырова С.О., Управлением Росреестра по РТ 22.01.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 00061619 и проведении административного расследования в отношении Басырова С.О. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования контролирующий орган не усмотрел в действиях (бездействии) Басырова С.О. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 13.02.2019 вынесло постановление № 00141619  о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ПАО «Татфонбанк» не согласилось с принятым постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего, а также соблюдения Управлением Россреестра по РТ установленной законом процедуры проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего ПАО «Татфонбанк», поскольку у Управления Россреестра по РТ отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Как указывает заявитель, решение комитета кредиторов ООО «Служба взыскания «Редут» не было исполнено арбитражным управляющим, что нарушает права и законные интересы данного комитета, как являющегося одним и контролирующих лиц деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего ПАО «Татфонбанк», действие Басырова С.О., выраженное в не приложении к отчетам и в том числе непредставление в суд документов, подтверждающих в отчете сведения, лишают других участников процесса получить либо ознакомиться с данными сведениями в целях осуществления должного контроля за деятельностью арбитражного управляющего; Басыровым С.О. в полном объеме не доводятся сведения о ходе конкурсного производства, в частности по работе с дебиторской задолженностью, что также является нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 указанно Закона).

В ходе административного расследования должностными лицами установлено и подтверждено судами, что 17.10.2018 на заседании комитета кредиторов должника принято решение об обязании арбитражного управляющего Басырова С.О. в течение 5 рабочих дней представить ПАО «Татфондбанк» список возбужденных судебных и исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности должника с указанием номеров дел и исполнительных производств, даты принятия судами решений, суммы взысканной задолженности, по каждому делу с указанием наименования должника.

Во исполнении данного решения Басыровым С.О. 19.11.2018 в адрес заявителя по электронной почте направлен список возбужденных судебных и исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности ООО «Служба взыскания «Редут» с указанием номеров судебных дел и исполнительных производств, суммы взысканной задолженности по каждому делу с наименованием должника. 

Данная просрочка исполнения решения обусловлена была тем, что у должника имеется 1771 дебитор (согласно отчетам конкурсного управляющего от 15.10.2018, 13.09.2018, 15.01.2019), в отношении 610 дебиторов предъявлены иски и возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, суды согласились с позицией проверяющих о том, что представить информацию в истребуемом виде в течение установленного решением комитета кредиторов срока (5 дней) арбитражный управляющий физически не мог в связи с большим объемом информации.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ресурсов, позволивших бы своевременно исполнить решение комитета кредиторов, в материалы дела не представлены.

Также заявителем в вину арбитражному управляющему вменяется непредоставление в нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в суд копии первичных документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности сведения, в том числе подтверждающие расходование денежных средств на процедуру банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждены требования к форме отчетов (далее – Правила № 195).

В соответствии с пунктом 10 данных Правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.   

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, представленные в материалы жалобы отчеты конкурсного управляющего должника Басырова С.О. содержат сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, что соответствует положениям пункта 10 Правил № 195. 

В отношении непредставления арбитражным управляющим копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и использовании денежных средств должника от 15.10.2018, 13.09.2018, 15.01.2019 органом по контролю (надзору) судами установлено, что Басыровым С.О. на указанных заседаниях были представлены на обозрение суда все материалы, указанные в отчете, что подтверждается листами ознакомления с материалами заседаний комитета кредиторов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган и суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии Басырова С.О. нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Правилами № 195, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А65-5072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов