АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-5177/2019 

«18» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Кутский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                (ОГРНИП 304381816700022; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» (далее – административный орган, заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В обоснование заявленных требований Управление указало на нарушение предпринимателем требований статьи  18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381816700022.

В ходе проведения проверки 27.12.2018г. в кафе «Волна», расположенного по адресу: 

<

...>, Отделом полиции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила реализацию  алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: напиток винный «Санто-Стефано» емкостью 0,75 литра, алкоголь 8% об., изготовитель ЗАО «НПО Агро-Сервис», Московская область, г. Раменское,  в количестве 6 бутылок.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2018г.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АД № 858767 от 11.02.2019г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2018г., протоколе изъятия вещей и документов от 27.12.2018г.

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции,  выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года     №11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует не любой оборот алкогольной продукции, а только розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) относительно к данным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, административным органом  предпринимателю ФИО2 вменяется оборот алкогольной продукции,  выразившийся в  реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии),  а именно: напиток винный «Санто-Стефано» емкостью 0,75 литра, алкоголь 8% об., изготовитель ЗАО «НПО Агро-Сервис», Московская область, г. Раменское, в количестве 6 бутылок, обнаруженной в ходе проверки,  проведенной должностными лицами Отдела полиции 27.12.2018г. в кафе «Волна», расположенного по адресу: 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении составлен  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя и в заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган просит привлечь ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела  помещение,  в котором расположено кафе «Волна» (

<

...>) действительно принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 19.12.2011г. с разрешенным использованием под строительство здания магазина. Данный земельный участок площадь. 230 кв.м. находится по адресу: 

<

...>. Также право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007г., объектом права  согласно которому является магазин продовольственных товаров, расположенный на названном земельном участке. 

В материалы дела представлен договор аренды от 12.04.2012г., согласно которому, гражданка ФИО2 (арендодатель) предоставляет ООО «Эталон» (арендатор) нежилое помещение в здании магазина продовольственных товаров площадь. 50,5 кв.м. и помещение площадью 1,7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 12.04.2012г. срок договора продлен до 31.12.2026г.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 51 от 14.12.2018г. и трудовым договором от 14.12.2018г. ФИО2 принята по совместительству на работу  в  ООО «Эталон» на должность бармена.

Согласно объяснениям от 18.01.2019г. директора ООО  «Эталон» ФИО3, Общество арендует у ФИО2 помещение по адрес: 

<

...>, в указанном помещении расположено кафе «Волна»; основным видом деятельности ООО «Эталон» является осуществление реализации алкогольной продукции; Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №38РПА0000097 от 1009.2018г. 

ФИО2  работает  в  кафе «Волна» на должности бармена; напиток винный «Санто-Стефано» в винной  карте  кафе отсутствует, что  подтверждается  оценкой склада  алкогольной продукции от 27.12.2018г., подписанной директором Общества ФИО3 и продавцом ФИО2;  информацией от 22.01.2019г. № 02-83-425/19,  представленной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в помещении кафе «Волна» деятельность осуществляет ООО «Эталон», а ФИО2  как предприниматель,  в вину которой Отделом полиции вменяется совершенное административное правонарушение. Реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, была осуществлена  ФИО2  как  барменом, работающим по трудовому договору  в  ООО «Эталон», то есть физическим лицом, а не предпринимателем.

Согласно объяснениям ФИО2 от 11.01.2019г. она действительно продала бутылку винного напитка «Санто-Стефано» посетителям кафе, данный алкогольный напиток она приобрела в стороннем магазине. Указанное обстоятельство также подтверждается  материалами дела.

Протокол об административном правонарушении АД № 858767 от 11.02.2019г. составлен Отделом полиции в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Как отмечено выше субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененный ФИО2 как индивидуальному предпринимателю.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к  административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания  возлагается на административный орган, в том числе по представлению  доказательств,  свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, и суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности отказать.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предмета административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 осуществлялась реализация алкогольной продукции, которая приобретена у третьих лиц без надлежащих документов. Такие документы в материалах административного дела отсутствуют и не представлены в ходе судебного разбирательства. 

В рассматриваемом деле изъятая в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2018г. алкогольная продукция (напиток винный «Санто-Стефано» емкостью 0,75 литра, алкоголь 8% об., изготовитель ЗАО «НПО Агро-Сервис», Московская область, г. Раменское, в количестве 6 бутылок) находится в незаконном обороте. Соответственно, данная алкогольная продукция  подлежат изъятию из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ  с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2018г. алкогольная продукция – напиток винный «Санто-Стефано» емкостью 0,75 литра, алкоголь 8% об., изготовитель ЗАО «НПО Агро-Сервис», Московская область, г. Раменское, в количестве 6 бутылок  возврату не подлежит. 

Алкогольная продукция - напиток винный «Санто-Стефано» емкостью 0,75 литра, алкоголь 8% об., изготовитель ЗАО «НПО Агро-Сервис», Московская область, г. Раменское, в количестве 6 бутылок подлежит  изъятию из оборота в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  с последующим уничтожением в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                                   Л.А. Куклина