АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17278/2020

г. Ставрополь

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение изготовлено в  полном  объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь,                                         ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Жорес», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>,

о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Жорес» ОГРН 

<

***> на земельный участок 26:12:030115:946; взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.,

при участии представителя акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» директора общества ФИО2, согласно паспорту, протоколу общего собрания акционеров, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, доверенность от 11.01.2021     № 5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жорес» ФИО4, доверенность от 16.03.2020 б/н, в отсутствие представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края  обратилось акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь (далее – АО «Ставропольский завод «Спутник», истец),                                          к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Росреестр по СК, управление), обществу с ограниченной ответственностью «Жорес», г. Ставрополь (далее – ООО «Жорес») с заявлением о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации права собственности ООО «Жорес» на земельный участок 26:12:030115:946, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущества края).

В обоснование  исковых требований истец ссылался на то, что государственная регистрация права собственности ООО «Жорес» на земельный участок 26:12:030115:946 за № 26:12:030115:946-26//176/2020-1 проведена на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-26456/2018, вступившего в законную силу 21.08.2019, а также на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9550/2013, уступившего в законную силу 07.12.2016, при этом решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014, вступившее в законную силу 22.10.2019 как основание для государственной регистрации не указано, тогда как данным решением признано отсутствующим право собственности ООО «Жорес» в земельном участке 26:126030115:480 на 21,5 кв.м, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 должна была составлять: 7 185,5 кв.м, однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указана площадь этого земельного участка без учета решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014.

АО «Ставропольский завод «Спутник» считало себя заинтересованным лицом в возвращении недвижимого имущества в собственность Ставропольского края, поскольку судами  в деле № А63-289/2014 установлено право истца на использование этой части земельного участка.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

            В судебном заседании представитель АО «Ставропольский завод «Спутник» настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование возражений Росреестр по СК представил отзыв и дополнительный отзыв на иск, в которых ссылался на соблюдение при проведении правовой экспертизы представленных ООО «Жорес» документов и последующих регистрационных действий требований пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Административный регламент); земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946, 26:12:030115:947 поставлены на государственный кадастровый учет и проведена государственная регистрация права собственности ООО «Жорес» на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018; при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено отсутствие оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Представитель Росреестра по СК, поддерживая доводы, изложенные в отзыве и дополнительных отзывах, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

ООО «Жорес» в обоснование возражений на исковые требования считало, что у истца  не имелось правовых оснований для обращения с настоящими требованиями, поскольку АО «Ставропольский завод «Спутник» не является правообладателем земельного участка, площадью 21,5 кв.м, его права и интересы проведенной государственной регистрацией не нарушены, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946 был сформирован, а право собственности на него зарегистрировано за  ООО «Жорес» на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9550/2013, во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 ООО «Жорес» провело межевые работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 21,5 кв.м и в результате из земельного участка 26:12:030115:946 были образованы два земельных участка: 26:12:030115:948, площадью 7 185 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Жорес» и 26:12:030115:949, площадью 21,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ставропольскому краю в лице Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю. 

Представитель ООО «Жорес» настаивал на отсутствии в действиях по государственной регистрации права собственности нарушений действующего законодательства, просил суд отказать АО «Ставропольский завод «Спутник» в удовлетворении исковых требований.

Минимущества края мотивированного отзыва на заявление не представляло, в судебное заседание представителей не направляло, было извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит необходимым рассмотреть спор по существу в отсутствие минимущества края.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2017, признано отсутствующим право собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 277 кв.м, необходимой для обеспечения проезда к литеру «В» по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, инвентарный номер 1074, принадлежащему АО «Ставропольский завод «Спутник» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу                                  № А63-289/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2020, признано отсутствующим право собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, площадью 21,5 кв.м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа АО «Ставропольский завод «Спутник».

Согласно сведениям ЕГРН 25.09.2020 ООО «Жорес» обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной    регистрации     прав    в    отношении     земельных    участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, к заявлению представлены документы:

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013;

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018;

- межевой план от 03.02.2020.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором установлено отсутствие оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем 12.10.2020 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946, 26:12:030115:947 и проведена государственная регистрация права собственности ООО «Жорес» на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018.

23 октября 2020 года представитель АО «Ставропольский завод «Спутник», ознакомившись с делом № А63-9550/2013, обнаружил, что в целях отмены обеспечительных мер по делу А63-9550/2013 ООО «Жорес» представило в Арбитражный суд Ставропольского края выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:946, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480.

В представленной ООО «Жорес» выписке из ЕГРН на земельный участок 26:12:030115:946 указано, что на указанный земельный участок за ООО «Жорес» зарегистрировано право собственности 12.10.2020 в 16:12:30 за № 26:12:030115:946-26//176/2020-1 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу           № А63-26456/2018, вступившего в законную силу 21.08.2019, а также на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9550/2013, уступившего в законную силу 07.12.2016.

При этом качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок 26:12:030115:946 решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу    № А63-289/2014, вступившее в законную силу 22.10.2019, указано не было.

Полагая, что незаконными действиями управления, ООО «Жорес» и бездействие должностных лиц минимущества края, созданы искусственные препятствия в возвращении в государственную собственность Ставропольского края на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа АО «Ставропольский завод «Спутник», а ООО «Жорес» на незаконных основаниях  приобрело право на спорную часть земельного участка, АО «Ставропольский завод «Спутник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 218-ФЗ, другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 01.01.2017 сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из дела правоустанавливающих документов № 26-26/001-00000000295-000, 25.09.2020 ООО «Жорес» обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, о чем в книге входящих документов сделана запись № PKPVDMFC-2020-09-25-446090, к заявлению представлены документы: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018; межевой план от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, Административным регламентом управлением проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 223 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено отсутствие оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и 12.10.2020 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946, 26:12:030115:947, проведена государственная регистрация права собственности ООО «Жорес».

Право собственности ООО «Жорес» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлениям АО «Ставропольский завод «Спутник».

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018 управление обязывалось к совершению действий по прекращению права собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 227 кв.м. Аналогичные требования содержит резолютивная часть решения от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

В соответствии с пунктом 234 Административного регламента при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если:

1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;

2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН;

3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности;

4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного действия управления в части государственной регистрации права ООО «Жорес» не противоречили поданным ООО «Жорес» документам и соответствовали компетенции управления и порядку государственной регистрации.

Также из дела правоустанавливающих документов судом определена последовательность действий ООО «Жорес» и управления в части исполнения всех судебных актов, вынесенных в отношении спорного земельного участка, а именно установлено, что во исполнение  вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края  по делам                 № А63-9550/2013 и № А-63-289/2014 ООО «Жорес» провело межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480,  в связи с образованием трех земельных участков на основании указанных выше решений судов,  и обратилось с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет трех земельных участков и регистрацией прав на них. 

Документы  с межевым планом и платежными поручениями о регистрации трех земельных участков  были поданы в Росреестр по СК через МФЦ 17.02.2020, о чем в деле имеется расписка.

19 марта 2020 года ООО «Жорес» предоставило в управление недостающие документы, что подтверждается распиской.

23 марта 2020 года государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 была приостановлена по причине имеющихся обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Ставропольского края от  28.10.2015 и постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018  46732/15/26041-ИП о запрете любых регистрационных действий в отношении земельного участка, что подтверждается уведомлением № 26/133/013/2020-576.

По рекомендации государственного регистратора, с целью частичного сохранения оплаченной госпошлины, ООО «Жорес» отказалось от государственной регистрации образования трех земельных участков.

31 августа 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-9550/2013 произвел замену, принятых в 2017 году обеспечительных мер и заменил о обеспечительную меру в виде запрета минимуществу, ООО «Жорес» и другим лицам совершать сделки, направленные на изменение состава приобретателей или объема принадлежащих им прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, площадью 7 484 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, на обеспечительную меру в виде запрета указанным лицам совершать сделки, направленные на изменение состава приобретателей или объема принадлежащих им прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, площадью 7 484 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, за исключением образования земельных участков по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9550/2013 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 по межевому плану от 03.02.2020 и регистраций права собственности ООО «Жорес» на вновь образуемый земельный участок с № 26:12:030115:480:ЗУ1 (площадью 7 206 кв.м) и права собственности Ставропольского края в лице миниимущества края на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480:ЗУ2 (площадью 277 кв.м), с сохранением ареста на них.

Государственная регистрация вновь  была приостановлена по причине того, что минимущество края не направило заявление и своего представителя для государственной регистрации за ними права на земельный участок  площадью 277 кв.м. 

12 октября 2020 года решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу                    № А63-9550/2013 было исполнено, из  земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 было образовано два земельный участка: 26:12:030115:946, площадью 7 206 кв.м. и 26:12:030115:947, площадью 277 кв.м.

ООО «Жорес» заказало новый межевой план для выделения из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 земельного участка, площадью 21,5 кв.м во исполнение  решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014. 

17 ноября 2020 года Арбитражным судом Ставропольского края в рамках данного дела по заявлению АО «Ставропольский завод «Спутник» приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946, площадью 21,5 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник».

18 декабря 2020 года судом изменены обеспечительные меры, запрещено управлению осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 площадью 21,5 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, за исключением регистрации права собственности на указанную часть земельного участка за Ставропольским краем в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края.

  После изменения обеспечительных мер во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014, ООО «Жорес» провело межевые работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 21,5 кв.м, в результате из земельного участка 26:12:030115:946 были образованы два земельных участка: 26:12:030115:948, площадью 7 185 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Жорес» и 26:12:030115:949, площадью 21,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ставропольскому краю в лице минимущества края. 

Судом установлено, что в настоящее время решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 исполнено,  земельный участок площадью 21,5 кв.м находится в собственности Ставропольского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2020, земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 фактически не существует.

Доводы общества о незаконных действиях государственного регистратора и ООО «Жорес» не нашли своего подтверждения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Законом № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительной государственной регистрации права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В то же время, признание права отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такого иска обладает титульный собственник имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

При этом АО «Ставропольский завод «Спутник» не является титульным собственником земельного участка, государственная регистрация на который оспорена в данном деле, требований в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской федерации не заявлялось, доводы истца  также не содержали правового обоснования в части оспаривания права собственности ООО «Жорес» на спорный земельный участок.

АО «Ставропольский завод «Спутник» при обосновании необходимости обжалования государственной регистрации недвижимости указывал на то, что оспариваемая государственная регистрация произведена в результате незаконных и недобросовестных действий ООО «Жорес» и бездействий должностных лиц, чем созданы искусственные препятствия в возвращении в государственную собственность Ставропольского края на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», а ООО «Жорес» безвозмездно, приобрело право на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв.м, отсутствие которого (права) ранее было подтверждено вступившим в силу решением арбитражного суда.

Таким образом, поскольку отсутствует такой способ защиты, как признание недействительной государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований АО «Ставропольский завод «Спутник» отказано, суд находит необходимым отказать  истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь,                         ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                         В.Г. Русанова