РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-300858/19-110-2281

07 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭЭС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 3, 32, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС-ИНВЕСТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 102, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 60 742 500 рублей, 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 По дов. от  14.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЭЭС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС-ИНВЕСТ" о взыскании 57 850 000 руб. задолженности по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016, 2 892 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КЭЭС» (далее по тексту Заказчик) и ООО «Строительная компания Альянс-Инвест (ООО «СК Альянс-Инвест») (далее по тексту Подрядчик) был заключён Договор №К77/21-2016 от 06.12.2016 года.

На основании п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором выполнить Строительство энергоцентра Ярега, Объекты внешней инфраструктуры. IV этап. Строительство KBЛ 110 кВ, КЛ 110 кВ (далее -Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренном настоящим Договором.

Работы должны были выполнятся Субподрядчиком на объекте «Строительство энергоцентра «Ярега». Объекты внешней инфраструктуры», расположенного по адресу: «Республика Коми, г. Ухта, на территории Сосногорского ГПЗ вблизи пожарной части «ПЧ-94».

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом соглашения договорной цены и составляет - 62 410 361 (Шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 72 коп., в том числе НДС 18% в размере 9 520 225(Девять миллионов пятьсот двадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора определён порядок и условия платежей работ по Договору:

п/п 162 от 10.03.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство Энергоцентра Ярега, Объекта внешней инфраструктуры по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года по счёту №10/03 от 10.03.2017 года в размере 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 655 932 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 20 коп.

п/п 194 от 22.03.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство Энергоцентра Ярега, объекты внешней инфраструктуры, 4 этап по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2017 года по счёту №22/СК от 22.03.2017 года в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -198 305 (Сто девяносто восемь тысяч триста пять) руб. 08 коп. 

п/п 1 от 14.04.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство Энергоцентра Ярега по Договору № К77/21-2016 от 06.12.2016 года по в размере 3 00 000 (Три миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 457 627 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 12 коп.

п/п 51 от 05.05.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство энергоцентра Ярега по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года по счёту №0505/СК от 05.05.2017 года в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 457 627 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 12 коп.

п/п 120 от 23.05.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за выполнение работ по титулу Устройство внесшей инфраструктуры на объекте Ярега по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года в размере 24 000 000(Двадцать четыре . миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 3 661 016 (Три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестнадцать) руб. 95 коп.

п/п 147 от 31.05.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство энергоцентра Ярега, объекты внешней инфраструктуры IV этап по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года по счёту №2905СК от 29.05.2017 года в размере 10 000 000(Десять миллионов) руб. 00 коп. в том числе НДС 18%-1 525 423 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 73 коп.

п/п 254 от 19.06.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство энергоцентра Ярега по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года по счёту №1906СК от 19.06.2017 года в размере 10 635 000(Десять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 18%-1 622 288 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 14 коп.

п/п 301 от 21.06.2017 года Подрядчик перечислил Субподрядчику платёж за строительство энергоцентра Ярега по Договору №К77/21-2016 от 06.12.2016 года по счёту №1906СК от 19.06.2017 года в размере 1 615 000(Один миллион шестьсот -пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 18%-246 355 (Двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 93 коп.

В соответствии с требованиями п. 4.1. Договора работы по настоящему Договору должны были выполнятся Подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ - с даты подписания настоящего Договора.

Окончание работ- по «30» июня 2017 года.

В обоснование иска истец сослался на то,  что требования Договора №К77/21-2016 от 06.12.2016 года не исполнены, работы не выполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями п. 18.2.1. Договора № К77/21-2016 от 06.12.2016 года в случае нарушения Подрядчиком сроков представления (сдачи) результатов работ (этапа работ) и (или) сроков окончания работ (этапов работ) по настоящему Договору Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате Заказчику неустойки в размере пеней, а Подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчёта 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости работ (этапа работ) по Договору за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, но не более 5% (Пяти процентов) от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Заказчиком.

Размер  неустойки  составляет 57 850 000 (Пятьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Неустойка из расчёта в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, но не более 5% от стоимости работ и составляет 2 892 500, 00 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе  с тем в соответствии с положениями раздела 2 Договора, договорная цена определена Протоколом согласования договорной цены и составляет 62 410 369,00 (шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком (Истцом) на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в течении 10 дней, следующей за датой получения Заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, и при наличии счета-фактуры, который представляется подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно статье 14 Договора приемка выполненных работ за отчетный месяц осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Если Заказчик не вернул Подрядчику подписанные документы, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, или не направил Подрядчику мотивированный отказ в их подписании в срок, указанный там же, то данные документы считаются принятыми и подписанные Заказчиком.

Как пояснил ответчик, он неоднократно направлял акты выполненных работ Истцу, однако Истец, не возвращая подписанные акты, продолжал производить оплату согласно выставленному счету и актам.

Так, 24.07.2017года и 23.03.2018 года  Ответчик направлял Истцу письмо с приложенными актами  и требование о возвращении подписанных актов выполненных работ и о подписании акта сверки как посредством электронной почты, так и почтовым сообщением с описью вложения.

Однако, Истец проигнорировал требование Ответчика, таким образом не исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с тем, что к моменту передачи актов сдачи приемки Истец  уклонялся от приемки работ, Акты Ответчик подписал самостоятельно в одностороннем порядке в соответствии со статьей 14 Договора.

На основании п.4 ст.753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания вторая сторона вправе подписать односторонний акт.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ, а также общих норм об обязательствах (статьи 307, 309 ГК РФ) сдача истцом и приемка ответчиком результата оказанных услуг по контракту является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, само по себе не подписание акта о приеме выполненных работ, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно абз.2 п. 12.1 ст. 12 акты о приемке выполненных работ могут предоставляться и в электронном виде.

Так, между представителями истца и ответчика происходил обмен документами, счетами фактурами, актами, договорами.

Как пояснил ответчик, в ходе судебного разбирательства, через представителя истца осуществлялись коммуникации и по другим договорам. Таким образом, между сторонами сложились обычаи делового оборота, коммуницировать по всем вопросам заключения договоров и их исполнения через представителя истца -ФИО3.

Ответчик добросовестно полагал, что исходя из существующей обстановки ФИО3 действует от имени ООО «КЭЭС».

Переписка между Истцом и Ответчиком подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств.

На основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации онотариате, по просьбе и согласно заявлению ФИО4 представителя ответчика , нотариусгорода Москвы ФИО5, произвел осмотр письменныхдоказательств,  находящихся в  электронном  почтовом ящике,  с осмотром вложений электронной переписки.

Согласно п.3.5. сверка взаимных расчетов Сторон по настоящему Договору производится по окончании срока Договора или в иное время при заявлении любой из Сторон требования о необходимости такой сверки.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, который был отправлен Ответчиком Истцу (направление акта сверки подтверждается описью вложения от 23.08.2018).

Из данного акта сверки следует, что Ответчиком были выполнены работы на сумму 62 410 368,72(шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч триста шестьдесят восемь рублей семьдесят две копейки) рублей, однако Истцом был произведена оплата работ на сумму 57 850 000,00 (пятьдесят семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Какого либо ответа на вышеуказанный акт сверки от Истца не поступало.

Так ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ на участке, указанном в договоре: Карты производства места работ; Акт №КСТ000984 от 30 декабря 2016; Счет фактура №984 от 30 декабря 2016; Платежное поручение №415 от 30.12.2016 на сумму 1000000,00 рублей; Платежное поручение №19 оплата за бетонит и полимеры на сумму 1800000,00 рублей; Счет №132 от 06 февраля 2017 на сумму 245920,00 рублей; УПД от 06 февраля 2017 на сумму 245920,00 рублей; Счет №266 от 06 марта 2017 года на сумму 4500000,00 рублей; Платежное поручение №85 на сумму 500000,00 за аренду установки ГНБ; Акт сверки ООО «СК Альянс-Инвест» и ООО «Капстройтаст»; Акт с ИП ФИО6 г. Ухта на сумму 198000,00 рублей –аренда техники; Платежное поручение №80 оплата за услуги гидроманипулятора; Платежное поручение №79 оплата за услуги гидроманипулятора; Счет-фактура №4 от 14 марта 2017 года; Путевой лист грузового автомобиля 05-13 марта 2017 года; Путевой лист грузового автомобиля №5 06-11 марта 2017 года; Договор подряда ИП Шагако на выполнение геодезических работ на 4 листах-копия и платежные поручения №7 и №21; Договор поставки трубы с ООО «Торговый дом ЧТЗ на 5 листах»-копия; Спецификация №01 /17-копия; Доверенность №67-копия; Товарно-транспортная накладная-копия; Платежное поручение №24 на сумму 3093837,28 рублей; Копия договора с ООО «ЛИК» на оказание транспортных услуг, акт №33 от 10 февраля 2017, счет на оплату от 10.02.2017, акт сверки между ООО «ЛИК» и ООО «СК Альянс-Инвест», платежное поручение №74, платежное поручение №78, платежное поручение №81, Платежное поручение №77; выписка по лицевому счету 

<

***> с 01 марта по 27 марта 2017; договор аренды оборудования -сварочный аппарат Ritmo; платежное поручение №82 от 09.03.2017 на сумму 500000,00 рублей; товарно-транспортная накладная от 15.05.2017, товарно-транспортная накладная от 06.02.2017.

Согласно п.3.2. договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком на основании Справки о стоимости работ (форма КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной документации и при наличии счет-фактуры.

В представленном платежном поручении №120 от 23.05.2017 года в назначении платежа стоит формулировка: оплата по договору №К77/21-2016 от 06.12.2016- выполненные работы по титулу Устройство внешней инфраструктуры на объекте Энергоцентр Ярега.

Однако, все оплаты были осуществлены Истцом, после выполнения Ответчиком работ, на основания счета. Условия об авансовых платежах договор подряда не содержит.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КЭЭС"  в федеральный бюджет  госпошлину в размере  200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко