АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2592/2024

Дело № А65-22539/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 

по делу № А65-22539/2023 

по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань) по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 № 02-02-14/393, третьи лица: Главное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ак барс Строй», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) от 26.07.2023 № 02-02-14/393 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственности ПСК «Ак Барс Строй», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2023) по делу № А65-22539/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Фонда административный орган установил нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства объекта капитального строительства «168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1-3-2 жилого района «Салават Купере» в гор. Казань с наружными инженерными сетями» (расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Нурихана Фаттаха), а также то, что строительство этого объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 № 12-16/0381, протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 № 12-16/0383 и вынес постановление от 26.07.2023 № 02-02-14/393, которым привлек Фонд к административной ответственности по части 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Фонд оспорил постановление административного органа в судебном порядке.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при этом руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Часть 5 статьи 52 ГрК РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как установлено судами, между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ООО ПСК «Ак Барс Строй» заключен договор по строительству объекта капитального строительства от 02.11.2022 № 783/Ф: «168 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями № 1-3-2 жилого района «Салават Купере» в гор. Казань с наружными инженерными сетями» по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха.

По условиям данного договора некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-гастройщиком, Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - техническим заказчиком, а ООО ПСК «Ак Барс Строй» - подрядчиком.

Согласно пункту 4.6.2 договора ГКУ «ГИСУ» обязано на основании полученной от инвестора-застройщика доверенности, при условии наличия документов, предусмотренных законодательством, и исполнения подрядчиком обязательств по договору осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренным в доверенности. ГКУ «ГИСУ» выдана доверенность от 11.11.2022 № 172 с правом совершения вышеуказанных действий от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Обязанностью технического заказчика ГКУ «ГИСУ» согласно пункту 4.6.17 договора является направление извещения о начале строительства. 

Между ГКУ «ГИСУ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Управлением капитального строительства и реконструкции ИК МО гор. Казани, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор от 05.12.2022 № 2/2022, согласно пункту 4.3.3 которого на «исполнителя» возложена обязанность: «на основании полученной от заказчика доверенности осуществлять действия согласно полномочиям предусмотренным в доверенности...».

Согласно доверенности от 15.11.2022 № 525 ГКУ «ГИСУ» уполномочивает исполнителя совершать ряд действий, в том числе по направлению извещений.

Административным органом установлено, что согласно журналу производства работ работы на объекте начаты 03.10.2022, разрешение на строительство объекта выдано Исполнительным комитетом МО гор. Казань 10.05.2023, извещение о начале строительства объекта направлено исполнителем в Инспекцию 16.05.2023. 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что на момент подачи извещения о начале строительства согласно журналу производства работ, на объекте производились отделочные работы, монтаж окон.

Исходя из требований части 5 статьи 52 ГрК РФ и учитывая дату фактического начала строительства объекта - 03.10.2022, извещение о начале строительства объекта должно было быть направлено не позднее 22.09.2022.

Принимая во внимание дату заключения договора между инвестором-застройщиком, техническим заказчиком и генеральным подрядчиком - 02.11.2022, дату выдачи доверенности во исполнение его условий - 11.11.2022, а также дату заключения договора между техническим заказчиком ГКУ «ГИСУ» и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции города Казани» - 05.12.2022 и дату выдачи доверенности № 525 - 15.11.2022, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 22.09.2022, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» самостоятельно, до момента начала строительных работ, должна была направить в адрес Инспекции извещение о начале строительства вышеуказанного объекта, а также осуществлять надлежащий контроль на принадлежащем ему земельном участке, выделенном для строительства МКД.

В результате такого бездействия со стороны заявителя работы по строительству объекта до даты подачи извещения о начале строительства и семи рабочих дней после нее велись без осуществления государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонд (застройщик) нарушил сроки направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства объекта, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем инспекцией в отношении фонда составлен протокол от 07.07.2023 № 12-16/0381 по признакам правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Также при проведении внеплановой выездной проверки инспекцией установлен факт события административного правонарушения: строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так, согласно общему журналу работ и журналу погружения свай строительство объекта, «168 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями № 1-3-2 жилого района «Салават Купере» в гор. Казань с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, строительство начато в октябре 2022 года, а именно: разработка котлована начата 03.10.2022, а разрешение на строительство указанного объекта выдано Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани 10.05.2023.

На момент начала строительства - 03.10.2022 договор с техническим заказчиком (05.12.2022), на котором лежала бы обязанность получить разрешение на строительство, не был заключен.

Судами отмечено, что обязанность по получению разрешения на строительство к моменту фактического начала строительных работ лежала именно на Фонде.

Инспекцией в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 № 12-16/0383 по признакам правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением Инспекции от 27.07.2023 в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях, протоколы от 07.07.2023 об административных правонарушениях в области строительства по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ объединены в одно производство, по результатам рассмотрения которых Инспекцией вынесено оспариваемое постановление.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение заявителем норм действующего законодательства,  не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличии вины Фонда в его совершении.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Судами также не усмотрено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Наложение на Фонд административного штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы о том, что фонд не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, рассмотрены и отклонены судами.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 21.03.2023 № 16-1-1-3-013564-2023 (страница 5 экспертного заключения, пункт 2.7 Сведения о задании застройщика на разработку проектной документации) задание на проектирование объекта: «168 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1-3-2 жилого района «Салават Купере» в гор. Казань поступило от застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 04.05.2022. Соответственно, без получения от Фонда проектной документации на объект капитального строительства ООО ПСК «Ак Барс Строй» не могло знать о характеристиках объекта строительства.

Согласно пункту 3.4 Сведения о задании застройщика на выполнение инженерных изысканий (страница 7 экспертного заключения) задание на выполнение инженерно-геологических изысканий поступило от застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 05.05.2022; задание на выполнение инженерно-экологических изысканий поступило от застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 14.06.2022.

Земельный участок, на котором возводится спорный объект, принадлежит Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан на праве аренды. Фонд является заказчиком (выгодоприобретателем) возводимого объекта. Подрядчик выполняемых работ был определен на момент выполнения работ.

В силу требований части 3, части 4 статьи 52 ГрК РФ Фонд как заказчик (застройщик) обязан был контролировать любые работы на спорном объекте капитального строительства.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), являются застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

При этом привлечение к ответственности подрядчика не освобождает от ответственности самого застройщика (заказчика), поскольку именно на нем лежит ответственность за получение разрешения, а также допуск подрядчика к осуществлению строительных работ на его территории.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя информации о том, что подрядчик начал самостоятельно выполнять работы в отсутствие разрешения на строительство и до извещения инспекции о начале работ являются несостоятельными.

В данном случае Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан является арендатором земельного участка, который был передан последнему на условиях безвозмездного (срочного) пользования. Таким образом должностным лицом застройщика допущено бездействие в виде отсутствия контроля и пресечения возможности осуществления строительства подрядчиком до получения разрешения и до подачи извещения о начале строительства.

Работы по строительству объекта до даты подачи извещения о начале строительства и семи рабочих дней после нее (25.05.2023) велись без осуществления государственного строительного надзора, предусмотренного статьей 54 ГрК РФ.

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку на момент начала строительства 03.10.2022 договор с техническим заказчиком, на котором лежала бы обязанность получить разрешение на строительство, не был заключен.

С учетом вышеизложенного судами отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных ими обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А65-22539/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников